Description de Catherine 2 dans l'histoire La Fille du Capitaine. La galerie de Catherine. Prudent

19 mai 2010

Le fait que Pouchkine ait recréé dans le roman les traits de l'impératrice capturés par Borovikovsky a souligné la « version » officielle du portrait. De plus, Pouchkine a clairement renoncé à sa perception personnelle de l'impératrice et a remis au lecteur une copie de la copie. Borovikovsky a peint d'après la nature vivante. Il suffisait à Pouchkine de présenter une copie du portrait très apprécié. Il ne représente pas un modèle vivant, mais une nature morte. Catherine II dans le roman n'est pas une personne vivante, mais une « citation », comme l'a noté avec humour Shklovsky. De cette nature secondaire naît le froid qui entoure Catherine dans le roman de Pouchkine. Le « souffle frais de l'automne » a déjà changé le visage de la nature : les feuilles des tilleuls ont jauni, l'impératrice, sortant se promener, a enfilé une « veste de survêtement ». Son visage était « froid », « plein et rose », il « exprimait l’importance et le calme ». L’« expression sévère du visage » apparue lors de la lecture de la pétition de Masha Mironova est associée à la même froideur. Ceci est même souligné par la remarque de l’auteur : « Demandez-vous ? - dit la dame avec un regard froid. Il y a aussi de la froideur dans les actions de Catherine : elle commence un « jeu » avec Masha, se faisant passer pour une dame proche du terrain - elle joue, ne vit pas.

Cette représentation de Catherine II révèle l’intention de Pouchkine d’opposer l’image du « roi paysan » à celle de l’impératrice au pouvoir. D'où le contraste entre ces deux chiffres. La miséricorde de Pougatchev, fondée sur la justice, contraste avec la « miséricorde » de Catherine, qui exprimait le caractère arbitraire du pouvoir autocratique.

Ce contraste, comme toujours, était intensément, artistiquement conscient et perçu par Marina Tsvetaeva : « Le contraste entre la noirceur de Pougatchev et sa blancheur (Ekaterina P. - /'. M.), sa vivacité et son importance, sa gentillesse joyeuse et sa condescendance, son caractère paysan et sa seigneurie ne pouvaient s’empêcher de détourner d’elle le cœur d’enfant, gourmand et déjà attaché au « méchant ».

Tsvetaeva ne se contente pas d'exposer ses impressions, elle analyse et argumente soigneusement sa thèse sur le contraste dans la représentation de Pougatchev et de Catherine II et l'attitude de Pouchkine envers ces antipodes : « Sur le fond enflammé de Pougatchev - incendies, vols, blizzards, chariots , festins - celui-ci est en casquette et en veste de douche , sur le banc, entre toutes sortes de ponts et de feuilles, m'a semblé comme un énorme poisson blanc, poisson blanc et même non salé. (La principale caractéristique de Catherine est une insipidité étonnante.).”

Et plus loin : « Comparons Pougatchev et Catherine dans la réalité : « Sortez, belle jeune fille, je vous donnerai la liberté. Je suis le souverain. (il fait sortir Marya Ivanovna de prison). "Excusez-moi", dit-elle d'une voix encore plus affectueuse, "si j'interviens, mais je suis à la cour..."

Combien plus royal dans ses gestes est un homme qui se dit souverain qu'une impératrice qui se présente comme une parasite. Yu. M. Lotman a raison lorsqu’il s’oppose à la définition grossièrement simple du point de vue de Pouchkine sur Catherine II. Bien entendu, Pouchkine n'a pas créé une Catherine négative, n'a pas eu recours à des couleurs satiriques. Mais Pouchkine avait besoin de la confrontation entre Pougatchev et Catherine II ; une telle composition lui permettait de révéler des vérités importantes sur la nature de l'autocratie. Les caractéristiques de la représentation de Pougatchev et de Catherine II permettent de comprendre de quel côté se situent les sympathies de Pouchkine. "Pouchkine aime-t-il Catherine dans La Fille du Capitaine ?" demandé. Et elle a répondu : « Je ne sais pas. Il est respectueux envers elle. Il savait que tout cela : la blancheur, la gentillesse, la plénitude, c'était respectable. Alors je l'ai honoré." La réponse finale aux questions de savoir pourquoi Pouchkine a introduit l'image de Catherine dans le roman et comment il l'a représentée est donnée par la dernière scène - la rencontre de Masha Mironova avec l'impératrice dans le jardin de Tsarskoïe Selo. Ici, le lecteur apprendra les véritables raisons pour lesquelles Catherine a déclaré Grinev innocent. Mais cette scène n'est pas seulement importante pour comprendre l'image de Catherine : lors de la rencontre, le personnage de la fille du capitaine est enfin révélé et la ligne d'amour du roman se termine, puisque c'est Masha qui a défendu la sienne.

Pour comprendre cette scène d'une importance fondamentale, il faut se rappeler qu'elle a été écrite en pensant à la présence du lecteur : Marya Ivanovna, par exemple, ne sait pas qu'elle parle avec l'impératrice, mais le lecteur devine déjà ; La « dame » accuse Grinev de trahison, mais le lecteur sait très bien que cette accusation ne repose sur rien. Pouchkine a jugé nécessaire de découvrir cette technique : au moment de la conversation, il rapporte : Masha Mironova « a raconté avec ferveur tout ce que mon lecteur savait déjà ».

Ainsi, Marya Ivanovna, répondant à la question de la « dame », l'informe de la raison de son arrivée dans la capitale. Dans le même temps, la faveur de l'interlocuteur envers l'inconnue est énergiquement motivée : la « dame » apprend que devant elle se trouve l'orphelin du capitaine Mironov, un officier fidèle à l'Impératrice. (La dame semblait touchée.) Dans cet état, elle lit la pétition de Masha.

Pouchkine crée une autre situation d'urgence en ordonnant à Grinev d'enregistrer (selon Masha Mironova) tout ce qui s'est passé : « Au début, elle lisait avec un regard attentif et solidaire ; mais tout à coup son visage changea, et Marie Ivanovna, qui suivait des yeux tous ses mouvements, fut effrayée par l'expression sévère de ce visage, si agréable et si calme pendant une minute.

Il est très important pour Pouchkine de souligner l'idée que, même en revêtant le masque d'une personne privée, Catherine n'était pas capable d'humilier l'impératrice en elle-même. « Demandez-vous Grinev ? - dit la dame avec un regard froid. - L'Impératrice ne peut pas lui pardonner. Il s’est attaché à l’imposteur, non pas par ignorance et par crédulité, mais comme un scélérat immoral et nuisible.

La rencontre de Marya Ivanovna avec Catherine II atteint son point culminant après cette réprimande de la « dame » : la fille du capitaine d'un pétitionnaire timide et humble se transforme en un courageux défenseur de la justice, la conversation devient un duel.

"Oh c'est pas vrai! - Marya Ivanovna a crié.
- Comme c'est faux ! - objecta la dame en rougissant de partout.
- Ce n'est pas vrai, ce n'est pas vrai ! Je te le dirai."

Que pouvait-elle faire ? Insister sur votre verdict injuste ? Mais dans les conditions actuelles, cela ressemblerait à une manifestation d’un despotisme téméraire. Une telle représentation de Catherine contredirait la vérité de l’histoire. Et Pouchkine ne pouvait pas accepter cela. Ce qui était important pour lui, c'était autre chose : montrer d'abord l'injustice de la condamnation de Grinev et le pardon essentiellement démagogique de Catherine II, puis la correction forcée de son erreur.

Marya Ivanovna est convoquée au palais. La « dame », apparaissant déjà à l'image de l'impératrice Catherine II, a déclaré : « Votre affaire est terminée. Je suis convaincu de l’innocence de votre fiancé. Cette déclaration est remarquable. Catherine II elle-même admet qu'elle libère Grinev parce qu'il est innocent. Et son innocence a été prouvée par Masha Mironova, et cette vérité a été confirmée par le lecteur. Par conséquent, corriger une erreur n’est pas une pitié. Les Pouchkines attribuaient la miséricorde à Catherine II. En fait, l’honneur de libérer l’innocent Grinev appartient à la fille du capitaine. Elle n’était pas d’accord non seulement avec le verdict du tribunal, mais aussi avec la décision de Catherine II, avec sa « miséricorde ». Elle osa se rendre dans la capitale pour réfuter les arguments de l'impératrice qui condamnait Grinev. Finalement, elle a hardiment lancé un mot audacieux à la « dame » : « Ce n'est pas vrai ! est entré dans un duel et l'a gagné; En attribuant la « miséricorde » à Catherine, les chercheurs appauvrissent l’image de la fille du capitaine, la privant de l’acte principal de sa vie. Dans le roman, elle était une personne « souffrante », une fille fidèle de son père, qui avait intériorisé sa moralité d’humilité et d’obéissance. Les « circonstances merveilleuses » lui ont non seulement donné le bonheur de se connecter avec sa bien-aimée, mais elles ont renouvelé son âme, ses principes de vie.

Besoin d'un aide-mémoire ? Enregistrez ensuite - "Catherine II et Masha Mironova dans l'histoire de Pouchkine "La fille du capitaine". Essais littéraires !

L'une des œuvres de la littérature russe dans laquelle l'image de Catherine la Grande est créée est « La fille du capitaine » d'A.S. Pouchkine, écrit en 1836. Lors de la création de l'œuvre, l'écrivain s'est tourné vers de nombreuses sources historiques, mais il n'a pas suivi exactement la description historique : l'image de Catherine la Grande dans Pouchkine est subordonnée au concept général de l'œuvre.

Le critique littéraire V. Shklovsky cite des extraits d'un article de P.A. Viazemsky « Sur les lettres de Karamzine » : « À Tsarskoïe Selo, nous ne devons pas oublier Catherine... Les monuments de son règne parlent ici d'elle. Après avoir retiré la couronne de sa tête et la pourpre de ses épaules, elle vivait ici comme une ménagère chaleureuse et gentille. Ici, semble-t-il, on la rencontre sous la forme et la tenue vestimentaire dans lesquelles elle est représentée dans le célèbre tableau de Borovikovsky, encore plus célèbre grâce à la belle et excellente gravure d'Outkine. la noblesse et le camp de Pougatchev, représentés de « manière réaliste », « la Catherine de Pouchkine est délibérément montrée dans la tradition officielle » [Chklovsky : 277].

Passons maintenant à l'histoire. Comme nous le savons, Pouchkine écrit au nom du narrateur, et le narrateur - Grinev - raconte la rencontre de Marya Ivanovna avec l'impératrice à partir des paroles de Marya Ivanovna, qui, bien sûr, a rappelé la rencontre qui l'a choquée à plusieurs reprises plus tard. vie. Comment ces gens dévoués au trône ont-ils pu parler de Catherine II ? Cela ne fait aucun doute : avec une simplicité naïve et une adoration fidèle. "Selon le plan de Pouchkine", écrit le critique littéraire P.N. Berkov, "de toute évidence, Catherine II dans "La Fille du capitaine" ne devrait pas être représentée de manière réaliste, comme la vraie Catherine historique : l'objectif de Pouchkine est conforme à la forme qu'il a choisie pour les notes du héros, un noble fidèle, il s'agissait de représenter Catherine précisément dans l'interprétation officielle : même le handicap matinal de Catherine était destiné à créer une légende sur l'impératrice comme une femme simple et ordinaire.

Le fait que Pouchkine ait recréé dans le roman les traits de l'impératrice, capturés par l'artiste Borovikovsky, a souligné la « version » officielle du portrait. De plus, Pouchkine a renoncé de manière démonstrative à sa perception personnelle de l'impératrice et a donné au lecteur une « copie d'une copie ». Borovikovsky a peint d'après la nature vivante. Il suffisait à Pouchkine de présenter une copie du portrait très apprécié. Il ne représente pas un modèle vivant, mais une nature morte. Catherine II dans le roman n'est pas l'image d'une personne vivante, mais une « citation », comme l'a noté avec humour Shklovsky. De cette nature secondaire naît le froid qui entoure Catherine dans le roman de Pouchkine. Le « souffle frais de l'automne » a déjà changé le visage de la nature - les feuilles de tilleul ont jauni, l'impératrice, sortant se promener, a enfilé une « veste de survêtement ». Son visage « froid », « plein et rose », « exprimait l’importance et le calme ». L’« expression sévère du visage » apparue lors de la lecture de la pétition de Masha Mironova est associée à la même froideur. Ceci est même souligné par la remarque de l’auteur : « Demandez-vous Grinev ? - dit la dame avec un regard froid. Il y a aussi de la froideur dans les actions de Catherine : elle commence un « jeu » avec Masha, se faisant passer pour une dame proche du terrain, elle joue et ne vit pas ;

Cette représentation de Catherine II révèle l’intention de Pouchkine d’opposer cette image de l’impératrice régnante à l’image de Pougatchev, le « roi paysan ». D'où le contraste entre ces deux chiffres. La miséricorde de Pougatchev, fondée sur la justice, contraste avec la « miséricorde » de Catherine, qui exprimait le caractère arbitraire du pouvoir autocratique.

Ce contraste, comme toujours, était parfaitement conscient et perçu par Marina Tsvetaeva : « Le contraste entre la noirceur de Pougatchev et sa blancheur (de Catherine II), sa vivacité et son importance, sa gentillesse enjouée et sa gentillesse condescendante, sa masculinité et son air de dame ne pouvaient pas son cœur d'enfant, amoureux d'un seul amour et déjà attaché au «méchant» [Tsvetaeva] n'aide que le dégoût.

Tsvetaeva ne se contente pas d'exposer ses impressions, elle analyse le roman et argumente soigneusement sa thèse sur le contraste dans la représentation de Pougatchev et de Catherine II et l'attitude de Pouchkine envers ces antipodes : « Sur le fond enflammé de Pougatchev - incendies, vols, blizzards , chariots, festins - celui-ci, en casquette et en veste de douche, sur le banc, entre toutes sortes de ponts et de feuilles, me paraissait comme un énorme poisson blanc, un corégone. Et même sans sel. (La principale caractéristique d’Ekaterina est une incroyable fadeur) » [Tsvetaeva].

Et plus loin : « Comparons Pougatchev et Catherine dans la réalité : « Sortez, belle jeune fille, je vous donnerai la liberté. Je suis le souverain. » (Pugachev fait sortir Marya Ivanovna de prison). « Excusez-moi, dit-elle d'une voix encore plus affectueuse, si je me mêle de vos affaires, mais je suis à la cour... » [ibid.].

L'évaluation faite à Ekaterina Tsvetaeva peut être quelque peu subjective et émotionnelle. Elle écrit : « Et quelle autre gentillesse ! Pougatchev entre dans le donjon comme le soleil. L'affection de Catherine me paraissait déjà alors douceur, douceur, miel, et cette voix encore plus affectueuse était tout simplement flatteuse : fausse. Je la reconnaissais et la détestais en tant que patronne.

Et dès que ça a commencé dans le livre, je suis devenu suceur et ennuyé, sa blancheur, sa plénitude et sa gentillesse m'ont rendu physiquement malade, comme des escalopes froides ou du sandre chaud en sauce blanche, que je sais que je vais manger, mais - comment ? Pour moi, le livre tombait sur deux couples, sur deux mariages : Pougatchev et Grinev, Ekaterina et Marya Ivanovna. Et ce serait mieux s’ils se mariaient comme ça ! [ibid.].

Cependant, une question que pose Tsvetaeva nous semble très importante : « Pouchkine aime-t-il Ekaterina dans La Fille du capitaine ? Je ne sais pas. Il est respectueux envers elle. Il savait que tout cela : la blancheur, la gentillesse, la plénitude, c'était respectable. Alors je l'ai honoré.

Mais il n'y a pas d'amour - d'enchantement à l'image de Catherine. Tout l'amour de Pouchkine est allé à Pougatchev (Grinev aime Masha, pas Pouchkine) - seul le respect officiel est resté pour Catherine.

Il faut Catherine pour que tout « se termine bien » [ibid.].

Ainsi, Tsvetaeva voit principalement des traits répugnants dans l'image de Catherine, tandis que Pougatchev, selon le poète, est très séduisant, il « fascine », il ressemble plus à un tsar qu'à une impératrice : « Combien plus royal dans son geste est un homme qui se dit souverain, qu’impératrice se faisant passer pour un parasite » [Tsvetaeva].

Miam. Lotman s’oppose à la définition grossièrement simple du point de vue de Pouchkine sur Catherine II. Bien entendu, Pouchkine n'a pas créé une image négative de Catherine et n'a pas eu recours à des couleurs satiriques.

Miam. Lotman explique l'introduction de l'image de Catherine II dans le roman « La fille du capitaine » par le désir de Pouchkine d'égaliser les actions de l'imposteur et de l'impératrice régnante par rapport au personnage principal Grinev et à sa bien-aimée Marya Ivanovna. La « similitude » de l'action réside dans le fait que Pougatchev et Catherine II, chacun dans une situation similaire, n'agissent pas en tant que dirigeant, mais en tant que personne. « Au cours de ces années, Pouchkine était profondément marqué par l'idée que la simplicité humaine constitue la base de la grandeur (cf. par exemple « Commandant »). C’est précisément le fait que chez Catherine II, selon le récit de Pouchkine, une dame d’âge moyen vivant à côté de l’impératrice, se promenant dans le parc avec un chien, lui a permis de faire preuve d’humanité. "L'Impératrice ne peut pas lui pardonner", dit Catherine II à Masha Mironova. Mais non seulement l'impératrice vit en elle, mais aussi une personne, ce qui sauve le héros et empêche le lecteur impartial de percevoir l'image comme unilatéralement négative » [Lotman : 17].

Il ne fait aucun doute qu’en décrivant l’Impératrice, Pouchkine a dû se sentir particulièrement contraint par les conditions politiques et de censure. Son attitude fortement négative envers le « Tartuffe en jupe et en couronne », comme il appelait Catherine II, est attestée par de nombreux jugements et déclarations. Pendant ce temps, il ne pouvait pas montrer Catherine de cette manière dans un ouvrage destiné à être publié. Pouchkine a trouvé une double voie pour sortir de ces difficultés. Premièrement, l'image de Catherine est donnée à travers la perception d'un noble du XVIIIe siècle, l'officier Grinev, qui, malgré toute sa sympathie pour Pougatchev en tant que personne, reste un sujet fidèle de l'impératrice. Deuxièmement, dans sa description de Catherine, Pouchkine s'appuie sur un certain document artistique.

Comme déjà mentionné, l'image de la « dame » au « chien blanc », que Masha Mironova a rencontrée dans le jardin de Tsarskoïe Selo, reproduit exactement le célèbre portrait de Catherine II de Borovikovsky : « Elle était vêtue d'une robe blanche du matin, d'un dernier verre et d'un veste de douche. Elle semblait avoir environ quarante ans. Son visage, dodu et rose, exprimait l'importance et le calme, et ses yeux bleus et son sourire léger avaient un charme inexplicable » [Pouchkine 1978 : 358]. Probablement, tout lecteur familier avec le portrait indiqué reconnaîtra Catherine dans cette description. Cependant, Pouchkine semble jouer avec le lecteur et forcer la dame à cacher le fait qu'elle est l'impératrice. Dans sa conversation avec Masha, nous prêtons immédiatement attention à sa compassion.

Dans le même temps, Pouchkine montre d'une manière inhabituellement subtile - sans aucune pression et en même temps de manière extrêmement expressive - comment ce masque familier de « Tartuffe » tombe instantanément du visage de Catherine lorsqu'elle découvre que Masha demande Grinev :

« La dame a été la première à briser le silence. "Tu es sûr que tu n'es pas d'ici ?" - dit-elle.

Exactement, monsieur : je suis arrivé hier de province.

Êtes-vous venu avec votre famille ?

Pas question, monsieur. Je suis venu seul.

Un! Mais tu es encore si jeune.

Je n'ai ni père ni mère.

Vous êtes sûrement ici pour affaires ?

Exactement, monsieur. Je suis venu présenter une demande à l'Impératrice.

Vous êtes orphelin : peut-être vous plaignez-vous d'injustice et d'insulte ?

Pas question, monsieur. Je suis venu demander grâce, pas justice.

Laisse-moi te demander, qui es-tu ?

Je suis la fille du capitaine Mironov.

Capitaine Mironov ! Le même qui était commandant d'une des forteresses d'Orenbourg ?

Exactement, monsieur.

La dame semblait touchée. « Excusez-moi, dit-elle d'une voix encore plus affectueuse, si je me mêle de vos affaires ; mais je suis à la cour ; Expliquez-moi quelle est votre demande et je pourrai peut-être vous aider. Marya Ivanovna se leva et la remercia respectueusement. Tout chez la dame inconnue attirait involontairement le cœur et inspirait confiance. Marya Ivanovna sortit de sa poche un papier plié et le tendit à son patron inconnu, qui commença à le lire pour elle-même. Au début, elle lisait avec un regard attentif et solidaire ; mais soudain son visage changea, et Marya Ivanovna, qui suivait des yeux tous ses mouvements, fut effrayée par l'expression sévère de ce visage, si agréable et si calme pendant une minute.

« Demandez-vous Grinev ? - dit la dame avec un regard froid. - « L'Impératrice ne peut pas lui pardonner. Il s’est attaché à l’imposteur, non pas par ignorance et par crédulité, mais comme un scélérat immoral et nuisible.

Oh c'est pas vrai! - Marya Ivanovna a crié.

"Comme c'est faux!" - la dame s'y est opposée, rougissante de partout » [Pouchkine 1978 : 357-358].

Comme on le voit, il ne reste aucune trace du « charme inexplicable » de l’apparence de l’étranger. Devant nous n’est pas une « dame » au sourire accueillant, mais une impératrice colérique et impérieuse, de qui il est inutile d’attendre indulgence et miséricorde. En comparaison, la profonde humanité apparaît d’autant plus clairement à l’égard de Grinev et de sa fiancée Pougatcheva. C'est précisément à cet égard que Pouchkine a l'opportunité, à la fois en tant qu'artiste et en contournant les frondes de la censure, de développer - dans l'esprit des chansons populaires et des contes sur Pougatchev - une œuvre remarquable, aux traits nationaux-russes clairement exprimés. Ce n'est pas un hasard si V. Shklovsky note : « Le motif du pardon de Pougatchev à Grinev est la gratitude pour un service mineur qu'un noble a rendu autrefois à Pougatchev. Le motif de la grâce d’Ekaterina envers Grinev est la requête de Masha.» [Chklovski : 270].

La première réaction de Catherine à la demande de Masha est un refus, qu'elle explique par l'impossibilité de pardonner au criminel. Cependant, la question se pose : pourquoi le monarque, lorsqu'il rend la justice, condamne-t-il sur la base de dénonciations et de calomnies, et n'essaie-t-il pas de rétablir la justice ? Une réponse est la suivante : la justice est par nature étrangère à l’autocratie.

Cependant, Catherine II n'approuve pas seulement la sentence injuste, elle fait aussi, selon de nombreux chercheurs, faire preuve de miséricorde : par respect pour les mérites et l'âge avancé du père de Grinev, elle annule l'exécution de son fils et l'envoie en Sibérie pour un règlement éternel. . Quelle sorte de pitié est-ce que d’exiler une personne innocente en Sibérie ? Mais cela, selon Pouchkine, est la « miséricorde » des autocrates, radicalement différente de la miséricorde de Pougatchev, elle contredit la justice et constitue en fait l'arbitraire du monarque. Dois-je vous rappeler que Pouchkine, de par son expérience personnelle, savait déjà ce qu'était la miséricorde de Nicolas Ier, et avec raison, il a écrit sur lui-même qu'il était « enchaîné par la miséricorde ». Naturellement, il n’y a aucune humanité dans une telle miséricorde.

Cependant, voyons si dans l’épisode de la rencontre de Masha Mironova avec Ekaterina et dans la description des circonstances précédentes, il y a toujours l’attitude de l’auteur à leur égard. Rappelons les faits qui se sont produits à partir du moment où Grinev a comparu devant le tribunal. Nous savons qu'il a arrêté ses explications au tribunal sur la véritable raison de son absence non autorisée d'Orenbourg et a ainsi éteint la « faveur des juges » avec laquelle ils ont commencé à l'écouter. La sensible Marya Ivanovna a compris pourquoi Grinev ne voulait pas se justifier devant le tribunal et a décidé d'aller elle-même voir la reine pour tout dire sincèrement et sauver le marié. Elle a réussi.

Revenons maintenant à l'épisode même de la rencontre de la reine avec Marya Ivanovna. L'innocence de Grinev est devenue claire pour Catherine à partir du récit de Marya Ivanovna, de sa pétition, tout comme elle serait devenue claire pour la commission d'enquête si Grinev avait terminé son témoignage. Marya Ivanovna a raconté ce que Grinev n'avait pas dit lors du procès, et la reine a acquitté le marié de Masha. Alors quelle est sa miséricorde ? Qu'est-ce que l'humanité ?

L'Impératrice a plus besoin de l'innocence de Grinev que de sa culpabilité. Chaque noble qui s’est rangé aux côtés de Pougatchev a porté atteinte à la classe noble, soutien de son trône. D’où la colère de Catherine (son visage changea en lisant la lettre et devint sévère), qui, après l’histoire de Marie Ivanovna, « se change en miséricorde ». La reine sourit et demande où se trouve Masha. Elle prend apparemment une décision favorable au pétitionnaire et rassure la fille du capitaine Pouchkine, en lui donnant le droit d'en parler à Grinev, tout en l'obligeant à rapporter des faits qui nous permettent de tirer nos conclusions. Ekaterina parle gentiment à Marya Ivanovna et est amicale avec elle. Au palais, elle récupère la jeune fille tombée à ses pieds, choquée par sa « miséricorde ». Elle prononce une phrase, s'adressant à elle, son sujet, comme à son égale : « Je sais que vous n'êtes pas riche, dit-elle, mais je suis redevable à la fille du capitaine Mironov. Ne vous inquiétez pas pour l'avenir. Je prends sur moi d’arranger votre état. Comment Marya Ivanovna, qui depuis son enfance a été élevée dans le respect du trône et du pouvoir royal, a-t-elle pu percevoir ces paroles ?

Catherine appréciait l'attitude de la noblesse à son égard et comprenait parfaitement quelle impression le « plus grand pardon » ferait sur la fidèle famille Grinev. Pouchkine lui-même (et non le narrateur) écrit : « Dans l'une des ailes du maître, on montre derrière une vitre et dans un cadre une lettre manuscrite de Catherine II », qui a été transmise de génération en génération.

C'est ainsi que « s'est créée la légende de l'impératrice comme d'une femme simple, accessible aux pétitionnaires, une femme ordinaire », écrit P.N. Berkov dans l'article « Pouchkine et Catherine ». Et c'est exactement ainsi que la considérait Grinev, l'un des meilleurs représentants de la noblesse de la fin du XVIIIe siècle.

Cependant, à notre avis, Catherine II voulait en fin de compte protéger son pouvoir ; si elle perdait le soutien de ces personnes, alors elle perdrait le pouvoir. Par conséquent, sa miséricorde ne peut pas être qualifiée de réelle, c'est plutôt une ruse.

Ainsi, dans « La Fille du capitaine », Pouchkine dépeint Catherine d'une manière très ambiguë, qui peut être comprise non seulement par quelques allusions et détails, mais aussi par toutes les techniques artistiques utilisées par l'auteur.

Une autre œuvre qui crée l'image de Catherine, que nous avons choisie pour l'analyse, est l'histoire de N.V. "La nuit avant Noël" de Gogol, écrit en 1840. Dans le temps, cette histoire n’est séparée de « La Fille du Capitaine » que de 4 ans. Mais l’histoire est écrite d’une toute autre manière, sur un autre ton, et cela rend la comparaison intéressante.

La première différence est liée aux caractéristiques du portrait. Dans le portrait de Catherine par Gogol, il y a une sorte de qualité de poupée : « Alors le forgeron osa relever la tête et vit debout devant lui une petite femme, un peu corpulente, poudrée, aux yeux bleus et en même temps aussi majestueuse regard souriant qui était si capable de tout conquérir et ne pouvait appartenir qu’à une seule femme régnante. Comme Pouchkine, les yeux bleus sont répétés, mais la Catherine de Gogol sourit « majestueusement ».

La première phrase que prononce Catherine montre que l'impératrice est trop loin du peuple : « Son Altesse Sérénissime a promis de me présenter aujourd'hui à mon peuple, que je n'ai pas encore vu », dit la dame aux yeux bleus en regardant les Cosaques avec curiosité. « Êtes-vous bien gardé ici ? continua-t-elle en se rapprochant » [Gogol 1940 : 236].

Une conversation plus approfondie avec les Cosaques permet d'imaginer Catherine, à première vue, douce et gentille. Cependant, faisons attention au fragment où Vakula la complimente : « Mon Dieu, quelle décoration ! - cria-t-il joyeusement en attrapant ses chaussures. « Votre Majesté Royale ! Eh bien, quand vous avez des chaussures comme celles-ci aux pieds et que, avec elles, votre honneur, vous pourrez, avec un peu de chance, aller patiner sur la glace, quel genre de chaussures devraient être vos pieds ? Je pense, au moins à partir de sucre pur » [Gogol 1040 : 238]. Immédiatement après cette remarque suit le texte de l'auteur : « L'Impératrice, qui avait certainement les jambes les plus fines et les plus charmantes, ne pouvait s'empêcher de sourire en entendant un tel compliment sur les lèvres d'un forgeron simple d'esprit, qui dans sa robe Zaporozhye pouvait être considéré comme beau, malgré son visage sombre » [ ibid.]. Il est sans doute empreint d’ironie, qui repose sur l’alogisme (rappelons-nous, « une femme petite, un peu corpulente »).

Mais plus d'ironie encore est contenue dans le fragment décrivant la fin de la rencontre avec la reine : « Ravi d'une attention aussi favorable, le forgeron voulait déjà interroger en profondeur la reine sur tout : est-il vrai que les rois ne mangent que du miel et du saindoux, et etc. - mais, ayant senti que les Cosaques le poussaient sur les côtés, il décida de garder le silence ; et quand l'impératrice, se tournant vers les vieillards, commença à demander comment ils vivaient dans le Sich, quelles étaient les coutumes, il recula, se pencha vers sa poche, dit doucement : « Sortez-moi vite d'ici ! et s'est retrouvé soudainement derrière une barrière » [ibid.]. La réunion s'est terminée apparemment à la demande de Vakula, mais le sous-texte de Gogol est le suivant : il est peu probable que l'impératrice écoute avec une attention sincère la vie des Cosaques.

Le fond sur lequel Catherine apparaît est également différent dans les œuvres. Si pour Pouchkine c'est un beau jardin, créant un sentiment de calme et de tranquillité, alors pour Gogol c'est le palais lui-même : « Après avoir déjà monté les escaliers, les Cosaques traversèrent la première salle. Le forgeron les suivit timidement, craignant à chaque pas de glisser sur le parquet. Trois salles passèrent, le forgeron ne cessait toujours d'être surpris. En entrant dans le quatrième, il s'approcha involontairement du tableau accroché au mur. C'était la Très Pure Vierge avec l'Enfant dans ses bras. "Quelle image! quelle magnifique peinture! - raisonna-t-il, - on dirait qu'il parle ! a l'air d'être vivant ! et le Saint Enfant ! et mes mains étaient pressées ! et sourit, la pauvre ! et les couleurs ! Mon Dieu, quelles couleurs ! ici les vokhas, je pense, n'ont même pas coûté un centime, c'est que du feu et du cormoran : et le bleu brûle toujours ! Travail important! le sol doit avoir été causé par des bleivas. Mais si surprenantes que soient ces peintures, cette poignée de cuivre, continua-t-il en s'approchant de la porte et en tâtant la serrure, est encore plus surprenante. Wow, quel travail propre ! Tout cela, je pense, a été réalisé par des forgerons allemands aux prix les plus élevés... » [Gogol 1978 : 235].

Ici, ce qui attire l'attention, ce n'est pas tant le luxe ambiant lui-même, mais plutôt les pensées et les sentiments des pétitionnaires : le forgeron « le suit timidement » parce qu'il a peur de tomber, et les œuvres d'art qui décorent les murs font supposer que tout cela a été fait par des « forgerons allemands, aux prix les plus chers ». C'est ainsi que Gogol transmet l'idée que les gens ordinaires et ceux au pouvoir semblent vivre dans des mondes différents.

Avec Ekaterina, Gogol dépeint son Potemkine préféré, qui craint que les Cosaques ne disent rien d'inutile ou ne se comportent pas correctement :

« Te rappelleras-tu de parler comme je te l'ai appris ?

Potemkine se mordit les lèvres, finit par se relever et murmura impérieusement à l'un des Cosaques. Les Cosaques se sont soulevés » [Gogol 1978 : 236].

Les paroles suivantes de Catherine nécessitent un commentaire particulier :

"- Se lever! - dit affectueusement l'impératrice. - Si tu veux vraiment avoir de telles chaussures, ce n'est pas difficile à faire. Apportez-lui les chaussures les plus chères, avec de l'or, à cette heure même ! Vraiment, j'aime beaucoup cette simplicité ! Vous voilà, poursuivit l'impératrice en fixant ses yeux sur un homme d'âge moyen, plus éloigné des autres, au visage potelé mais un peu pâle, dont le modeste caftan aux gros boutons de nacre montrait qu'il n'était pas de ceux-là. les courtisans, « un objet digne de votre plume spirituelle ! » [Gogol 1978 : 237].

Catherine montre à l'écrivain satirique ce à quoi il doit prêter attention : l'innocence des gens ordinaires, et non les vices de ceux qui sont au pouvoir. En d’autres termes, Catherine semble détourner l’attention de l’écrivain des hommes d’État, de l’État (le pouvoir est inviolable) vers les petites « bizarreries » des gens ordinaires et analphabètes.

Ainsi, dans l’œuvre de Gogol, Catherine est représentée de manière plus satirique que chez Pouchkine.

CONCLUSIONS

L’étude nous a permis de tirer les conclusions suivantes :

1) l'étude des documents historiques et biographiques et leur comparaison avec des œuvres d'art donnent des raisons de dire qu'il existe une dépendance incontestable de l'interprétation des faits historiques et biographiques liés à la vie des impératrices aux particularités de la vision du monde des auteurs de ces œuvres;

2) différentes appréciations des activités des impératrices présentées dans les œuvres d'art, de catégoriquement négatives à clairement positives, confinant au ravissement, sont dues, d'une part, à la complexité et au caractère contradictoire des personnages des femmes elles-mêmes, et d'autre part, à les attitudes morales des auteurs des œuvres et leurs priorités artistiques ; troisièmement, les différences existantes dans les stéréotypes d'évaluation de la personnalité de ces dirigeants par les représentants de différentes classes ;

3) le sort de Cixi et de Catherine II présente des traits communs : ils ont parcouru un chemin long et difficile vers le pouvoir, et donc nombre de leurs actions d'un point de vue moral sont loin d'être sans ambiguïté ;

4) la compréhension artistique des figures contradictoires et ambiguës des grandes impératrices Cixi et Catherine II dans les œuvres de prose historique de Chine et de Russie contribue à une compréhension plus profonde de l'importance du rôle de l'individu dans le processus historique et à la compréhension de la mécanismes de formation d'une évaluation morale de leurs actions à une certaine période historique.

Les images d'Emelyan Pougatchev et de l'impératrice Catherine II sont des symboles de pouvoir. On peut dire que ces personnages historiques se situent à des pôles différents, ils sont radicalement opposés.

Pouchkine a dressé un véritable portrait de l'impératrice dans cet épisode : « Elle était vêtue d'une robe blanche du matin, d'un dernier verre et d'une veste de douche. Elle semblait avoir environ quarante ans. Son visage, dodu et vermeil, exprimait l'importance et le calme, et ses yeux bleus et son léger sourire avaient un charme inexplicable.

L'image de Catherine II, juste, miséricordieuse, reconnaissante, a été écrite par Pouchkine avec une sympathie non dissimulée, attisée d'une aura romantique. Ce n'est pas le portrait d'une personne réelle, mais une image généralisée. Catherine est le sanctuaire que les nobles ont défendu pendant la guerre contre Pougatchev.

Catherine écoute attentivement Masha Mironova et promet d'examiner sa demande, même si l'attitude de l'impératrice envers le « traître » Grinev est nettement négative. Ayant appris tous les détails de l'affaire et étant imprégnée d'une sincère sympathie pour la fille du capitaine, Ekaterina a pitié du fiancé de Masha et promet de prendre soin du bien-être matériel de la jeune fille : « … mais je suis redevable à la fille de Capitaine Mironov. Ne vous inquiétez pas pour l'avenir. Je prends sur moi d’arranger votre état.

Pouchkine, donnant le droit de le dire à Grinev, l'oblige en même temps à rapporter des faits qui nous permettent de tirer nos propres conclusions. Ekaterina parle gentiment à Marya Ivanovna et est amicale avec elle. Au palais, elle récupère la jeune fille tombée à ses pieds, choquée par sa « miséricorde ». Elle prononce une phrase, s'adressant à elle, son sujet, comme à son égale : « Je sais que tu n'es pas riche, dit-elle, mais je suis redevable envers la fille du capitaine Mironov. Ne t'inquiète pas pour l'avenir, je prends. c'est à moi d'arranger votre fortune " Comment Marya Ivanovna, qui depuis son enfance a été élevée dans le respect du trône et du pouvoir royal, a-t-elle pu percevoir ces paroles ?

Mais l’aide de Pougatchev à Grinev était bien plus réelle : il lui a sauvé la vie et a contribué à sauver Masha. C’est un contraste saisissant.

Convaincue de l’innocence de Grinev, Masha Mironova considère qu’il est de son devoir moral de le sauver. Elle se rend à Saint-Pétersbourg, où a lieu sa rencontre avec l'Impératrice à Tsarskoïe Selo.
Catherine II apparaît au lecteur comme une femme bienveillante, douce et simple. Mais nous savons que Pouchkine avait une attitude très négative envers Catherine II. Comment expliquer son apparence attrayante dans l’histoire ?
Regardons le portrait de Catherine II, peint par l'artiste V.L. Borovikovsky en 1794. (En 1827, une gravure de ce portrait est apparue, réalisée par l'éminent graveur russe N.I. Outkine.) Voici comment V. Shklovsky compare les portraits de Catherine II réalisés par V.L. Borovikovsky et le narrateur de l'histoire « La fille du capitaine » : « Dans le portrait de Catherine représentée en robe d'été du matin, en bonnet de nuit ; à ses pieds il y a des arbres et l'obélisque de Rumyantsev. Le visage de l'impératrice est plein et rose. Pouchkine écrit : « Le soleil illumina la cime des tilleuls. qui avait jauni sous le souffle frais de l'automne. ". De plus, Pouchkine rapporte : « Elle [Ekaterina] portait une robe blanche du matin, un bonnet de nuit et une veste de douche permettait de ne pas changer les vêtements de Catherine. » , malgré le froid... Le chien du tableau de Borovikovsky s'est également retrouvé dans "La Fille du Capitaine", ce Elle a été la première à remarquer Marya Ivanovna." Il y a des divergences entre le texte et l'image - l'impératrice a 20 ans de moins, vêtue de blanc et non de bleu. La deuxième version du portrait est décrite - avec l'obélisque de Rumyantsev ; très probablement, Pouchkine s'est inspiré de la gravure, et non de l'original, que Rumyantsev possédait et était difficile à voir.
Et voici les mots de l'article de P.A. Viazemsky « Sur les lettres de Karamzine », cités par V. Shklovsky : « À Tsarskoïe Selo, il ne faut pas oublier Catherine... Les monuments de son règne ici parlent d'elle après lui avoir arraché la couronne. tête et le pourpre de ses épaules, Ici, elle vivait comme une femme au foyer chaleureuse et gentille Ici, semble-t-il, vous la rencontrez sous la forme et la tenue vestimentaire dans lesquelles elle est représentée dans le célèbre tableau de Borovikovsky, encore plus célèbre du beau et du pourpre. excellente gravure d'Outkine.
On voit que le portrait de V.L. Borovikovsky, la gravure de N.I. Outkine et les paroles de P.A. Vyazemsky expriment une attitude noble, tendre et admirative envers la « gracieuse hôtesse » de Tsarskoïe Selo.
Passons maintenant à l'histoire. Comme nous le savons, Pouchkine écrit au nom du narrateur, et le narrateur - Grinev - raconte la rencontre de Marya Ivanovna avec l'impératrice à partir des paroles de Marya Ivanovna, qui, bien sûr, a rappelé la rencontre qui l'a choquée à plusieurs reprises plus tard. vie. Comment ces gens dévoués au trône ont-ils pu parler de Catherine II ? Cela ne fait aucun doute : avec une simplicité naïve et une adoration fidèle. "Selon le plan de Pouchkine", écrit le critique littéraire P.N. Berkov, "de toute évidence, Catherine II dans "La Fille du capitaine" ne devrait pas être représentée de manière réaliste, comme la vraie Catherine historique : l'objectif de Pouchkine est conforme à la forme qu'il a choisie pour les notes. du héros, un noble sujet fidèle, il était nécessaire de représenter Catherine précisément dans l'interprétation officielle : même la débauche matinale de Catherine était conçue pour créer une légende sur l'impératrice comme une femme simple et ordinaire.
Cependant, voyons si dans l’épisode de la rencontre de Masha Mironova avec Ekaterina et dans la description des circonstances précédentes, il y a toujours l’attitude de l’auteur à leur égard. Rappelons les faits qui se sont produits à partir du moment où Grinev a comparu devant le tribunal. Nous savons qu'il a cessé d'expliquer au tribunal la véritable raison de son absence non autorisée d'Orenbourg et a ainsi éteint la « faveur des juges » avec laquelle ils ont commencé à l'écouter. La sensible Marya Ivanovna a compris pourquoi Grinev ne voulait pas se justifier devant le tribunal et a décidé d'aller elle-même voir la reine pour tout dire sincèrement et sauver le marié. Elle a réussi. Passons maintenant à l'épisode de la rencontre de la reine avec Marya Ivanovna.
L'innocence de Grinev est devenue claire pour Catherine à partir du récit de Marya Ivanovna, de sa pétition, tout comme elle serait devenue claire pour la commission d'enquête si Grinev avait terminé son témoignage. Marya Ivanovna a raconté ce que Grinev n'avait pas dit lors du procès, et la reine a acquitté le marié de Masha. Alors quelle est sa miséricorde ? Qu'est-ce que l'humanité ?
L'Impératrice a plus besoin de l'innocence de Grinev que de sa culpabilité. Chaque noble qui s’est rangé aux côtés de Pougatchev a porté atteinte à la classe noble, soutien de son trône. D’où la colère de Catherine (son visage changea en lisant la lettre et devint sévère), qui, après l’histoire de Marie Ivanovna, « se change en miséricorde ». La reine sourit et demande où se trouve Masha. Elle prend apparemment une décision favorable au pétitionnaire et rassure la fille du capitaine.
Pouchkine, donnant le droit de le dire à Grinev, l'oblige en même temps à rapporter des faits qui nous permettent de tirer nos propres conclusions. Ekaterina parle gentiment à Marya Ivanovna et est amicale avec elle. Au palais, elle récupère la jeune fille tombée à ses pieds, choquée par sa « miséricorde ». Elle prononce une phrase, s'adressant à elle, à son sujet, comme à son égale : « Je sais que tu n'es pas riche, dit-elle, mais je suis endetté devant la fille du capitaine Mironov. Ne vous inquiétez pas pour l'avenir. Je me charge d'arranger votre fortune." Comment Marya Ivanovna, qui depuis son enfance a été élevée dans le respect du trône et du pouvoir royal, a-t-elle pu percevoir ces paroles ?

Pouchkine a écrit à propos de Catherine que « sa... gentillesse l'attirait ». Dans un petit épisode de la rencontre de Masha Mironova avec l'Impératrice par la bouche de Grinev, il parle de cette qualité de Catherine, de sa capacité à charmer les gens, de sa capacité à « profiter de la faiblesse de l'âme humaine ». Après tout, Marya Ivanovna est la fille du héros, le capitaine Mironov, dont la reine connaissait l'exploit. Catherine distribuait des ordres aux officiers qui se distinguaient dans la guerre contre les Pougatchéviens et aidait également les familles nobles orphelines. Faut-il s'étonner qu'elle ait aussi pris soin de Masha. L'Impératrice n'a pas été généreuse avec elle. La fille du capitaine n'a pas reçu de dot importante de la reine et n'a pas augmenté la richesse de Grinev. Les descendants de Grinev, selon l'éditeur, c'est-à-dire Pouchkine, « prospérait » dans un village appartenant à dix propriétaires terriens.
Catherine appréciait l'attitude de la noblesse à son égard et comprenait parfaitement quelle impression le « plus grand pardon » ferait sur la fidèle famille Grinev. Pouchkine lui-même (et non le narrateur) écrit : « Dans l'une des ailes du maître, on montre derrière une vitre et dans un cadre une lettre manuscrite de Catherine II », qui a été transmise de génération en génération.
C'est ainsi que « la légende de l'impératrice a été créée comme une femme simple, accessible aux pétitionnaires », écrit P.N. Berkov dans l'article « Pouchkine et Catherine ».

L'image de l'impératrice russe a inspiré des artistes appartenant à différentes époques et générations

Inauguration de l'Académie impériale des Arts le 7 juillet 1765. Capot. DANS ET. Jacobi. 1889
Fourni par l'auteur

Près de trois décennies et demie de règne Catherine II ses portraits ont été peints par des artistes de premier plan, des maîtres nationaux et étrangers venus en Russie. Cérémoniaux et peu formels, ils étaient censés servir certains objectifs. Les peintres ont glorifié le règne de Catherine Alekseevna, l'ont présentée comme un monarque sage et éclairé et ont créé l'image souhaitée. Un certain nombre de compositions étaient de nature nettement allégorique ; dans d'autres, l'impératrice est représentée presque dans une atmosphère chaleureuse et détendue - et toutes ensemble, elles formaient une impressionnante galerie d'images, vives et extrêmement intéressantes.

Il faut dire que toutes les œuvres des peintres n’ont pas plu au client. Ainsi, l'impératrice a parlé avec un humour amer du portrait réalisé Alexandre Roslin, remarquant qu'elle y ressemble davantage à une cuisinière suédoise. Elle n'aimait pas non plus le portrait. Vladimir Borovikovski, dans lequel elle est représentée en tenue décontractée lors d'une promenade dans le parc Tsarskoïe Selo (ce portrait est devenu particulièrement célèbre grâce à « La fille du capitaine » Pouchkine).

Portrait de Catherine II. Capot. A. Roslin. 1776-1777
Fourni par l'auteur

L'image de l'impératrice, appelée la Grande, est restée significative pour l'art russe même après sa mort - pas dans la même mesure, bien sûr, que l'image Pierre Ier, mais reste. Deux périodes d'un tel intérêt artistique peuvent être clairement retracées : la seconde moitié du XIXe siècle, la période qui a suivi les grandes réformes d'Alexandre II, et le début du XXe siècle, l'âge d'argent. Mais d’abord, à propos de la galerie de la vie de la reine.

Le sourire de la princesse Fike

Le premier portrait de Catherine, alors qu'elle n'était pas encore Catherine, mais une très modeste princesse de la maison d'Anhalt-Zerbst, appartient au pinceau Anne Rosine de Gasc(née Lisevskaya, 1713-1783) – représentants de toute une famille de peintres (dont la plus célèbre est sa sœur cadette, l'artiste Anna Dorothea Terbush-Lisevska- une des « muses » marquantes de la peinture du XVIIIe siècle).

Dans le portrait, nous voyons Sophie Auguste-Frédéric d'Anhalt-Zerbstà l'âge de 11 ans, mais déjà cette image enfantine montre clairement les traits de caractère de la future impératrice russe. La princesse Fike (c'était son surnom à la maison) regarde le spectateur avec attention et en même temps, comme avec arrogance. Des lèvres fines et comprimées renforcent cette impression. Et en même temps, ici pour la première fois apparaît une caractéristique qui distinguera plus tard presque tous les portraits de Catherine - son sourire caractéristique. En général, les artistes du XVIIIe siècle essayaient de peindre des portraits de modèles souriants lorsqu'ils travaillaient sur commande. Un sourire ennoblit et rend l'image plus attrayante. Une autre chose est que cela ne convenait pas à tout le monde.

Le sourire de Catherine est plus qu'un simple sourire selon la tradition du portrait. C’est un instrument de sa politique, de sa communication, un parmi tant d’autres, mais important. Si nous nous tournons vers les souvenirs de ses contemporains, nous trouverons dans la plupart des cas une description précisément de ce sourire bienveillant, gracieux et attachant. Et Catherine savait captiver les cœurs avec maestria. Elle est entrée dans la littérature classique russe avec le sourire. En créant les deux images les plus célèbres de l'impératrice sur les pages de fiction - dans "La fille du capitaine" et "La nuit avant Noël" - Pouchkine et Gogol utilisent même les mêmes mots : la tsarine russe a les yeux bleus et un léger sourire, si capable de tout conquérir autour d'elle.

Prudent

Mais le temps a passé. La jeune fille est devenue l'épouse de l'héritier du trône de Russie et est venue en Russie. Et bientôt, elle était déjà la grande-duchesse Ekaterina Alekseevna. Plusieurs portraits d'elle de cette époque ont survécu.

Portrait de la grande-duchesse Ekaterina Alekseevna. Capot. L. Caravaque. 1745
Fourni par l'auteur

L'un des premiers auteurs était un Français Louis Caravaque(1684-1754), qui devint célèbre comme portraitiste de cour même sous Pierre Ier. Pendant de nombreuses années en Russie, il a redessiné presque tous les membres de la famille impériale, et la jeune Ekaterina Alekseevna ne fait pas exception, que l'artiste a représentée de sa manière préférée - comme enveloppée d'une légère brume. Ce portrait se caractérise par un charme sobre, et le sourire à peine perceptible que le maître a pu capturer a joué un rôle important, mais il a également réussi à montrer la nature pas trop ouverte et sincère de la future impératrice. Comme on dit, elle est seule dans son esprit - une qualité qui a ensuite été reconnue par d'autres peintres.

Portrait de la grande-duchesse Ekaterina Alekseevna en costume de chasse. Capot. GK Groot. années 1740
Fourni par l'auteur

Très jolis portraits d'oeuvre Georg Christoph Groot(1716-1749), qui représenta Catherine dans diverses situations, notamment à la chasse. La Grande-Duchesse y sourit toujours et son visage est quelque peu pointu. Sur les toiles Pietro dei Rotari(1707-1762) Catherine, au contraire, est extrêmement inintéressante : c'est une femme rondelette, qui regarde le spectateur avec sérénité et même un peu de détachement, même si la rondeur de son visage rend son image assez agréable. Ce type de portrait a ensuite été reproduit Ivan Argounov(1729-1802), apprenti rotarien, et Alexeï Antropov(1716-1795), qui représentait Catherine assise sur un trône, avec un sceptre et un orbe, en 1766. Il y a ici très peu de vie dans l’image figée de l’impératrice. Enfin pareil Anna Rosina de Gasc a peint un portrait de famille de Pierre et Catherine avec un garçon de page (le portrait d'eux en couple par Groot a également été exécuté de cette manière) : ici les images statiques de l'héritier du trône russe et de son épouse confèrent au tableau un caractère émasculé.

À la recherche d'une image canonique

Au cours de la première décennie du règne de Catherine, son artiste de cour était un Danois Vigile Eriksen(1722-1782). C'est lui, avec l'Italien Stefano Torelli(1712-1780) créa l’image officielle et canonique de l’impératrice. De nombreux portraits d'Eriksen se distinguent par leur caractère plat et leur faible expressivité. Catherine y ressemble à une poupée statique, avec généralement une expression lointaine sur le visage : ses traits ne sont pas très attrayants et son sourire est plutôt forcé. Il est difficile d’imaginer une image plus artificielle. Même un portrait très original de l'Impératrice en shugai et kokoshnik ne laisse pas la meilleure impression : la femme âgée qui nous regarde n'inspire pas beaucoup de sympathie.

Portrait de Catherine II à cheval. Capot. V. Eriksen. Après 1762
Fourni par l'auteur

Mais malgré un style créatif si sobre de l'artiste, Catherine II a adoré le portrait d'Eriksen, où elle est représentée au moment du coup d'État sur son cheval préféré Brilliant, dans une robe en uniforme du régiment Preobrazhensky. Apparemment, il a répondu à la glorification nécessaire, ce qui était extrêmement important pour l'impératrice en évoquant la « révolution » de 1762. Torelli, quant à lui, a créé des toiles principalement allégoriques avec des images de Catherine, canonisant l'image de l'impératrice sous la forme de Minerve, et dans les portraits de cérémonie de son pinceau, notons que l'impératrice a l'air plus vivante que dans les peintures de Eriksen. Cependant, dans le portrait peint par Torelli en costume russe, elle semble tout à fait sérieuse (même sans sourire) et ne fait plutôt pas une impression très favorable.

Portrait de Catherine II. Capot. F.S. Rokotov. 1763
Fourni par l'auteur

Le portrait de l'Impératrice de profil, réalisé par Fedor Rokotov(1735(?)–1808) peu après son couronnement, en 1763 : cette image d'elle est l'une des plus célèbres. Catherine II est assise sur le trône avec un sceptre à la main tendue, les traits doux de son visage rendent son profil spirituel, et la pose qu'elle adopte est plutôt légère que lourde - grâce à tout cela, un sentiment d'élan certain, en avant- un visage est créé, ce qui n'est pas tout à fait attendu d'un portrait d'apparat. L'Impératrice semble tournée vers l'avenir, vers des projets et des transformations. Ce portrait est sans doute l’une des plus belles réussites de la galerie d’images officielles de l’impératrice. Par la suite, Rokotov a créé son portrait avec les insignes de l'Ordre de Saint-Georges. Catherine y est à la fois majestueuse et charmante : son sourire gracieux s'adresse à ses fidèles sujets.

Artiste suédois Alexandre Roslin(1718-1793), qui travailla en Russie dans la seconde moitié des années 1770, est celui-là même qui peignit le portrait que le client n'aimait pas tant. Il semble que ce portrait soit vraiment le plus raté de tous en termes d'impression esthétique qu'il produit : Catherine ressemble à une vieille femme flasque, et son sourire ne donne pas tant son charme qu'il exprime un certain dégoût. Le portrait de Roslin a été copié par Karl Ludwig Christinek, qui a évidemment adouci les traits de l'image de la reine.

Allégories sur un sujet donné

On peut dire que l'image classique souriante et très séduisante de Catherine en peinture est née au début des années 1780, c'est-à-dire approximativement au milieu de son règne. Il est entré dans l'histoire. Les bonnes caractéristiques de sa représentation ont finalement été trouvées.

Portrait de Catherine II. Capot. R. Brompton. Vers 1782
Fourni par l'auteur

Déjà en 1782, une image complètement charmante, lumineuse et spirituelle de l'impératrice avait été créée Richard Brompton(1734-1783), brillant peintre anglais qui devint pendant plusieurs années l’artiste de la cour de l’impératrice. C'est peut-être le portrait le plus vivant de Catherine jamais peint.

Mais la douceur majestueuse de l'impératrice a bien sûr été pleinement incarnée dans les portraits de l'œuvre. Dmitri Levitski(1735-1822), parmi lesquels se distingue l'image de Catherine la Législatrice dans le Temple de la Déesse de la Justice (1783). Cette deuxième vague de représentations allégoriques de l'impératrice a été largement initiée Nikolaï Lvov- un architecte, poète, musicien, dessinateur et graveur, ainsi qu'un ami de Levitsky.

Portrait de Catherine II - législateur dans le temple de la Déesse de la Justice. Capot. D.G. Lévitski. 1783
Fourni par l'auteur

En fait, Lvov a proposé le « programme » de ce tableau. Catherine n'apparaît ici pas dans les robes d'une déesse antique - patronne des sciences et des arts, mais sous l'image classique d'une triomphante, législatrice et gardienne du bien-être de ses sujets. La tunique légère de la prêtresse symbolise la pureté de ses pensées et de ses actes ; une couronne de laurier et un paysage marin avec des navires - victoires militaires et succès dans le domaine diplomatique ; Les coquelicots brûlés sur l'autel de Thémis représentent le souci vigilant de la justice, et l'aigle avec Peruns donne à l'image majestueuse une ressemblance avec Jupiter. Malgré toute leur formalité, les portraits de Levitsky (et il en existe plusieurs versions et répétitions) se distinguent par la création de l'image d'une reine douce, miséricordieuse, encourageante et en même temps sûre d'elle, et, d'ailleurs, la sourire que ce peintre ait si brillamment su transmettre joue ici un rôle très important.

Portrait de Catherine II en costume de voyage. Capot. M. Chibanov. 1787
Fourni par l'auteur

La fin des années 1780 dans la galerie des portraits de Catherine est représentée par un portrait d'elle en costume de voyage réalisé par un ancien serf, artiste Mikhaïl Chibanov(les informations biographiques le concernant sont extrêmement rares), écrites lors de son célèbre voyage en Crimée (1787). Ce portrait est intéressant pour son caractère intime et « intime », et l'Impératrice le regarde avec tristesse et même quelque peu surprise. Cette version de sa représentation ne correspondait guère à la tradition officielle déjà établie de la représentation picturale de la reine, et sa présence dans la galerie d'images de l'impératrice est significative.

Catherine II en promenade dans le parc Tsarskoïe Selo (avec la colonne Chesme en arrière-plan). Capot. V. L. Borovikovski. 1794
Fourni par l'auteur

Finalement, au cours des dernières années de sa vie, Catherine fut capturée Johann Baptist Lampi l'Ancien(1751-1830) et Vladimir Borovikovski(1757-1825), bien que ce dernier possède également un portrait de cérémonie antérieur de l'Impératrice. Ces deux œuvres n’ont pas plu au monarque vieillissant. Lampi a tenté de prendre le relais de Levitsky en représentant Catherine montrant les figures allégoriques de la Forteresse et de la Vérité. Mais la reine paraît ici en surpoids et lourde, son visage est bouffi et, dans l'ensemble, il donne une impression plutôt repoussante (cela n'a été que légèrement corrigé par le peintre dans un autre portrait d'apparat de Catherine). Le portrait de Borovikovsky (connu en deux versions) montre l'impératrice dans des conditions purement « familiales » - lors d'une promenade ordinaire dans le parc Tsarskoïe Selo, mais en même temps ce n'est pas sans allégorie (l'arrière-plan dans l'une des versions est le Chesme Colonne, dans la seconde - l'Obélisque de Cahul). L'Impératrice marche, appuyée sur une canne, accompagnée de son lévrier italien bien-aimé Zemira, souriant discrètement, ce qui évoque la sympathie, qui naît en grande partie grâce à l'atmosphère charmante et informelle qui l'entoure. C'est cette impression agréable qui a servi de base à Pouchkine pour créer le célèbre épisode de l'histoire « La fille du capitaine » (le poète connaissait le portrait d'après une gravure de Nikolaï Outkine, très populaire à son époque).

Catherine II. Buste de F.I. Shubina
Fourni par l'auteur

L'image classique de Catherine en sculpture a été créée Fedor Shubin. Les bustes de son œuvre nous présentent une impératrice aussi séduisante, gracieuse et souriante que les tableaux de Levitsky.

Catherine du 19ème siècle

La renommée artistique posthume de Catherine n'a commencé que dans les années 1860. C'était l'époque du centenaire de son règne. Dans la peinture historique russe de l'époque, l'image de la grande impératrice du XVIIIe siècle apparaît apparemment pour la première fois dans une peinture purement étudiante d'un artiste polonais. Ivan Miodouchevski, qui a étudié à l'Académie impériale des arts de Saint-Pétersbourg. Le tableau a été peint en 1861 selon un programme académique et pour son esquisse, l'auteur a reçu une grande médaille d'argent. Il s'agit de "Scène de "La Fille du Capitaine" d'A.S. Pouchkine", représentant le moment où l'impératrice a présenté la lettre Macha Mironovaà propos du pardon Petra Grineva. Une scène quotidienne à caractère littéraire se déroule dans les appartements du palais Catherine à Tsarskoïe Selo en présence d'un jeune anormalement jeune. Pavel Petrovitch et les princesses Ekaterina Dachkova. L'apparence de l'impératrice est ici assez proche de celle que l'on voit dans les portraits de Lampi, mais sensiblement anoblie.

L'impératrice Catherine II avec M.V. Lomonossov. Capot. I.K. Fedorov. 1884
Fourni par l'auteur

Deux autres œuvres, dessinant de 1880 Alexeï Kivchenko(1851-1895) et un tableau d'un artiste peu connu Ivan Fedorov, créés en 1884, sont dédiés au même événement : la visite de Catherine II Mikhaïl Lomonossov en 1764. Dans les deux cas, l'impératrice en robe légère, accompagnée de sa suite, s'assoit et écoute attentivement les explications du grand scientifique.

Dans le tableau d'un célèbre peintre historique Valérie Jacobi(1833-1902) montre la cérémonie d'inauguration de l'Académie des Arts en 1765. Ce tableau a été réalisé en 1889 pour le 125e anniversaire de l'académie. Ici, l'artiste a présenté au public non seulement l'impératrice elle-même, mais également un grand nombre de courtisans, personnalités culturelles et artistiques éminentes de l'époque de son règne ( Panin, Razumovsky, Dashkov, Betsky, Sumarokov et plein d'autres). Au cours de son travail, il s'est tourné vers des portraits célèbres de ces personnages, et sa Catherine semblait être sortie du profil de cérémonie de Fiodor Rokotov.

Il est curieux que sur les murs de la salle où se déroule la célébration, Jacobi ait « accroché » des peintures de l'époque de Catherine, dont des portraits allégoriques de l'impératrice de Torelli (à l'image de Minerve) et de Levitsky (à l'image de la prêtresse de la déesse de la Justice), même si aucun des portraits de 1765 n'existait encore.

Catherine II sur la tombe de l'impératrice Elisabeth. Capot. N.N. Ge. 1874
Fourni par l'auteur

Sans aucun doute, l'œuvre la plus célèbre de la peinture historique russe, où l'image de Catherine est non seulement présente, mais joue l'un des rôles principaux, est la peinture Nikolaï Ge(1831-1894) « Catherine II au tombeau de l'impératrice Elisabeth » (1874). Cette œuvre, extrêmement intéressante du point de vue compositionnel et coloristique, montre Catherine en deuil : accompagnée de Dashkova, elle la suit jusqu'au cercueil. Elizaveta Petrovna, qui n'est cependant pas marqué. Ce mouvement au premier plan contraste avec Pierre III s'éloignant au fond du tableau, également accompagné de courtisans, et le contraste est obtenu non seulement par les différents vecteurs des groupes en mouvement et la corrélation des plans de la toile, mais aussi par la palette de couleurs. La figure de Catherine est éclairée par les flammes des bougies, et l'expression de son visage, froide et même arrogante - elle semble sourire avec son sourire retenu - démontre sa supériorité absolue sur la situation, ce qui n'attire pas vraiment le spectateur. héroïne du tableau.

Monument à Catherine II à Saint-Pétersbourg. Sculpteur M.O. Mikeshin. 1873
Fourni par l'auteur

Un an plus tôt, en 1873, un monument à Catherine II avait été inauguré à Saint-Pétersbourg devant le théâtre Alexandrinsky. Son auteur Mikhaïl Mikechine(1835-1896) avait déjà représenté la grande impératrice une fois - sur le monument du millénaire de la Russie à Novgorod : la voilà déposant une couronne de laurier sur la tête de quelqu'un qui s'incline devant elle Grigori Potemkine, est représenté parmi de nombreuses personnalités marquantes de l’histoire russe. Maintenant, Mikeshin a créé elle-même un monument à Catherine, mais il a utilisé la solution de composition du monument de Novgorod, qui s'est avérée ici aussi extrêmement réussie.

L'impératrice, fièrement souriante, se dresse comme un rocher, entourée d'une ceinture de ses compagnons. Mikeshin a brillamment transmis l’essence même du règne de Catherine : elle se trouve dans la galaxie des aigles savamment sélectionnés par le monarque, qui ont fait sa gloire. Cette décision a longtemps déterminé la tradition de composition des monuments de Catherine à l'empire : c'est le monument qui lui est dédié à Odessa (1900), et c'est la même chose à Ekaterinodar, comme on appelait le Krasnodar moderne (1907, conçu par le même Mikeshin ). Partout, l'Impératrice s'élève au-dessus du public, et partout elle n'est pas seule. L'impression du monument de Saint-Pétersbourg, et plus encore de la personnalité de la reine elle-même, a été parfaitement exprimée par le merveilleux poète Alexei Apukhtin dans le poème «Le monument inachevé».

Départ de Catherine II pour la fauconnerie. Capot. VIRGINIE. Serov. 1902
Fourni par l'auteur

Le début du XXe siècle suscite l'intérêt pour la vie privée de l'impératrice. Sur l'ex-libris réalisé Anna Ostroumova-Lebedeva(1871-1955) pour Sergueï Kaznakov, Catherine (seule sa silhouette peut être devinée) est représentée avec l'un de ses favoris par une nuit au clair de lune dans la galerie Cameron du parc Tsarskoïe Selo. Et sur la photo Valentina Serova(1865-1911), créé pour la célèbre publication Nikolaï Koutepov D'après l'histoire de la chasse royale et impériale, on voit l'impératrice sortir le soir pour la fauconnerie. Elle se tourna à demi vers nous, regardant son favori qui l'accompagnait. Cette « soirée » Catherine de l'âge d'argent complète la galerie de ses images artistiques créées dans l'ancienne Russie.

Héros de la guerre de Troie : hommes courageux, hommes rusés, hommes impudents

Des scientifiques ont découvert un système du corps humain invulnérable dans l'espace