Le document, à l'aide duquel une partie du clergé impliqué dans la création du « Patriarcat de Kiev » a annoncé son retrait de cette structure, révèle les « secrets » des années 90, époque où le schisme prenait de l'ampleur.
Zphénomène
Évêques de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev
Nous, le métropolite Antoine de Pereyaslav et Sicheslav, l'archevêque Spiridon de Vinnitsa et Bratslav, l'évêque Sophrony de Jitomir et Ovruch, l'évêque Roman de Kharkov et Poltava, l'évêque Jean de Yagotyn NOUS DÉCLARONS NOTRE RETRAIT DE L’ÉGLISE ORTHODOXE UKRAINIENNE DU PATRIARCHIE DE Kiev. Nous motivons cette sortie par le fait que l’UOC-KP est une Église non canonique et sans grâce, et qu’elle n’est pas guidée par les canons de l’Église orthodoxe.
Depuis la renaissance de l’UAOC, le métropolite Jean (Bondarchuk) a soutenu que cette Église est canonique et que toutes les consécrations d’évêques sont légales. Mais plus tard, ces déclarations sont devenues douteuses, car on ne sait toujours pas par qui exactement l'archevêque Vasily (Bondarchuk) a été ordonné. Ces doutes ont été confirmés par les lettres du métropolite Jean au Patriarcat de Moscou et par les articles publiés dans la presse, dans lesquels il déclarait directement que l'épiscopat de l'ÉAU était disgracieux.
Après l'unification de l'UAOC et d'une partie de l'UOC dirigée par Filaret (Denisenko), nos doutes se sont un peu dissipés, puisque ce dernier affirmait que le Patriarcat de Kiev serait bientôt reconnu. Mais après un voyage à Constantinople en juillet 1992, Filaret change brusquement d'orientation, estimant que le chemin de la reconnaissance pourrait s'éterniser. Cela est dû au fait que Filaret, défroqué, n'est pas reconnu par l'ensemble du monde orthodoxe. Et tant qu’il restera dans l’épiscopat, personne n’entrera en dialogue avec l’UOC-KP. Cela a été confirmé par le primat de l'Église orthodoxe géorgienne lors de la visite d'une délégation de l'UOC-KP conduite par le métropolite Antoine. Mais malgré tout, Filaret a progressivement usurpé le pouvoir dans l'Église, s'efforçant de devenir patriarche.
Lors du Concile orthodoxe panukrainien à Kiev, nous avons appris que nos consécrations, qui nous avaient été soigneusement cachées jusqu'à présent, étaient invalides. Cela nous a encore une fois amené à avoir de profonds doutes sur la grâce de l’Église.
Après le Concile, le pouvoir de Filaret devint encore plus brutal. Il a commencé à négliger complètement l'épiscopat de l'UAOC, à négliger les canons de l'Église, en ne se souciant que de sa chaire. Par exemple, comment une personne ayant une éducation spirituelle supérieure, qui connaît bien les canons de l'Église et sait qu'il ne peut y avoir deux évêques portant les mêmes titres dans la même cathedra, peut-elle insister pour qu'elle conserve le titre de métropolite de Kiev à la fois. quand le Patriarche porte le même titre.
Faisant fi du patriarche nouvellement élu au Concile, Filaret a déclaré que sans lui, le Patriarcat de Kiev ne pourrait pas exister. Le mépris du patriarche se manifeste également dans le fait que Filaret ne va jamais le voir, mais appelle le patriarche à son bureau.
Les derniers événements survenus dans l’Église nous ont également suscité inquiétude et indignation. En l'absence du métropolite Antoine, administrateur des affaires du Patriarcat de Kiev, sur ordre de Philaret, une attaque armée a été menée contre son bureau. Lorsque le métropolite Antoine, avec la bénédiction du patriarche, est allé se faire soigner, des déclarations provocatrices ont été faites selon lesquelles le métropolite était accusé de vol de biens et de fonds diocésains. Mais à part les effets personnels, le métropolite Antoine n'a rien emporté en partant. De plus, il y a à ce jour 100 000 000 de roubles sur le compte du diocèse de Kiev. De quel type de pillage parlons-nous ? Évaluant les derniers événements, le métropolite Antoine s'est en fait tourné vers le patriarche de Moscou, sachant que toutes les actions contre lui n'étaient pas accidentelles.
À Jitomir, Kharkov, Vinnitsa et dans d'autres diocèses, sur instruction de Filaret, des actes d'anarchie ont également eu lieu contre les évêques, des chantages, des intimidations et des menaces.
Dans ses dernières interviews, Filaret constate que l'Église est en train d'être débarrassée des évêques dont l'état moral et la décence ne lui conviennent pas. Mais de quel genre de moralité et de décence peut parler une personne qui, pour un style de vie immoral, a été privée de son rang par l'Église qu'elle servait, une personne qui néglige l'opinion des hiérarques du monde orthodoxe et méprise les canons de l'Église , en les utilisant d’une manière qui lui est bénéfique.
La base de tout État est la loi et le devoir de chacun de ses citoyens de respecter strictement cette loi. De plus, la violation des canons de l'Église est inacceptable dans l'Orthodoxie. Voyant à quel point ces canons sont ignorés par Filaret et ses partisans, nous avons finalement décidé de quitter l'UOC-KP. Cela ne veut en aucun cas dire que nous sommes des traîtres à l’Église nationale, comme certains nous appellent désormais. Nous sommes des patriotes de notre État indépendant et luttons pour une Église ukrainienne indépendante. Ayant fusionné avec l'Église légitime, par nos prières et tout le travail possible, nous voulons accélérer l'octroi de l'indépendance à notre Église orthodoxe ukrainienne.
Bref historique de l'église
(Église orthodoxe ukrainienne Patriarcat de Kiev) En 1991, le métropolite Filaret, qui dirige l'UOC, commence à rechercher avec persistance l'autocéphalie (la demande d'autocéphalie a été soumise à Moscou le 3 novembre 1991). À la suite du conflit, le 7 avril 1992, il a cessé de se soumettre au Patriarcat de Moscou. Le 27 mai 1992, un conseil de l'UOC s'est réuni à Kharkov, qui a démis le métropolite Philaret du poste de primat de l'UOC, le siège de Kiev, et l'a expulsé de l'État avec une interdiction du service sacerdotal. M. Filaret (Denisenko), sans reconnaître cette décision, est devenu avec un groupe de partisans un hiérarque pratiquement indépendant, continuant à se considérer comme le chef de l'UOC. Le métropolite Filaret a conservé la cathédrale de Vladimir, où il a continué à servir, et la résidence métropolitaine. Le 25 juin 1992, M. Filaret et ses partisans (qui, à leur avis, représentaient l'ensemble de l'UOC) ont tenu un conseil d'unification avec l'UOOC, à la suite duquel une nouvelle Église unifiée a émergé - l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev. Mstislav est resté le patriarche unique (qui n'a pas participé au processus d'unification lui-même et, lorsqu'il était aux États-Unis, avait une idée très vague de ce qui se passait en Ukraine). Le 17 octobre 1992, le patriarche Mstislav, qui n'a pas reconnu l'unification, a excommunié les évêques Antoine (Masendich) et Vladimir (Romanyuk) de l'UAOC. Après l'unification, le métropolite Filaret a de nouveau réordonné de nombreux évêques de l'ÉAU (pour certains, c'était déjà la troisième ordination). Malgré l'adoption du nouveau nom (« UOC-KP »), toutes les paroisses de l'UAOC qui sont devenues partie de l'église ont été autorisées à conserver leur nom historique (paroisse UAOC) sans introduire de nouvelle abréviation. Toutes les paroisses de l'UOC en Ukraine n'ont pas reconnu le conseil d'unification ; trois hiérarques ont refusé de s'unir au métropolite Filaret (idéologiquement parlant, ils doutaient de la sincérité de l'ancien métropolite du Patriarcat de Moscou, mais l'un d'eux est rapidement revenu à l'UOC-KP) . En juillet, l'évêque Andrey (Horak) de Lvov a rejoint l'UOC-KP depuis l'UOC, apportant avec lui tous les biens du diocèse. En 1993, le patriarche Mstislav a pratiquement rompu ses relations avec son « troupeau » ukrainien, qui était en fait divisé en deux parties. En fait, dès le printemps 1993, deux confessions indépendantes ont pris forme en Ukraine. De plus, tous deux étaient officiellement dirigés par Mstislav Skripnik et, dans les deux cas, pratiquement toutes les affaires étaient dirigées par des personnes complètement différentes.
Le 11 juin 1993, le patriarche Mstislav décède. Cette nouvelle marque le début de la démarcation définitive entre l'UAOC et l'UOC-KP, qui élisent chacun leur propre patriarche. Moins d'un an et demi après la formation de l'UOC-KP, 12 évêques l'ont quittée et sont retournés dans l'Église orthodoxe russe. Même après le départ de certaines paroisses et hiérarques vers l'UAOC, il existait un parti assez important dans l'Église qui s'opposait à l'élection de M. Philaret comme patriarche. Romanyuk est devenu le suppléant du patriarche. Et du 21 au 24 octobre 1993, un Conseil de l'UOC-KP s'est tenu à Kiev, au cours duquel Romanyuk a été élu patriarche de Kiev. M. Filaret est resté « patriarche adjoint » et a en fait continué à diriger l'Église. L’Église commence également à s’étendre au-delà de l’Ukraine. Les représentants de l’Église orthodoxe autocéphale ukrainienne sont acceptés dans le giron de l’Église. En 1993, celui qu'on appelle Milan Snod a été admis à la communion (il a rompu la communion en 1997). L'UOC-KP comprenait également des groupes de paroisses et de membres du clergé sur le territoire de la Russie (qui faisaient principalement partie du ROCOR), parmi lesquels « l'Église orthodoxe russe du Patriarcat de Kiev » (ROC-KP) et la « Véritable Église orthodoxe de Le Patriarcat de Kiev a été créé, mais en quelques années, après avoir perdu plusieurs clergés, les paroisses russes ont été transformées en trois diocèses (Koursk-Oboyansk, Bogorodsk et Sibérie), qui totalisent désormais entre 40 et 50 paroisses. Après la mort du patriarche Mstislav, l'UOC aux États-Unis fut pendant un certain temps en communion spirituelle avec l'UOC-KP, mais ne se soumit en fait pas à Kiev. Début 1995, l'UOC des USA rejoint le Patriarcat de Constantinople. Cependant, une vingtaine de paroisses aux États-Unis, en Australie et en Amérique latine sont restées sous la juridiction du Patriarcat de Kiev. En 2002, ils ont créé un vicariat aux États-Unis, dirigé par Mgr Stefan (Bilyak).
Au milieu de 1995, l'UOC-KP comprenait 24 diocèses et 1 700 paroisses. Elle comptait environ 1 300 membres du clergé, 4 établissements d'enseignement religieux, 7 périodiques et 15 monastères. Le 14 juillet 1995, le patriarche Vladimir décède. Une tentative de ses funérailles dans la cathédrale St. Sofia s'est terminée par un massacre brutal et les funérailles du corps du patriarche sur la place. Les opposants à M. Philaret (principalement des diocèses occidentaux) se sont réunis lors d'un concile en août 1995, au cours duquel, dans l'intérêt de l'unité de l'Orthodoxie, ils ont appelé Philaret à ne pas se présenter au poste de patriarche. Le 19 octobre 1995, un Conseil des évêques a eu lieu, auquel ont participé 25 évêques de l'UOC-KP, représentant 27 diocèses (dont 7 hors d'Ukraine). Cependant, avant le concile lui-même, 4 évêques, ainsi que leurs diocèses, sont passés de l'UOC-KP à l'UAOC. Il s'agissait de diocèses occidentaux, dans lesquels il y avait plus de 700 paroisses (près de la moitié de l'église, selon d'autres sources, 943, soit plus de la moitié). Au Concile, M. Filaret fut élu patriarche à la quasi-unanimité.
En 1996, trois évêques grecs ont été acceptés dans l'Église et en 1998, quatre paroisses de Cleveland (États-Unis) ont rejoint l'Église, qui s'est séparée de l'Église orthodoxe ukrainienne aux États-Unis. En plus d'accepter un clergé indépendant sous son omophorion, l'UOC-KP a également utilisé l'établissement de relations avec d'autres Églises non reconnues par l'Orthodoxie mondiale comme moyen de sortir de l'isolement de l'Église. Ainsi, le Patriarcat de Kiev entretenait des relations avec le Sind alternatif de l'Église bulgare, l'Église orthodoxe monténégrine. Ces actions ont donné lieu à des discussions sur la création d'une famille « alternative » d'Églises orthodoxes dirigée par l'UOC-KP. En 1997, grâce au transfert d'un certain nombre de prêtres de l'Église orthodoxe russe, une nouvelle église, le Kherson (diocèse de Tauride), qui compte aujourd'hui 74 paroisses, a été créée.
En 2004, l'UOC-KP comptait 29 diocèses, 3 diocèses à l'étranger et un vicariat aux USA, 37 évêques, 10 établissements d'enseignement religieux. Il y avait 2.892 prêtres et diacres en service dans les paroisses de l'UOC-KP. Le nombre de monastères masculins et féminins est passé à 43, et le nombre de paroisses à 3.760. L'un des problèmes majeurs de l'Église est le très faible monachisme ; en 2008, il y avait 136 moines dans l'UOC-KP (à titre de comparaison, au niveau de l'UOC-KP). en même temps il y avait 4.399 moines dans l'UOC-KP, et dans l'UGCC - 1269). Ainsi, le choix des candidats à l’ordination évêque est assez restreint. Au 1er janvier 2010, le territoire de l'Ukraine relevait de 4 281 paroisses. Ainsi, l'Église se développe assez activement, même si parfois cette croissance est conditionnelle - un certain nombre de paroisses enregistrées n'existent que sur papier et ne sont pas vraiment des paroisses actives (ce problème est également typique de l'UOC, car entre deux églises il y a une lutte concurrentielle pour les paroisses, dégénérant parfois en affrontements sanglants). L'Église, qui se considère comme un représentant de l'idée nationale ukrainienne (les services divins à l'UOC-KP se déroulent en ukrainien), bénéficie du plus grand soutien dans l'ouest et le centre de l'Ukraine (plus de 400 paroisses se trouvent à Kiev /avec Kiev/ et Lviv, plus de 300 paroisses dans les régions de Volyn et Rivne, plus de 200 dans les régions d'Ivano-Frankivsk, Ternopil, Khmelnitsky et Vinnytsia). Alors que dans le sud et l'est du pays, la position de l'Église est plutôt faible (il y a 14 paroisses dans la région de Kharkov, 21 à Lougansk, 26 en Transcarpatie, 38 en Crimée). Outre l'Ukraine, l'UOC-KP possède des paroisses en Russie, en Moldavie, aux États-Unis, en Grèce et en Allemagne. L'église s'agrandit progressivement - au 1er janvier 2013, elle comptait 4 536 paroisses et 3 141 prêtres (soit en 9 ans, le nombre de paroisses a augmenté de 776, le nombre de prêtres de 249).
Depuis le début des années 2000, l’Église cherche une voie pour sortir de l’isolement ecclésial, en essayant d’améliorer ses relations avec le Patriarcat de Constantinople. L'Église a également commencé à bénéficier d'un soutien notable de la part des autorités gouvernementales (en particulier de 2005 à 2010), ce qui, dans sa propre conscience, en a fait une église formatrice d'État respectable (à la suite de quoi les aventures d'acceptation de divers groupes non reconnus par le monde L'orthodoxie sous son omophorion s'est arrêtée). En 2009, une commission de dialogue avec l'UOC a été créée et, début octobre 2009, une réunion conjointe des commissions similaires des deux Églises a eu lieu. Le nombre de partisans du Patriarcat de Kiev est assez difficile à déterminer ; les sondages les plus optimistes parlent de 30 % de la population. Cependant, en réalité, la plupart des citoyens ukrainiens nominalement orthodoxes n’ont aucune affiliation juridictionnelle claire, car ne pratiquent pas activement et comprennent peu les différences entre les juridictions. Il y a beaucoup moins de véritables paroissiens permanents de l'UOC-KP. Et même si un plus grand nombre de personnes déclarent appartenir au Patriarcat de Kiev, il reste davantage de véritables paroissiens du Patriarcat de Moscou ; à cet égard, les statistiques des paroisses, malgré toutes leurs imperfections, sont plus proches de la situation réelle.
Le texte a été préparé dans le cadre du projet « Dynamique de la situation religieuse et de l'identité religieuse dans la région de Moscou ». Lors de la mise en œuvre du projet, des fonds de soutien de l'État sont utilisés, alloués sous forme de subvention conformément à l'arrêté du Président de la Fédération de Russie du 05/04/2016 n° 68-rp et sur la base d'un concours organisé par l'Association caritative nationale. Fondation.
Église orthodoxe sur le territoire de l'Ukraine ; n'est reconnu comme canonique par aucune des Églises orthodoxes locales. Le nom vient de l'Exarchat ukrainien de l'Église orthodoxe russe, dont la juridiction est indiquée pour distinguer le nom de l'Église orthodoxe ukrainienne (ci-après dénommée l'UOC), qui fait partie de l'Église orthodoxe russe.
Histoire
L'émergence de l'Église est étroitement liée à la situation politique du pays et à son accession à l'indépendance en 1991. Déjà à la fin des années 1980. Dans le cadre de la montée des sentiments séparatistes dans l'ouest de l'Ukraine, l'activité des Églises mettant l'accent sur l'identité nationale s'est intensifiée - principalement les Églises ukrainiennes gréco-catholiques et orthodoxes autocéphales ukrainiennes (ci-après dénommées l'ÉAU), qui sont souvent entrées en conflit. avec l'Église orthodoxe russe. Pour résoudre la situation en 1990, le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe a décidé d'accorder aux exarchats ukrainiens et biélorusses le statut d'autonomie, puis l'indépendance avec le droit d'avoir leurs propres synodes et d'élire indépendamment leur propre chef. Lorsque l’Ukraine a annoncé unilatéralement sa sécession de l’URSS en 1991, son premier président, Leonid Kravchuk, a pleinement soutenu les projets de Filaret visant à créer « une Église indépendante dans un État indépendant ».
En 1992, l'UOC a exigé de l'Église orthodoxe russe l'autocéphalie (indépendance de l'Église), ce qui lui a été refusé sous prétexte que le Conseil des évêques n'avait pas le droit de résoudre de telles questions. Lors du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe à Moscou, les évêques ukrainiens n'ont pas soutenu leur primat, ce qui a entraîné le métropolite. Filaret a été invité à démissionner, il a d'abord accepté, puis est retourné à Kiev et a refusé, et donc le 11 juin de la même année, il a été privé du sacerdoce.
En 1992, un nouveau primat de l'exarchat ukrainien de l'Église orthodoxe russe a été élu, devenu le métropolite Vladimir (Sabodan). Après ce Met. Filaret, avec les évêques qui lui sont restés fidèles, a lancé un concile pour unir des parties de l'UOC et de l'UAOC, au cours duquel en 1992 une nouvelle structure est apparue - l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (ci-après dénommée l'UOC-KP) . Le chef de la nouvelle Église, le patriarche Mstislav (Skripnik), a également été élu au conseil. Après ce concile, trois évêques de l'UAOC ont déposé des demandes de transfert à l'Église orthodoxe russe. Parallèlement, une partie de l'UAOC n'a pas reconnu l'unification et n'a pas voulu rejoindre la structure du Patriarcat de Kiev. À l'heure actuelle, le chef de la confession est le patriarche Filaret (Denisenko) ; le 22 octobre 1995, il a été intronisé sur le trône patriarcal. Le titre officiel est « Sa Sainteté le Patriarche de Kiev et de toute la Rus'-Ukraine ».
En général, l'UOC-KP se caractérise par une position nationaliste plutôt rigide ; ses partisans sont constamment accusés de saisies violentes des paroisses de l'UOC sur le territoire ukrainien. Après le changement de pouvoir en Ukraine suite à la crise politique de 2013-2014. et les événements sur l'indépendance de Maidan, les projets visant à obtenir l'autocéphalie pour l'Église sont soutenus par la Verkhovna Rada et le Président ; en juin 2016, la Verkhovna Rada a signé un appel au Patriarcat œcuménique (l'Église orthodoxe de Constantinople) avec une demande de formation d'une organisation ecclésiale unique sur le territoire du pays qui unirait l'UOC-KP, l'UOC (qui fait partie de l'Église orthodoxe russe) et de l'ÉAU, afin de surmonter ainsi une scission.
Avant cela, en 1993-1994, 2007-2008 et 2015. Le Patriarcat de Kiev a également tenté de s'unir à l'UAOC afin d'obtenir conjointement le statut souhaité de Constantinople, en faisant appel au fait que la métropole de Kiev, qui était auparavant sous la direction des Grecs, a été illégalement transférée au Patriarcat de Moscou en 1686. La politique du Patriarcat œcuménique à cet égard se caractérise cependant par une extrême prudence en ce qui concerne d'éventuels conflits avec l'Église orthodoxe russe, avec laquelle il n'a pas développé ces derniers temps des relations des plus favorables.
L'Église entretient une communion eucharistique avec les Églises orthodoxes macédoniennes et monténégrines, dont le statut n'a pas été reconnu par l'Église orthodoxe serbe, ainsi qu'avec les Églises orthodoxes ukrainiennes des États-Unis et du Canada, qui sont sous la juridiction de Constantinople.
Pratique
La pratique du culte présente des caractéristiques régionales typiques de l’Orthodoxie. Les services divins sont principalement célébrés en ukrainien, mais il existe des cas d'utilisation du slave de l'Église et du russe (dans les paroisses de Russie et d'Ukraine), du grec, de l'anglais et du japonais comme langues liturgiques.
Nombre
La plupart des représentants de cette confession vivent en Ukraine. Selon une enquête sociologique menée en Ukraine en février 2016, 38 % des chrétiens orthodoxes d'Ukraine se considèrent comme membres de l'UOC-KP.
En Russie, selon les statistiques gouvernementales, huit communautés et une administration diocésaine sont enregistrées dans la région de Moscou. Le seul temple de l'UOC-KP en Russie est la cathédrale de l'Épiphanie à Noginsk, dans la région de Moscou. - appartient au diocèse de Bogorodsk, dirigé par le métropolite. Adrien (le vieil homme). Le 3 octobre 2016, le tribunal municipal de Noginsk a adopté une résolution visant à le démolir. En outre, le diocèse d'Oboyan-Belgorod de l'UOC-KP opère sur le territoire de la Russie, mais il ne dispose pas d'églises et les services religieux sont célébrés dans des locaux adaptés à cet effet. Les communautés de l'UOC-KP étaient présentes sur le territoire de Crimée, mais il n'existe désormais aucune organisation religieuse enregistrée de cette église sur le territoire de Crimée.
Dans d’autres pays, l’UOC-KP compte des adeptes parmi la diaspora ukrainienne, notamment aux États-Unis, au Canada, en Australie, dans les pays de l’UE, au Japon et au Paraguay.
Littérature
Situation confessionnelle en Ukraine : histoire et modernité. – M. : Institut d’Ethnologie et d’Anthropologie du nom. N.N. Miklouho-Maclay RAS, 2011. – 365 p.
Drabinko A.. L'orthodoxie dans l'Ukraine post-totalitaire (jalons de l'histoire). – K. : 2002. – 296 p.
Elenski V. La religion après le communisme : l'Ukraine dans le contexte de l'Europe centrale. Kiev : NPU im. Député Dragomanova, 2002. – 420 p.
Histoire de la religion en Ukraine. - T. 10. Religion et Église des Rochers de l'Indépendance de l'Ukraine / Ed. A. Kolodny. - Kiev-Drogobich : Kolo, 2003. – 613 p.
A. Zygmont et E. Voinov
Http://www.pravoslavie.ru/86919.html
« L’ennemi a inventé des hérésies et des schismes pour détruire la foi, discréditer la vérité et briser l’unité. Les serviteurs de l'hérésie propagent la trahison sous couvert de la foi, l'Antéchrist sous le nom du Christ, et, couvrant les mensonges de plausibilité et de ruse subtile, ils obscurcissent la vérité. — « À quelle unité adhère-t-il, quel genre d'amour préserve-t-il, ou de quel genre d'amour rêve-t-il celui qui, obéissant à l'impulsion de la discorde, dissèque l'Église, détruit la foi, trouble le monde, déracine l'amour, profane le Sacrement? SAINT CYPRIEN de Carthage
Aujourd'hui, les non-ecclésiastiques sont surpris : « Pourquoi n'y a-t-il pas d'unité parmi les orthodoxes en Ukraine et pourquoi n'avons-nous pas notre propre église indépendante » ?
Avec ces questions, ils montrent soit leur incompétence dans les questions sur lesquelles ils veulent exprimer leur opinion, soit leur parti pris en faveur de l'Église orthodoxe. De telles personnes ne peuvent pas répondre à la question : « Combien de sacrements notre église a-t-elle ? - Et plus encore, pour dire quelque chose sur tel ou tel sacrement, mais ils s'engagent à juger la hiérarchie ecclésiale. Ils forment leurs pensées sous l’influence des médias et ne veulent pas se pencher sur la « Loi de Dieu », et le clergé est accusé de politique. Rappelons donc d’abord les sacrements orthodoxes, sans lesquels toute explication deviendrait incompréhensible.
Les sacrements du baptême, de la confirmation, de la communion, du repentir et de la consécration de l'huile concernent la vie de tout chrétien. En plus d'eux, deux autres sacrements ont été établis qui bénissent l'entrée dans un chemin de vie particulier. Le sacrement du sacerdoce est accompli sur une personne, elle devient membre du clergé et reçoit une grâce spéciale afin d'accomplir des services divins et des sacrements pour d'autres personnes.
Il existe trois grades de clergé. Le niveau le plus élevé est celui des évêques, qui sont les successeurs des apôtres, dirigent les églises et peuvent administrer tous les sacrements. Selon la place qu'il occupe et le district qu'il dirige, un évêque peut être évêque, archevêque, métropolite ou patriarche, mais ce sont tous des noms différents pour le même rang d'évêque.
Le deuxième niveau du sacerdoce est le prêtre, qui peut accomplir tous les sacrements à l'exception du sacerdoce.
Le degré inférieur du sacerdoce est un diacre, qui ne peut pas administrer lui-même les sacrements, mais aide le prêtre lors de leur mise en œuvre.
Lors du sacrement du sacerdoce, l'évêque, pendant la liturgie, pose ses mains sur la tête de celui qu'il initie et lit une prière spéciale, puis celui qui se consacre est habillé de vêtements appropriés à son rang. Les prêtres consacrent toute leur vie au service de Dieu et des hommes, ils ont reçu la grâce des apôtres de notre Seigneur Jésus-Christ lui-même, et nous devons toujours les traiter avec un amour et un respect particuliers.
Les chrétiens doivent être mis en garde contre les soi-disant « Églises orthodoxes » : le « Patriarcat de Kiev » et « l’Église orthodoxe autocéphale ukrainienne ». La première « église autocéphale » a été fondée le 1er octobre 1921 dans la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev. Malgré l’invitation des initiateurs, pas un seul évêque orthodoxe ne s’est présenté à ce « Concile panukrainien ». Seuls des prêtres ZO, 12 diacres et des laïcs étaient présents. Puis, afin de fonder l’ÉAU « indépendante de Moscou », ils décidèrent d’abandonner les saints canons de l’Église orthodoxe. Selon le Canon 1 des Saints Apôtres, « que deux ou trois évêques nomment des évêques ». Lors du tout premier « métropolitain » de l'ÉAU, Vasily Lipkivsky, les prêtres l'ont « ordonné », et il a immédiatement « ordonné » deux autres évêques. C’est pourquoi les gens ont commencé à les appeler des « saints eux-mêmes ». Il y avait de tels « évêques » en 1926. il y en avait déjà 28, mais lorsque les répressions staliniennes ont commencé, certains d’entre eux sont passés aux « rénovateurs », d’autres au travail laïc, certains ont fui à l’étranger. L’un de ces « saints » était Mstislav (Skrypnyk), évêque de l’UAOC des États-Unis.
En 1989, l'« Église autocéphale » a repris son activité en Ukraine et à partir d'octobre, l'ÉAU a élu Mstislav Skrypnyk comme chef, et le 19 octobre 1990, il a été nommé « patriarche » de l'ÉAU.
M. Denisenko, dans ses récentes interviews avec divers médias, rappelle constamment que sa structure est complètement identique à celle de l'UAOC et qu'il n'y a aucune différence entre eux, qu'il n'y a pas de problèmes d'ordre canonique qui les séparent. En effet, sa pseudo-Église, ou plutôt son groupe politique, et l’UAOC sont comme des frères jumeaux : tous deux sont nés d’une violation flagrante des traditions et des institutions ecclésiales séculaires, et ne peuvent donc être appelés églises que sous certaines conditions. L'ancien métropolite de Kiev le sait bien et il doit aujourd'hui prendre conscience de ce que lui et son organisation représentent réellement.
Nous citerons l'opinion de Filaret (Denisenko) lui-même, exprimée lors d'une conférence de presse en octobre 1990 à propos de l'UAOC, et donc de lui-même aujourd'hui :
« La soi-disant UAOC n'a aucune continuité canonique avec la métropole de Kiev... Elle n'a aucun lien ni avec la métropole de Kiev ni avec aucun patriarcat orthodoxe... Par conséquent, je crois que l'UAOC est véritablement indépendante, mais indépendante de toute l'Orthodoxie. . C’est aussi une branche sèche qui a été détachée de l’arbre vivant de notre foi. L'Église orthodoxe estime que tous les soi-disant rites sacrés accomplis par les prêtres et les évêques de cette « église » sont disgracieux... son nom (Mstislava - ndlr) - Patriarche de Kiev et de toute l'Ukraine - est une parodie de l'Église, parce que personne ne peut s'attribuer une dignité supérieure. L'ÉAU s'est arbitrairement élevée au rang de Patriarcat... Nous exhortons les croyants de l'ÉAU à adhérer aux canons de l'Église et à ne pas déchirer l'Église orthodoxe d'Ukraine en deux parties... C'est la troisième fois au cours de l'ÉAU. histoire du XXe siècle que cette « Église » est née, et chaque fois elle se dessèche comme une branche cassée parce qu'elle n'a pas la grâce de Dieu, qui nourrit la véritable Église »
(Bulletin orthodoxe. - 1991, n° 1. - pp. 10-13).
Je voudrais que le « Patriarche Filaret » d'aujourd'hui n'oublie pas ses propres caractéristiques d'il y a treize ans, et si pour une raison quelconque il a oublié ce qu'est réellement l'UAOC (et avec elle sa copie - l'UOC-KP), alors citons-le. les pensées d’aujourd’hui témoigneront du manque de principes et de l’hypocrisie de l’actuel leader du schisme « orthodoxe » ukrainien.
Chers compatriotes, réfléchissons à la question de savoir si une telle personne peut être le Primat de l'Église ?
L'UOC du Patriarcat de Kiev a été « formée » grâce à l'unification de certains « évêques » de l'UAOC et de l'ancien métropolite Philaret (Denisenko), défroqué pour péchés personnels et violations de l'Église le 25 juin 1992. Et même avant cela. , au Conseil des évêques du 1er au 3 avril 1992 à Moscou, le métropolite Philaret, reconnaissant sa culpabilité dans la propagation de la tentation en Ukraine, devant la Croix, l'Évangile et l'épiscopat tout entier de l'Église orthodoxe russe, a promis, sur de retour en Ukraine, pour remettre ses pouvoirs aux nouveaux élus du Conseil des évêques de l'UOC, qui se réunira à Kiev. Étant donné que l’Église orthodoxe ukrainienne était déjà indépendante en matière de gouvernance à cette époque. Mais les évêques ukrainiens ont prévenu qu'il pouvait tromper, et le patriarche a de nouveau interrogé Filaret devant tout le monde. Et puis Filaret a répondu, non sans irritation (nous citons l'enregistrement audio sauvegardé) : « Nous sommes chrétiens. Il est dit dans Painted « que ta parole soit oui, oui, oui, oui, et tout le reste vient du malin ». Après tout, cela a été dit lors du Concile de l’Église, où le Christ préside et le Saint-Esprit dirige. Lorsqu'il ne l'a pas respecté, devenant un briseur de serment, les évêques de l'UOC, réunis le 3 avril à Jitomir, n'ont exprimé aucune confiance en lui, et lors du Conseil des évêques de Kharkov, le métropolite Philaret a été expulsé de la métropole de Kiev et interdit de le sacerdoce.
Ainsi, les sacrements de l'UAOC et de l'UOC du Patriarcat de Kiev ne sont pas valables, puisque le clergé de ces « églises » n'a pas la grâce du sacerdoce. Ainsi, les gens ne sont ni baptisés, ni mariés, et leurs péchés ne sont pas pardonnés lors de la confession. Les membres du clergé qui leur viennent de notre Église sont défroqués selon le 45e canon des Saints Apôtres, qui dit qu'un évêque, un prêtre ou un diacre qui prie avec des excommuniés de l'Église doit également être excommunié, et s'il agit avec eux comme un ministre de l'Église, il sera défroqué. Par conséquent, ceux qui ont « reçu » quels sacrements dans l'UOC-KP ou l'UAOC doivent se tourner vers l'Église canonique et recevoir à nouveau ces sacrements et, en outre, confesser comment ils ont été excommuniés de l'Église. La Règle 10 des Saints Apôtres dit : « Si quelqu'un prie avec quelqu'un qui a été excommunié de l'Église, même à la maison, alors cette personne est également excommuniée. »
Dans nos temps difficiles, l’Orthodoxie en Ukraine traverse une période d’épreuves particulières. La persécution et les schismes détruisent la foi et éradiquent l'amour. « L'abomination de la désolation dans un lieu saint », prononcée par le prophète Daniel, est associée par nos contemporains avant tout aux temples détruits et profanés de notre terre. Mais il existe une autre interprétation par les saints pères de ces paroles prophétiques : « l'abomination de la désolation » dans un lieu saint sont des sièges épiscopaux occupés par des hiérarques indignes, de faux évêques, de faux patriarches.
L'UOC-KP et son chef Filaret (Denisenko) déploient des efforts particulièrement importants dans la lutte contre l'orthodoxie en Ukraine. Privé de tous les degrés du sacerdoce pour ses péchés contre Dieu et la Sainte Église, Filaret, ne se soumettant PAS au tribunal de l'Église, s'est éloigné de l'Église orthodoxe et a organisé un groupe religieux, le soi-disant Patriarcat de Kiev, qui, bien qu'il se fasse appeler L'orthodoxie n'a, en fait, aucun lien avec l'orthodoxie. Cela peut être confirmé par les événements de 1992, lorsqu'aucun des monastères existants, ainsi que les laures de Kiev Petchersk et Pochaev, n'ont suivi le parjure. Après tout, nous savons que les monastères ont toujours été les gardiens de la Vérité, des canons et des traditions.
Les adeptes de Filaret sont en dehors de l’Orthodoxie, en dehors de l’Église. Un groupe schismatique similaire a été créé dans les années post-révolutionnaires par Vasily Lipkivsky, que les autocéphales appellent « métropolitain ». Cependant, pas un seul évêque n’a participé à la « consécration » de Lipkivski, ce qui constitue non seulement une violation, mais aussi un mépris direct des règles apostoliques et des canons de l’Église. Le premier Canon Apostolique déclare : « Les évêques sont nommés par deux ou trois évêques. » Mais les schismatiques ont négligé cette instruction importante des saints Apôtres. La succession apostolique de la grâce du Saint-Esprit dans l'« ordination » auto-saint de Vasily Lipkivsky a pris fin.
Nous avons quelque chose de similaire maintenant. Le soi-disant « Patriarcat de Kiev » est dirigé par un simple moine, privé d’ordres sacrés.
L'ancien métropolite Philaret a violé la 34e Règle des Saints Apôtres, qui dit : « Le premier (évêque) n'a rien fait sans le consentement de tous, car seul le consentement fera l'unanimité. »
Filaret a violé cette règle et arbitrairement, sans le consentement des évêques, du clergé, des moines et des laïcs, a organisé un nouveau groupe religieux - l'UOC-KP, quittant l'Église orthodoxe. De plus, Filaret a également violé cette règle en rompant la communication avec le premier évêque de l'Église. Le Primat de l'Église, comme on le sait, est subordonné au Conseil des évêques. Et cela s'est produit en 1991 à Kharkov, au cours de laquelle Filaret, qui avait commis un parjure et d'autres péchés, a été démis de ses fonctions.
Le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe l'a privé de tous les degrés du sacerdoce pour crimes contre Dieu, la foi et l'orthodoxie. Filaret a été ordonné diacre, presbyterium et évêque par les évêques et, en tant que primat de l'Église orthodoxe ukrainienne jusqu'en 1992, il était en même temps membre du Saint-Synode de l'Église orthodoxe. L'Église, pour des raisons tout à fait légales, conformément aux Règles apostoliques et aux Règles des Conciles œcuméniques, a privé Philaret du sacerdoce pour avoir commis des péchés graves et mortels.
La défrocation de Philarète a été reconnue par toutes les Églises orthodoxes canoniques du monde.
Saint Jean Chrysostome considère toute séparation d'avec l'Église comme une privation de la grâce du Saint-Esprit. Saint Cyprien de Carthage a dit : « Tout ce qui a seulement été séparé de la source vivifiante ne peut pas, avec la perte de son essence salvatrice, vivre et respirer une vie particulière. » C'est pourquoi l'UOC-KP, créée par le défroqué Philaret, n'est pas reconnue comme l'Église orthodoxe par toute l'Orthodoxie mondiale. C'est pourquoi les Églises locales orthodoxes du monde entier n'autorisent pas les services conjoints avec les faux évêques et les faux prêtres du Patriarcat de Kiev, et co-serviront avec les hiérarques et les prêtres de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique, dont le primat est son Béatitude métropolite Onuphri de Kiev et de toute l'Ukraine.
La position de l'Église orthodoxe russe est soutenue par les Églises d'Alexandrie, d'Antioche, de Jérusalem, géorgienne, serbe, bulgare et autres locales ; la prière et la communion eucharistique avec l'Église orthodoxe ukrainienne, qui fait partie intégrante de l'Unique Sainte Église catholique et apostolique. .
Pour justifier leurs aspirations anti-ecclésiastiques, les schismatiques rappellent certains faits historiques, qu'ils présentent de manière unilatérale, sans toujours les commenter correctement.
Ainsi, ils parlent de la déclaration prétendument non canonique de l'autocéphalie par l'Église russe elle-même au XVe siècle. En effet, l’Église russe, qui était initialement sous la juridiction du Patriarcat de Constantinople, est devenue en 1448 pratiquement autocéphale (c’est-à-dire indépendante et autonome). Les évêques, indépendamment de Constantinople, élirent saint. Et elle. La raison en était le retrait de l'orthodoxie du patriarche de Constantinople, son acceptation de l'union avec Rome en 1439. Comme vous le savez, les règles de l'Église ordonnent d'interrompre la communication de l'Église avec les hérétiques. Lorsque le trône patriarcal de Constantinople a recommencé à être occupé par des patriarches orthodoxes, bien que le droit à l'indépendance de l'Église russe n'ait pas été formellement confirmé au début, les patriarches n'ont pas protesté contre cela et n'ont pas interrompu la communion eucharistique avec l'Église orthodoxe russe.
Les autocéphales parlent de l'annexion prétendument forcée de la métropole indépendante de Kiev au Patriarcat de Moscou. A cet égard, il faut dire que la métropole de Kiev n'a jamais été autocéphale. Après la division de l'Église russe en deux métropoles - Moscou et Kiev (toujours en raison de l'union avec Rome) - cette dernière était au XVIIe siècle un exarchat du Patriarcat de Constantinople. La réunification de la métropole de Kiev avec l'Église orthodoxe russe a eu lieu avec la bénédiction de deux patriarches, Constantinople et Jérusalem. Pourquoi les schismatiques ne mentionnent-ils pas le désir d'unification du métropolite de Kiev Job Boretsky, qui a envoyé son ambassadeur à Moscou pour demander au tsar de prendre la Petite Russie sous son aile ; le métropolite Isaïe Kupinsky, qui s'est tourné vers le tsar et patriarche de Moscou pour obtenir son soutien ; Le métropolite Pierre Mohyla, qui a conseillé aux chefs de l'armée cosaque de chercher le salut dans une alliance avec l'État de Moscou, uni et de même foi ? Même avant la réunification, les habitants de Kiev reconnaissaient le patriarche de Moscou Nikon comme leur patriarche. En mai 1654, envoyant une ambassade à Moscou auprès du tsar, ils écrivirent également au patriarche Nikon, l'appelant Sa Sainteté le patriarche non seulement de la Grande mais aussi de la Petite Rus'. L'Hetman Khmelnytsky et toute l'armée cosaque appelaient le patriarche de Moscou Nikon leur grand saint, leur berger suprême. Un peu plus tard, le célèbre hiérarque ukrainien du XVIIe siècle - l'archevêque de Tchernigov Lazar Baranovich - écrit au tsar de Moscou : « acceptez mon désir : et je serai avec tout mon diocèse directement sous la bénédiction du patriarche de Moscou, avec d'autres évêques de la Grande Russie, et que mes héritiers soient installés à Moscou et non à Kiev.
Trompant le peuple, les autocéphales disent parfois que l'autocéphalie de l'Église ukrainienne a été approuvée en 1924, lorsque les évêques de Volyn, étant sous le pouvoir politique de la Pologne, ont reçu l'autocéphalie du patriarche de Constantinople. Mais c'est inexact - le patriarche de Constantinople, comme on le sait, n'a jamais confirmé l'autocéphalie de l'Église ukrainienne et, selon les canons de l'Église, il n'a pas le droit de le faire. Dans le monde orthodoxe, le patriarche œcuménique (Constantinople) est le premier parmi les primats égaux des autres Églises locales, c'est-à-dire qu'il n'a qu'une primauté en honneur, mais en aucun cas une primauté au pouvoir. Par conséquent, il n’a pas le droit légal de déclarer autocéphale toute partie d’une autre Église locale. Même s’il faisait cela, un tel acte serait invalide et illégal selon les canons de l’Église. Ainsi, en 1924, Constantinople proclame l’autocéphalie de l’Église polonaise, placée sous la juridiction du Patriarcat de Moscou. Cette autocéphalie n'a pas été reconnue comme canonique même par l'Église polonaise elle-même, comme en témoigne l'appel des évêques orthodoxes de Pologne à l'Église russe : « L'Église autonome polonaise reconnaît comme non canonique et invalide l'autocéphalie de l'Église polonaise, proclamée par le Tomos du patriarche Grégoire VII de Constantinople en date du 13 novembre 1924, et demande la bénédiction à la Mère de l'Église russe pour l'autocéphalie canonique."
De grands efforts sont aujourd’hui dirigés vers la création d’une Église canonique autocéphale en Ukraine par la séparation de l’Église orthodoxe russe et l’unification artificielle avec l’UOC-KP et l’UAOC sans grâce, puis avec les catholiques grecs. Certains pensent que l’autocéphalie sauvera l’Orthodoxie en Ukraine. Mais c’est une auto-illusion. La persécution de l’Église s’intensifiera encore davantage. La prochaine exigence sera la soumission à Rome.
Nous vivons à la veille de l’Antéchrist, alors que beaucoup se sont écartés de la vérité. Afin de « séduire, si possible, même les élus » ( Mf. 24. 24), une persécution véritablement inhumaine est menée contre l'Église du Christ, la Sainte Orthodoxie. La parole d’avertissement du Christ à propos des « faux prophètes déguisés en brebis », selon lesquels « au-dedans, ce sont des loups voraces » ( Mf. 7h15), particulièrement compréhensible pour nous, qui reconnaissons les maîtres du schisme et corrompons notre peuple avec leur schisme destructeur d'âme.
Ce n'est pas l'autocéphalie qui donnera la paix à l'Ukraine, mais le repentir général de notre peuple dans la véritable Église pleine de grâce. N'oubliez pas qu'en dehors de l'Église, il n'y a pas de christianisme, pas de Christ, pas de grâce, pas de vérité, pas de salut - et tout cela n'existe que dans l'Église orthodoxe unique. Saint Cyprien de Carthage disait : « Le schismatique ne protège ni l’unité de l’Église ni l’amour fraternel, il agit contre l’amour du Christ. »
« Comme tu es tombé du ciel, Lucifer, fils de l'aube ! .. Et il dit dans son cœur : « Je monterai au ciel, j'élèverai mon trône au-dessus des étoiles de Dieu, et je m'assiérai sur la montagne dans l'assemblée des dieux... J'irai sur les hauteurs du ciel , je serai comme le Très-Haut » ( Est. 14.12-14). Certains comparent la chute de Filaret à la chute de Lucifer, devenu Satan. Filaret, qui revendiquait le trône patriarcal de Moscou et ne l'a pas reçu, s'est rebellé et a résisté au Saint-Esprit, qui agit dans l'Église de Dieu. À cause de son orgueil, il n’avait pas « la paix dans ses os face à ses péchés » ( Ps. 37.4), Filaret est tombé, et tel un ange déchu, il combat maintenant l'Église, essayant de détruire la véritable Orthodoxie.
Chaque « service » fourni par Filaret aujourd’hui est une invocation de la colère de Dieu contre notre patrie qui souffre depuis longtemps. Tout « sacrement » prononcé de manière blasphématoire par lui ou par ses faux évêques et faux prêtres est invalide et non salvateur, car il éloigne encore plus une personne de Dieu et conduit à la destruction éternelle. Le clergé de Philaret est composé de bigames et de défroqués qui ont perdu la crainte de Dieu et ont la conscience brûlée.
Aujourd'hui, Filaret s'adresse aux gens à travers les médias, il lance partout ses appels et ses appels, essayant de séduire beaucoup avec des paroles insinuantes, avec des messages du Christ.
Soyez donc prudent ! Ne cédez pas aux appels à dépouiller Philaret, car il peut sembler que « sa parole est plus douce que l'huile, mais ses conséquences sont amères, comme l'absinthe, tranchantes, comme une épée à deux tranchants, ses pieds descendent vers la mort, ses pieds atteindre les enfers »( les proverbes 5.3 -5).
N'oubliez pas que la secte Filaret de l'UOC-KP est anti-église, elle est anti-christianisme !
Ceux qui aujourd’hui sont encore en schisme, séparés de l’Église, peuvent, par le repentir, retourner au sein de l’Église salvatrice. Les enfants de l’Église orthodoxe ukrainienne canonique ne sont pas hostiles ; ils attendent le retour de nos frères qui se trouvent dans le schisme. "Nos lèvres sont ouvertes vers toi... notre cœur s'est agrandi... Dans notre ville... dans nos cœurs, pour que nous puissions mourir et vivre ensemble" ( 2 Cor. 6.11; 2 Cor. 7.2-3). Non seulement les portes de nos églises, mais aussi nos cœurs sont ouverts à tous ceux qui viennent à la véritable orthodoxie, cherchant le salut éternel et la vie en Dieu dans l'Église canonique et remplie de grâce du Christ, priant quotidiennement le Dieu Tout-Bon :
« Unissez-les dans votre Sainte Église catholique et apostolique, afin qu'avec nous nous puissions glorifier pour toujours et à jamais votre nom le plus honorable et le plus magnifique. Amen"
Dans notre Église, les services sont célébrés en slave de l'Église. Il a été créé par les égaux aux apôtres Cyrille et Méthode, divinement inspirés, sur la base des langues slaves : apparentées au serbe, au bulgare et au vieux russe. La langue slave de l’Église n’a jamais été une langue parlée de tous les jours ; elle a été littéralement créée selon le plan de Dieu par les saints Cyrille et Méthode comme langue d’adoration, comme langue de communication priante avec Dieu. Et c'est très important : tout comme un prêtre célèbre la Divine Liturgie dans des vêtements spéciaux, dans un cadre spécial. Ces vêtements ne sont ni ordinaires, ni mondains, et après la messe, il est obligé de les enlever lorsqu'il sort. De nombreuses expressions ne peuvent même pas être traduites mot à mot dans un langage moderne.
Malheureusement, certains sont favorables à la traduction des services en ukrainien (ou en russe). Imaginez que le prêtre accomplisse la liturgie en costume, comme un prêtre sectaire. C’est précisément en détournant le peuple ukrainien de la foi orthodoxe que cette traduction conduira, à la perte du lien spirituel entre les générations, à une rupture avec le passé historique. Il existe déjà un projet visant à traduire l’écriture ukrainienne en alphabet latin. Et derrière cela se cache l’évident polissage de notre peuple et sa conversion à la foi catholique. Le Seigneur Jésus-Christ a dit que celui qui est fidèle dans les petites choses est aussi fidèle dans les grandes, et que celui qui est infidèle dans les petites choses est aussi infidèle dans les grandes. Il n’est donc pas surprenant qu’après la transition vers la langue ukrainienne, l’UAOC et l’UOC-KP servent aux côtés des gréco-catholiques, négligeant les saints canons de l’Église, et que nous soyons accusés de trahir notre peuple. Puisque nous protégeons ce qui était cher à nos ancêtres, pour lequel ils étaient prêts à donner leur vie, c'est avant tout la foi orthodoxe dans toute sa pureté. Nous n'avons pas trahi la foi de la sainte princesse Olga et du prince Vladimir, des saints Antoine, Théodose et de tous les saints de Kiev-Petchersk, Job de Pochaev, nous n'avons pas échangé cette foi contre un bien-être temporaire .
Jésus-Christ a dit que plus tard, ils nous reconnaîtront que nous sommes ses disciples si vous avez de l'amour entre vous. Ainsi, ces « enseignants » qui se disent « orthodoxes » viennent de Dieu, mais entretiennent une inimitié basée sur la nationalité ? « Il n’y a ni Scythe, ni Grec, ni Juif, mais une nouvelle création en Jésus-Christ » ( Fille. 6h15).
La division ne peut être que par rapport à l'Église : un membre de l'Église (orthodoxe), un schismatique (UAOC, UOC-KP), un hérétique (catholique, protestant, sectaire) et un païen.
La langue slave de l'Église, dans laquelle prient les Ukrainiens orthodoxes, les Russes, les Biélorusses, les Serbes, les Bulgares et les Polonais, conduit à une augmentation de l'amour entre ces peuples consanguins et de même foi, et à la traduction des offices dans les langues nationales, au contraire, entraîne une distance entre eux. Cette dernière ne fait que faire le jeu des ennemis de l’Orthodoxie. Ce sont eux, ou les personnes indifférentes à l'Église et aux services divins, qui ont besoin d'une traduction de la langue slave de l'Église. Et ceux qui ont besoin de l’Église orthodoxe et de ses services ne veulent pas de traduction.
Une croyante moderne a au moins une éducation secondaire ; cela ne lui coûte rien d'étudier la langue slave de l'Église pendant 2-3 semaines - et elle comprendra en termes généraux tout ce qui se passe pendant la liturgie. Si nos compatriotes, partant travailler à l'étranger, sont capables d'apprendre l'anglais, le français, l'allemand, l'italien, alors ne peuvent-ils vraiment pas apprendre le slave ? C’est donc une excuse astucieuse pour dire que les gens viennent à l’église et ne comprennent rien.
À quel point la langue slave de l'Église était chère à notre peuple au début de notre siècle, en témoignent les « auto-saints » eux-mêmes. Ainsi, le « métropolitain » Vasily Lipkivsky se souvient d'un prêtre pieux et vénérable qui a rejoint l'UAOC, mais a demandé la permission de servir dans la langue slave. Sa demande a été refusée et il a quitté l'UAOC. Le dimanche de la Trinité, le cœur douloureux, le « métropolitain » a été contraint de confirmer que la majorité, même les prêtres - des Ukrainiens sincères - adhèrent à la langue slave de l'Église. Et la grand-mère se rend au dixième village pour envoyer un service commémoratif ou un service de prière en langue slave. « Nous voulons prier en langue slave, comme nos pères et grands-pères », disaient les gens (« Histoire de l'UOC », art. 26). Comme notre révérend contemporain et compatriote nous enviait. Lavrenty Tchernigovsky : « S'en tenir à la langue slave de l'Église comme saint Évangile. »
C'est pourquoi nous devons chérir la langue slave de l'Église, la langue de communication priante de nos grands-pères et arrière-grands-pères avec Dieu et les habitants du ciel, comme le trésor spirituel et culturel de notre peuple.
Chers compatriotes, tirons pour nous-mêmes les bonnes conclusions, dont dépend notre salut éternel. Amen.
basé sur des matériaux de la Sainte Dormition Pochaev Lavra
Quelle est la situation en Ukraine aujourd’hui ?
Récemment, les cas de saisies forcées d'églises par l'Église orthodoxe ukrainienne avec transfert de paroisses au soi-disant « Patriarcat de Kiev » sont devenus plus fréquents. À ce jour, plus de 30 temples ont été capturés. La plupart des églises ont été capturées dans les régions de Volyn, Rivne, Ternopil, Lviv et Tchernivtsi. Seules quatre communautés religieuses ont volontairement changé de juridiction.
Le 18 décembre 2016, des représentants de l'UOC-KP, avec le soutien de l'organisation extrémiste Secteur Droit, interdite en Russie, ont attaqué les paroissiens de l'église de l'Assomption dans le village de Ptichye, région de Rivne, exigeant que le temple soit transféré à leur juridiction.
Combien de juridictions orthodoxes y a-t-il en Ukraine ?
En Ukraine, il existe actuellement une Église orthodoxe ukrainienne canonique (UOC), qui est une Église autonome au sein du Patriarcat de Moscou. À cela s'ajoutent deux structures ecclésiales non reconnues par l'orthodoxie mondiale : l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAOC) et l'Église orthodoxe ukrainienne du « Patriarcat de Kiev », qui mène une politique agressive envers les paroisses de l'Église orthodoxe ukrainienne du « Patriarcat de Kiev ». Patriarcat de Moscou.
Le chef du « Patriarcat de Kiev » Filaret (Denisenko) avec des combattants du « Secteur droit » Photo du site ruspit.ru
Qu’est-ce que le « Patriarcat de Kyiv » ?
L'« Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev » est une structure ecclésiale née en 1992 avec le soutien des dirigeants de l'Ukraine indépendante de l'époque. Il était dirigé par l'ancien primat de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou Filaret (Denisenko).
L'UOC-KP retrace son histoire jusqu'au Patriarcat de Kiev, qui était sous la juridiction de Constantinople, niant la légalité de sa transition vers la juridiction du Patriarcat de Moscou en 1686. Cependant, à l’heure actuelle, elle n’est reconnue par aucune des églises canoniques orthodoxes.
Début 2015, 44 % des Ukrainiens se considéraient comme membres de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev, 21 % de la population se disaient croyants de l'UOC du Patriarcat de Moscou, 11 % de l'Église gréco-catholique ukrainienne. .
Comment les envahisseurs du temple justifient-ils leurs actions ?
Le principal argument des assaillants est que la population des villes et villages où se trouvent les églises capturées a elle-même décidé de changer d'appartenance religieuse. Le « Patriarcat de Kiev » transfère les communautés sous sa juridiction selon le même schéma. Tout d'abord, un vote ou une réunion de village a lieu, au cours duquel une agitation politique plutôt qu'ecclésiale est menée. En règle générale, la majorité des habitants du village sont favorables au transfert à l'UOC-KP, tandis que les paroissiens actuels et le curé sont en minorité. Après cela, le temple est capturé de force.
Pourquoi la population ne peut-elle pas choisir sa propre juridiction ?
Les saisies d'églises en Ukraine se produisent lorsqu'une communauté religieuse est identifiée à une communauté territoriale. Alors que le fait même de vivre dans une certaine localité ne donne pas le droit de saisir les biens d'autrui (temple, ustensiles liturgiques), un changement de direction non autorisé, comme. ainsi que des modifications aux documents de la charte de la communauté religieuse de cette localité. En effet, selon un tel schéma, il est possible de modifier la subordination non seulement de la paroisse de l'UOC, mais également de toute autre organisation religieuse sur le territoire de l'Ukraine.
Qui aide les Filaretites à s’emparer des églises ?
En règle générale, les militants des associations nationalistes radicales « Secteur Droit » et « Svoboda » participent principalement aux attaques contre les églises. Lors de la dernière attaque contre la paroisse de l'église de l'Assomption dans le village de Ptichye, région de Rivne, les croyants n'ont pas été autorisés à s'approcher du temple, ils ont été battus avec des bâtons, des barres d'armature, des cocktails Molotov leur ont été lancés et du gaz poivre a été pulvérisé. . Selon des témoins oculaires, le chef du secteur droit de la région de Rivne, Roman Koval, a publiquement menacé de procéder à une saisie massive des églises de l'UOC-MP dans toute la région.
Photo du site ruspravda.ru
Que pensent les autorités locales des attaques contre les églises ?
Les autorités ukrainiennes adhèrent à une politique de principe de non-ingérence dans le conflit entre le « Patriarcat de Kiev » et l’UOC-MP.
Il y a un an, le chef du Cabinet des ministres de l'Ukraine, Arseni Iatseniouk, a mis fin aux tentatives de saisie d'églises en Ukraine et les autorités de la région de Rivne ont commencé à saisir des églises. Toutefois, aucune mesure spécifique n'a été prise contre les extrémistes.
Quant aux forces de l'ordre, selon des témoins oculaires, lors des attaques contre le temple des villages de Katerynovka et de Ptichye, la police s'est rangée du côté des envahisseurs.
Existe-t-il une menace de capture de la Laure de Kiev-Petchersk ?
Oui, le « Patriarcat de Kiev » prétend réellement s'emparer de la Laure. Le 7 décembre, une pétition a été publiée sur le site Internet du conseil municipal de Kiev pour transférer la Laure de l'UOC-MP à la juridiction des « Filaretites ». La pétition a reçu les 10 000 voix requises. Les auteurs du document ont accusé le clergé de l'UOC-MP de « position anti-ukrainienne, mercantile et parfois hostile à l'Ukraine » et ont demandé aux députés de faciliter le transfert de la Laure à l'UOC-KP. Le maire de Kiev, Vitaliy Klitschko, a déjà chargé une commission du gouvernement local d'examiner cette pétition.
Les représentants de l'UOC-MP parlent de la manipulation des votes sur Internet pour la pétition. L'abbé de la Laure de Pochaev, le métropolite Vladimir, a qualifié dans sa lettre ouverte l'initiative de la pétition de provocation visant à inciter à la haine interconfessionnelle. Selon lui, "le transfert du berceau spirituel du monachisme orthodoxe en Russie - la Laure de Petchersk de Kiev - aux schismatiques signifie le fermer à l'orthodoxie mondiale".
Dissidents sous les murs de la Laure
Quelles mesures sont prises pour influencer le « Patriarcat de Kiev » ?
Le 20 décembre, le président du Département d'information synodale du Patriarcat de Moscou, Vladimir Legoïda, a appelé les autorités ukrainiennes à arrêter immédiatement les représentants de l'UOC-KP entrés en conflit avec la communauté ecclésiale du village de Ptichye. Le chef de l'INFO a exigé que «les radicaux et militants religieux qui empêchent la mise en œuvre de cette décision soient fermement arrêtés par les forces de l'ordre actuellement inactives».
Deux mois plus tôt, le Département des relations extérieures avec l'Église de l'UOC-MP avait soumis un rapport sur les principales violations des droits de ses paroissiens, qualifiées de discriminatoires.
Le patriarche néophyte de l'Église orthodoxe bulgare a envoyé un message au président ukrainien P. Porochenko, dans lequel il exprime son inquiétude quant à l'évolution de la situation « dans le domaine religieux de l'État ukrainien ». Le chef de l'Église bulgare a appelé le président ukrainien à « prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger les droits de l'Église orthodoxe ukrainienne, en la protégeant de la saisie d'églises, ainsi que d'autres formes de force, d'information et d'autres pressions exercées sur elle. .»
La saisie des églises de l'UOC-MP a suscité l'inquiétude du service de politique étrangère ainsi que du pape François personnellement. Selon le ministère russe des Affaires étrangères, le Vatican a soulevé cette question à plusieurs reprises auprès des hiérarques de l'Église gréco-catholique, le « Patriarcat de Kiev », et « a directement envoyé un signal sur la nécessité de supprimer cette pratique, qui constitue une violation flagrante de la liberté d'expression ». religion."
Photo du site rusprav.tv
Quelle est la réaction de la communauté internationale face à ce qui se passe ?
À l’ONU, il est établi que les chrétiens orthodoxes sont opprimés dans l’ouest de l’Ukraine. Les experts ont enregistré des preuves de « menaces de violence physique ou de coercition visant à contraindre les gens à changer de religion ».
Du 28 janvier au 1er février, des experts du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme se sont rendus dans les régions de Ternopil et de Rivne, où le « Patriarcat de Kiev » a tenté à plusieurs reprises de s'emparer des églises de l'UOC. Les représentants de la mission de surveillance ont rapporté des plaintes de résidents locaux selon lesquels les autorités locales ignorent des violations similaires : intimidation et discrimination, et ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les croyants ne pouvaient pas prier dans les « lieux de culte souhaités » parce que les résidents locaux et les forces extérieures y faisaient obstacle.
