Troekurov et Dubrovsky : caractéristiques comparatives des héros. Essai « Caractéristiques du père et de la fille de Troekurov

L’une des meilleures œuvres de A. S. Pouchkine est le roman « Dubrovsky », écrit dans le genre aventure. Dans cet ouvrage, l'auteur donne un certain nombre d'images vives caractéristiques du XIXe siècle. L'un d'eux est Kirila Petrovich Troekurov.

Disposition ardente et esprit plutôt limité

C'est exactement ce que nous pouvons dire brièvement du héros. L'aîné des Troekurov est un gentleman de vieille éducation, un général à la retraite. C'est un veuf riche et célèbre dans toute la région, qui élève une fille adulte en âge de se marier. Ils ont peur de lui. Les gens autour de lui commencent à s'inquiéter dès qu'ils entendent son prénom ou son nom. Ils lui plaisent dans les caprices les plus insignifiants, car ils ont peur de s'attirer la colère du tout-puissant propriétaire terrien Troekurov.

Kirila Petrovich lui-même considère ce comportement des autres comme acquis. Il ne devrait pas en être autrement, estime-t-il. Il n'y a aucune différence pour lui ; il se comporte avec arrogance avec tout le monde. Sans déranger personne par son attention et ses visites, il exige le contraire de lui-même. Il doit être le centre, toute l'attention des autres doit être dirigée vers lui.
C'est une personne gâtée, fière et perverse. L'auteur incarnait à son image tous les vices de la démence humaine. La description de Troekurov est la description d'un homme à l'esprit court qui ne peut retenir son caractère ardent et ses dépendances.

Troekurov a tout permis et il sait que rien n’est refusé. Il se permet de traiter les autres avec manque de respect. Mais ses serviteurs lui sont dévoués, car ils comprennent bien sa position : le domaine de Troekurov est le plus riche de la région et le maître lui-même jouit d'un pouvoir illimité.

Relation avec Andrei Gavrilovich Dubrovsky

Troekurov méprise et humilie son entourage et essaie à chaque fois de montrer sa supériorité. Cependant, dans sa relation avec l’aîné Dubrovsky, le caractère de Troekurov se manifeste différemment. Ce propriétaire foncier indépendant et pauvre suscite chez lui un sentiment de respect. Ils se connaissaient depuis longtemps, servaient ensemble, devenaient veufs presque simultanément, élevaient chacun un enfant. Dubrovsky est le seul à pouvoir se permettre d'exprimer sa propre opinion sous Troekurov.
Mais quand Andrei Gavrilovich tente de souligner que les gens de la maison de Troekurov vivent pire que les chiens, le maître tout-puissant se met en colère et commence à se venger, choisissant la voie la plus terrible - prendre illégalement le domaine, écraser le voisin, le forçant lui de s'humilier et de se soumettre à son pouvoir. Rien ne lui est impossible car il est riche. Il ne se soucie pas du côté moral de l’action.
Son tempérament est connu de tous, et lorsqu'il s'est un peu calmé et que le propriétaire foncier a décidé de pardonner à son ancien ami, il s'est avéré trop tard. En un instant, le maître capricieux et avide de pouvoir Troekurov réussit à détruire les destins.

Père et fille

La caractérisation de Troekurov du roman « Dubrovsky » dans sa relation avec sa fille Masha n'est pas moins clairement révélée. Même malgré son amour pour elle, il ne fait aucune exception, traitant sa fille de la même manière que les autres. Il est dur et capricieux, parfois cruel, alors Masha ne lui fait pas confiance avec ses sentiments et ses expériences. Elle a grandi en lisant des livres qui ont réussi à remplacer la communication avec son père cruel.

Le but principal de sa vie est la richesse et il essaie de l'obtenir par tous les moyens. Décidant de donner sa fille pour épouse à un vieil homme qui a beaucoup d'argent et de pouvoir, il ne recule devant rien. Le bonheur de Masha ne signifie rien pour son père - l'essentiel est d'être riche et puissant.

L'image de Troekurov dans le roman « Dubrovsky » indique la majorité des vices humains. C'est l'insensibilité de l'âme, la démence, la dépravation, la soif immodérée de pouvoir et l'avidité.
Mais tout dans la vie n’est pas valorisé par la richesse. L'histoire de Troyekurov est instructive et l'auteur fait réfléchir à une vérité simple, qui a été exprimée par le prêtre au début du roman, lors des funérailles de Dubrovsky l'aîné : « Vanité des vanités... et ils chanteront la mémoire éternelle pour Kiril Petrovich... les funérailles seront-elles plus riches... mais Dieu s'en soucie !

Essai de travail

Kirila Petrovich Troekurov et Andrei Gavrilovich Dubrovsky (d'après le roman de A. S. Pouchkine « Dubrovsky »)

Le roman « Dubrovsky » de A. S. Pouchkine est une œuvre sur le sort dramatique d'un pauvre noble dont la succession a été illégalement confisquée. Imprégné de compassion pour le sort d'un certain Ostrovsky, Pouchkine a reproduit dans son roman une histoire vraie, sans, bien sûr,. le privant de la fiction de l'auteur.

Héros du roman,

Il vit très modestement, mais cela ne l'empêche pas d'entretenir de bonnes relations de voisinage avec Kirila Petrovich Troekurov, un monsieur connu dans toute la région, un général en chef à la retraite, un homme très riche et noble, doté de nombreuses relations et d'une autorité importante. Tous ceux qui connaissent Troekurov et son personnage tremblent à la simple mention de son nom ; ils sont prêts à satisfaire ses moindres caprices. L'éminent maître lui-même tient un tel comportement pour acquis, car, à son avis, c'est exactement l'attitude que mérite sa personne.

Troekurov est arrogant et impoli même envers les personnes du plus haut rang. Personne ni rien ne peut lui faire baisser la tête. Kirila Petrovich s'entoure constamment de nombreux invités, à qui il montre son riche domaine, son chenil et les choque avec un plaisir fou. C'est une personne capricieuse, fière, vaniteuse, gâtée et perverse.

Le seul qui jouit du respect de Troekurov est Andrei Gavrilovich Dubrovsky. Troekurov a pu discerner chez ce pauvre noble une personne courageuse et indépendante, capable de défendre ardemment son estime de soi devant quiconque, capable d'exprimer librement et directement son propre point de vue. Un tel comportement est rare dans l’entourage de Kirila Petrovich, c’est pourquoi sa relation avec Dubrovsky s’est développée différemment de celle avec les autres.

Certes, la miséricorde de Troekurov a rapidement cédé la place à la colère lorsque Dubrovsky s'est opposé à Kirila Petrovich.

À qui revient la responsabilité de la querelle ? Troekurov est avide de pouvoir et Dubrovsky est décisif et impatient. C'est une personne impétueuse et imprudente. Il serait donc injuste de rejeter la faute uniquement sur Kirila Petrovich.

Troekurov, bien sûr, s'est mal comporté, permettant non seulement au chasseur d'insulter Andrei Gavrilovich, mais soutenant également les paroles de son serviteur par un grand rire. Il s’est également trompé lorsqu’il s’est mis en colère contre la demande de son voisin de remettre Paramoshka pour punition. Cependant, Dubrovsky est également à blâmer. Il a utilisé des verges pour donner une leçon aux paysans de Pokrov capturés qui lui volaient du bois et a emmené leurs chevaux. Un tel comportement, comme le prétend l'auteur, contredisait « tous les concepts du droit de la guerre, et la lettre écrite un peu plus tôt à Troekurov, selon les concepts d'étiquette de l'époque, était « très indécente ».

La faux atterrit sur une pierre. Kirila Petrovitch choisit la méthode de vengeance la plus terrible : il entend priver son voisin du toit au-dessus de sa tête, même de manière injuste, pour l'humilier, l'écraser et le forcer à obéir. « C'est le pouvoir », affirme Troekurov, « de confisquer des biens sans aucun droit. Un riche monsieur soudoie le tribunal, sans penser à l'aspect moral de l'affaire ni aux conséquences de l'anarchie commise et de la soif de pouvoir. , l'ardeur et la disposition ardente à deux égards détruisent l'amitié des voisins et la vie de Dubrovsky.

Kirila Petrovich est facile à vivre, au bout d'un moment il décide de se réconcilier, car « par nature il n'est pas égoïste, mais il s'avère qu'il est trop tard.

Troekurov, selon l'auteur, a toujours « montré tous les vices d'une personne sans instruction et » avait l'habitude de donner libre cours à toutes les impulsions de son caractère ardent et à toutes les idées de son esprit plutôt limité. Dubrovsky n'a pas voulu accepter cela et a subi une lourde punition, se condamnant non seulement lui-même, mais aussi son propre fils à la pauvreté. Une ambition accrue et une fierté blessée ne lui ont pas permis de jeter un regard sobre sur la situation actuelle et de faire des compromis, en cherchant la réconciliation avec son voisin. Étant une personne profondément honnête, Andrei Gavrilovich ne pouvait pas imaginer jusqu'où Troekurov pouvait aller dans son désir de vengeance, avec quelle facilité le tribunal pouvait être soudoyé, comment il pouvait être mis à la rue sans fondement légal. Il mesurait ceux qui l'entouraient selon ses critères, avait confiance en lui, « n'avait ni le désir ni la possibilité de répandre de l'argent autour de lui, et donc » il s'inquiétait peu de l'affaire portée contre lui. Cela a fait le jeu de ses méchants.

Après avoir décrit le conflit entre Troekurov et Dubrovsky Sr., A. S. Pouchkine a dénoncé la dureté et le caractère vindicatif, a montré le prix de l'ardeur et a vivement soulevé les questions morales.
des questions de son époque qui sont très proches du lecteur d'aujourd'hui.

Essai, Pouchkine

TROÉKUROV

TROEKUROV est le personnage central de l'histoire « Dubrovsky » (1832-1833) de A.S. Pouchkine, un riche propriétaire foncier bien né, général en chef à la retraite (dans les brouillons Ilya Petrovich Narumov, Gavrila Evgrafovich).

Troekurov était un propriétaire foncier qui vivait dans le district de Nijni Novgorod et possédait d'immenses domaines. Le personnage présente également de nombreuses caractéristiques du grand-oncle de Pouchkine, le général de division Piotr Abramovich Hannibal, qui se distinguait par son caractère dur et son tempérament débridé.

Dans l'histoire de Pouchkine, la figure de T. est très importante. Ce n'est pas un hasard si l'histoire commence par sa caractérisation : « Dans sa vie familiale, Kirila Petrovich a montré tous les vices d'une personne sans instruction. Gâté par tout ce qui l'entourait, il avait l'habitude de donner libre cours à tous les élans de son caractère ardent et à toutes les idées de son esprit un peu borné. Pour Pouchkine, ce qui est significatif n'est pas l'apparition quotidienne de T., mais l'étude de la nature de la « noblesse sauvage » russe et des conséquences inévitables auxquelles elle a conduit. La noblesse russe ignorante, capturée par Fonvizine et Griboïedov, est décrite avec délicatesse et subtilité par Pouchkine dans Dubrovsky. C'est à cela que se rattache la critique d'IS Tourgueniev, qui admirait les « pouvoirs épiques » de Pouchkine, qui se reflétaient dans la création de la personne de Troekurov (lettre à Annenkov, 12 mai 1853).

Comme en témoignent les projets de manuscrits, Pouchkine a développé très soigneusement le personnage de T. dans l'histoire : des parallèles sont constamment établis dans le sort et l'apparence de T. avec son voisin, le propriétaire foncier Andrei Gavrilovich Dubrovsky. Ils s'avèrent être en quelque sorte deux hypostases d'une même personne, et Pouchkine souligne à plusieurs reprises leur dualité dans le texte de l'histoire : « Ayant le même âge, nés dans la même classe, élevés de la même manière, ils étaient en partie similaires dans leur caractère et leurs inclinations. À certains égards, leur sort fut le même : tous deux mariés par amour, tous deux devinrent bientôt veufs, tous deux eurent un enfant.

L'une des traditions des études Pouchkine est de comparer les images de T. et de Dubrovsky aîné, en soulignant leur inégalité sociale. En fait (et A.A. Akhmatova fut le premier à le remarquer), les deux propriétaires fonciers de Pouchkine étaient d’anciens camarades de service bien nés (bien qu’à des grades différents) ; l'impatience et l'esprit de décision étaient inhérents à tous deux. La principale chose qui les distinguait était la fière pauvreté de l'un, non dénuée d'envie, et la richesse de l'autre, qui lui permettait d'être un tyran.

Une querelle absurde et ambitieuse, le désir de se mettre « à leur place » ont rendu les vieux amis des ennemis si irréconciliables qu'ils les ont traduits en justice, au cours de laquelle T. a réussi à s'emparer de la succession de Dubrovsky. Ayant satisfait son orgueil, il éprouve des sentiments complexes : « Il n'était pas de nature égoïste, le désir de vengeance l'attirait trop loin, sa conscience grogneait... Il a décidé de faire la paix avec son ancien voisin, de détruire même les traces de la querelle. , lui restituant ses biens. Le fils de Dubrovsky, dans un accès de rage et de désespoir, chasse T., et le vieux Dubrovsky meurt de haine envers T.

Dans ses manifestations humaines, T. semble parfois plus joli que Dubrovsky, mutilé par une pauvreté arrogante. Il fait des efforts répétés pour se réconcilier avec son ancien camarade, tandis qu'il répond avec une colère et une haine débridées. La folie et la mort de l'aîné D. semblent plutôt être une conséquence de sa colère que du désespoir de la situation dans laquelle il se trouvait, ayant perdu sa succession. Si vous essayez de les échanger mentalement, il est très difficile de garantir qu'Andrei Gavrilovich Dubrovsky, doté de richesse et de pouvoir, se révélera plus gentil, plus juste, meilleur que T.

T. et son ancien ami, l'aîné Dubrovsky, dans leurs principaux traits de caractère déterminants, sont comme les deux faces d'une même pièce. Leur troisième hypostase s'avère être Vladimir Dubrovsky, dont le système moral est également extrêmement incohérent. Il agit exactement de la même manière que les héros plus âgés : se rendant compte que les commis exécutant les décisions de confiscation du domaine ne sont coupables de rien, il donne immédiatement l'ordre de verrouiller toutes les portes et de brûler sa maison avec les commis, après lequel il n'a pas d'autre choix pour devenir un voleur. C'est ainsi que se termine le sort du noble ruiné dans le roman. La réalisation est historiquement visionnaire. Quelques années plus tard, Pouchkine écrira : « À Dieu ne plaise que nous assistions à une rébellion russe – insensée et impitoyable. »

Yu.B.

Héros littéraires. - Académicien. 2009 .

Voyez ce qu'est « TROEKUROV » dans d'autres dictionnaires :

TREKHDENNOV TROIS ANS TRIGORLOV TRIGOROV TRIGORIEV TRIPOLSKY TROEKASHIN TROEKUROV TROEPOLSKY TROYAKOV TRIKUR Ce n'est pas un hasard si Pouchkine a attribué ce nom de famille au riche et despotique propriétaire terrien de Dubrovsky : il y avait une famille noble de Troekurov. Mais... ...les noms de famille russes

TROÉKUROV- (AT TROEKUROV) Taverne Troekurov dans la maison Troekurov sur la 6ème ligne de l'île Vassilievski... Dictionnaire de Saint-Pétersbourg

Voïvode d'un grand régiment, commandant du détachement avancé lors de la prise de Kazan ; a pris Neyshlot, 1552 3 Ajout : Troekurov, prince Fiodor Ivanovitch, voïvode de Novgorod, 1557 a participé à la guerre de Livonie. campagne, composée de 1 guerrier. Grand Régiment (chronique... ...

Okolnichy 1658, boyard de 1673, † 1674 18 septembre. (Polovtsov)... Grande encyclopédie biographique

Il était gouverneur de Kolomna en prévision d'un raid de Crimée, 1559 (Polovtsov)... Grande encyclopédie biographique

Boyar de 1677 (1676 7 okolnichy de la chambre volée.), gouverneur de Kiev ; était en charge de divers ordres : le Grand Trésor, Inozem. Jugements Reitarsky et Moscou (1679-86) ; R. 1633, † 1703 25 novembre. (Polovtsov)... Grande encyclopédie biographique

Boyar, gouverneur d'Ivangorod, 1535, † 1564 (Polovtsov)... Grande encyclopédie biographique

Boyarin, voïvode de Pskov à partir de 1619 ; † 29 mai 1621 ; épouses sur Anna Nik., sœur du patriarche Filaret. (Polovtsov)... Grande encyclopédie biographique

Voïvode ; était au conseil qui a élu Boris Godounov comme roi (1598) ; a écrit à Hetman Sapega au sujet du retrait des seigneurs lituaniens du village de Novoselok Pereyaslavsk, qui lui avait été accordé par l'imposteur. comté, 1608 ; volontaire, comme un "homme aux voleurs", ... ... Grande encyclopédie biographique

Boyar et gouverneur d'Astrakhan, conclut une trêve avec Batory et se rendit à Varsovie pour expliquer les exigences de la Russie, 1581, † 1597 (Polovtsov)... Grande encyclopédie biographique

Les œuvres rassemblées de notre poète et écrivain bien-aimé Alexandre Sergueïevitch Pouchkine comptent plus de 10 volumes. "Dubrovsky" est un roman que nous connaissons depuis nos années d'école. De grande portée et profond en contenu psychologique, il touche l'âme de chaque lecteur. Les personnages principaux du roman sont Troekurov et Dubrovsky. Nous étudierons plus en détail les personnages principaux, ainsi que les principaux événements de l'œuvre.

monsieur russe

L'action du roman se déroule au XIXe siècle. Il est décrit de manière suffisamment détaillée dans les œuvres de nombreux classiques de l'époque. Comme vous le savez, le servage existait à cette époque. Les paysans, ou âmes comme on les appelait aussi, appartenaient aux nobles.

Le maître russe, l'arrogant Kirila Petrovich Troekurov, était très impressionné par lui. Non seulement ses pupilles serfs, mais aussi de nombreux fonctionnaires.

Le style de vie de Troekurov laissait beaucoup à désirer : il passait ses journées sans rien faire, buvait souvent et souffrait de gourmandise.

Les paysans étaient impressionnés par lui et, à son tour, il les traitait de manière plutôt capricieuse, montrant sa totale domination sur eux.

Le passe-temps favori de Troekurov était la moquerie et le ridicule des animaux et des personnes. Qu'il suffise de rappeler l'ours qui faisait rouler un tonneau avec des clous saillants et était en colère contre la douleur. Cela fit rire le maître. Ou la scène avec l'ours enchaîné dans une petite pièce. Quiconque y pénétrait était attaqué par le pauvre animal. Troekurov se réjouissait de la fureur de l'ours et de la peur humaine.

Humble noble

Troekurov et Dubrovsky, dont nous examinerons en détail les caractéristiques comparatives, sont des personnes très différentes. Andrei Gavrilovich était honnête, vaillant, de caractère calme, il était remarquablement différent de son camarade. Il était une fois l'aîné Dubrovsky et Troekurov étaient collègues. Mais le carriériste Kirila Petrovich, trahissant son honneur, se rangea du côté du nouveau tsar, ce qui lui valut un rang élevé. Andrei Gavrilovich, resté dévoué à son dirigeant, a mis fin à son service en tant qu'humble lieutenant. Néanmoins, les relations entre Troekurov et Dubrovsky étaient plutôt amicales et mutuellement respectueuses. Ils se rencontraient souvent, visitaient leurs domaines et discutaient.

Les deux héros ont connu un destin similaire : ils ont commencé à servir ensemble, sont devenus veufs très tôt et ont eu un enfant à élever. Mais la vie les a emmenés dans des directions différentes.

Argument

Il n’y avait aucun signe de problème. Mais un jour, la relation entre Troekurov et Dubrovsky s'est brisée. La phrase exprimée par le greffier de Kirila Petrovich a grandement offensé Andrei Gavrilovich. Le serf disait que les esclaves de Troekurov vivaient mieux que certains nobles. Cela signifiait, bien sûr, le modeste Dubrovsky.

Immédiatement après, il partit pour son domaine. Kirila Petrovich a ordonné de le restituer, mais Andrei Gavrilovich n'a pas voulu revenir. Une telle insolence a offensé le maître et il a décidé d'atteindre son objectif à tout prix.

Une comparaison de Dubrovsky et Troekurov serait incomplète sans décrire la méthode par laquelle Kirila Petrovich a décidé de se venger de son camarade.

Plan insidieux

N'ayant aucune influence sur Dubrovsky, Troekurov a eu une idée terrible : retirer la succession de son ami. Comment ose-t-il lui désobéir ! Sans aucun doute, c'était très cruel envers une vieille connaissance.

Troekurov et Dubrovsky étaient-ils de vrais amis ? Une description comparative de ces héros vous aidera à comprendre cela.

Kirila Petrovich a soudoyé des fonctionnaires sans discernement et falsifié des papiers. Dubrovsky, ayant pris connaissance du litige, est resté assez calme, car il était sûr de son innocence absolue.

Shabashkin, embauché par Troyekurov, s'occupait de toutes les sales actions, même s'il savait que le domaine Kistenevka appartenait légalement aux Dubrovsky. Mais tout s’est passé différemment.

Scène au tribunal

Et maintenant, cette heure passionnante est arrivée. Après s'être rencontrés au palais de justice, Troekurov et Dubrovsky (dont nous donnerons plus tard l'évaluation comparative) se sont comportés avec fierté et sont entrés dans la salle d'audience. Kirila Petrovich se sentait très à l'aise. Il sentait déjà le goût de la victoire. Dubrovsky, au contraire, se comportait très calmement, s'appuyait contre le mur et n'était pas du tout inquiet.

Le juge a commencé à lire une longue décision. Quand tout fut fini, ce fut le silence. Dubrovsky était complètement abasourdi. Au début, il resta silencieux pendant un certain temps, puis il devint furieux et repoussa avec force le secrétaire qui l'invitait à signer les papiers. Il a commencé à délirer, criant fort sur les chenils et les chiens. Avec difficulté, ils l'ont fait asseoir et l'ont ramené chez lui sur un traîneau.

Le triomphant Troyekurov ne s'attendait pas à une telle tournure des événements. Voyant son ancien camarade dans un état terrible, il s'énerva et cessa même de célébrer sa victoire sur lui.

Andrei Gavrilovich a été ramené chez lui, où il est tombé malade. Il a passé plus d'une journée sous la surveillance d'un médecin.

Repentir

La comparaison de Dubrovsky et Troekurov repose sur l'opposition totale des héros. Kirila Petrovich, si arrogante et autoritaire, et Andrei Gavrilovich, une personne gentille et honnête, n'ont pas pu poursuivre leur communication longtemps. Pourtant, après l’audience, le cœur de Troekurov s’est dégelé. Il a décidé d'aller voir son ancien ami et de parler.

Cependant, il ne savait pas qu'à ce moment-là, Vladimir, son fils, se trouvait déjà dans la maison de Dubrovsky Sr.

En voyant Kirila Petrovich arriver par la fenêtre, Andrei Gavrilovich, choqué, n'a pas pu le supporter et est décédé subitement.

Troekurov n'a jamais pu expliquer la raison de son arrivée et il n'a jamais pu se repentir auprès de son ami du crime qu'il avait commis.

Et ici le roman change de tour : Vladimir décide de se venger de l'ennemi pour son père.

L'apparition de Vladimir

Il convient de dire quelques mots sur la personnalité de ce jeune homme. Laissé très tôt sans mère, le garçon était sous la garde de son père. À l'âge de douze ans, il fut envoyé dans le corps des cadets, puis poursuivit ses études militaires dans un établissement supérieur. Le père n'a épargné aucune dépense pour élever son fils et a bien pris soin de lui. Mais le jeune homme passait son temps à faire la fête et à jouer aux cartes, et avait de lourdes dettes. Maintenant qu’il se retrouve complètement seul, voire pratiquement sans abri, il ressent une forte solitude. Il a dû grandir rapidement et changer radicalement de vie.

Troekurov et Vladimir Dubrovsky deviennent de féroces ennemis. Le fils réfléchit à un plan de vengeance contre l'agresseur de son père.

Lorsque le domaine a été confisqué et est entré en possession de Kirila Petrovich, Vladimir s'est retrouvé sans moyens de subsistance. Il doit devenir voleur pour gagner sa vie. Aimé de ses serfs, il a su rassembler toute une équipe de personnes partageant les mêmes idées. Ils volent les riches, mais évitent les biens de Troekurov. Il pense sans aucun doute que le jeune homme a peur de lui, alors il ne le vole pas.

Troekurov dans le roman « Dubrovsky » s'est montré un homme fier, mais en même temps il a peur que Vladimir vienne un jour se venger de lui.

Dubrovsky dans la maison de Troekurov

Mais notre jeune héros s'est avéré pas si simple. Il apparaît de manière inattendue dans la propriété de Kirila Petrovich. Mais personne ne le connaît là-bas - il n'est pas allé dans son pays natal depuis de nombreuses années. Après avoir échangé des documents avec le professeur de français et l'avoir bien payé, Vladimir se présente à la famille Troekurov sous le nom de professeur Deforge. Il parle bien français et personne ne peut soupçonner Dubrovsky en lui.

Peut-être que le jeune homme serait capable de donner vie à tous ses projets de vengeance, mais une circonstance l'en empêche : l'amour. De manière inattendue, Vladimir est fasciné par Masha, la fille de son ennemi Troekurov.

Cet amour change la vie de tous les personnages du roman. Désormais, Dubrovsky Jr. ne veut plus du tout se venger. Il renonce aux mauvaises pensées au nom de la femme qu'il aime. Mais Masha ne sait toujours pas qui est réellement ce Deforge.

Troekurov lui-même commençait à respecter le jeune Français et était fier de son courage et de sa modestie. Mais le moment est venu et Vladimir avoue à Masha ses sentiments et qui il est vraiment. La fille est confuse : son père ne leur permettra jamais d'être ensemble.

Lorsque Kirila Petrovitch découvre la vérité, il résout le problème de manière radicale : il marie sa fille au riche prince Vereisky contre son gré.

Vladimir n'a pas le temps d'arriver à l'église pendant le mariage, et maintenant elle n'est plus sa Mashenka, mais la princesse Vereiskaya. Vladimir n'a d'autre choix que d'aller loin. Kirila Petrovich est plus que satisfaite de la situation actuelle.

Conclusion

Troekurov et Dubrovsky, dont nous présentons en détail les caractéristiques comparatives, sont des types de héros complètement différents. On ne peut pas dire que Kirila Petrovich était une personne terrible - il s'est néanmoins repenti de son acte ignoble. Mais la vie ne lui a pas donné la possibilité d’être pardonné.

Andrei et Vladimir Dubrovsky sont très ambitieux. Les serfs les respectent et, à leur tour, ne les oppriment en aucune façon. Mais Pouchkine nous l’enseigne à tous : aucune circonstance ne doit conduire à des mesures extrêmes. L'amitié est plus qu'une simple communication et vous devez être capable de la valoriser.

COMME. Pouchkine est le plus grand et le plus brillant poète et dramaturge russe. Beaucoup de ses œuvres retracent le problème de l'existence du servage. La question des relations entre propriétaires terriens et paysans a toujours été controversée et a suscité de nombreuses controverses dans les œuvres de nombreux auteurs, dont Pouchkine. Ainsi, dans le roman « Dubrovsky », Pouchkine décrit de manière vivante et claire les représentants de la noblesse russe. Kirila Petrovich Troekurov en est un exemple particulièrement remarquable.

Kirila Petrovich Troekurov peut être attribué en toute sécurité à l'image d'un vieux gentleman russe typique. C'est un général en chef à la retraite et le premier héros que l'on rencontre dans les pages du roman. Ce héros est un homme riche, noble, influent et possédant de nombreuses relations en province. Comme l'écrit l'auteur, dès son plus jeune âge, Troekurov a été gâté par « tout ce qui l'entourait » et s'est laissé aller à des pulsions d'égoïsme. Les voisins autour de lui sont des flatteurs et des gens qui plaisent aux gens, qui suivent tous les caprices et sont prêts à endurer les « amusements sauvages » de Troekurov.

Lorsque Pouchkine décrit Troekurov comme un propriétaire terrien serf - un homme riche, il souligne le pouvoir illimité sur une personne. Malgré le traitement strict et capricieux des paysans et des serviteurs, les serviteurs de Troekurov le traitaient avec fierté pour sa richesse et son pouvoir.

Troekurov est une personne qui aime s'amuser. Presque toutes ses journées sont consacrées à la recherche de divertissements, à parcourir ses domaines, à faire la fête et à se régaler.

Kirila Petrovich ne se refuse rien, tout lui est permis. Il n'a aucun sens des proportions, même dans la nourriture.

Ce héros commet souvent des actions irréfléchies et hâtives dans un accès de sentiments, dont le résultat peut être inattendu et désagréable, provoquant rejet et hostilité.

Pour une personne sensée, les divertissements de Troekurov sembleront loin d’être raisonnables et adéquats. Pour de nombreux invités, la rencontre avec un ours est une torture terrifiante et cruelle. Troekurov, regardant comment un homme effrayé et épuisé devient fou en rencontrant un ours en tête-à-tête, éprouve un plaisir extraordinaire.

Tout le monde autour de lui craignait Troekurov non seulement à cause de son pouvoir, mais aussi à cause de son caractère arrogant. Troekurov n'a montré de respect que pour une seule personne. Il s'agissait d'un lieutenant de garde à la retraite, camarade de service et voisin Andrei Gavrilovich Dubrovsky. Dubrovsky se distinguait par son « état d'humilité », sa détermination et son impatience. Dans un sens, ces deux héros avaient un caractère similaire, et cela s'explique par le fait qu'ils avaient le même âge, également élevés dans la même classe. Leurs destins étaient également similaires : tous deux se marièrent par amour et tous deux devinrent rapidement veufs. Les autres étaient perplexes et enviaient leur amitié et leur harmonie, mais le hasard, l'incompréhension et le refus de faire des concessions de chacun des héros détruisaient non seulement leur amitié, mais aussi leur vie.

Kirila Petrovich possédait le meilleur chenil de la région. Il en était fier et était prêt à se vanter auprès de l'invité à la bonne occasion. Dubrovsky, un jour, lors d'une visite à Troekurov, a remarqué qu'il était peu probable que les gens de Troekurov vivent de la même manière que ses chiens. Ce à quoi l'un des serviteurs de Troekurov a déclaré : "... ce ne serait pas mal pour un autre noble d'échanger le domaine contre n'importe quel chenil local", en désignant Dubrovsky et ses modestes revenus. C'est là que la querelle a commencé. Troekurov, en réponse à la défense de sa dignité par son ami, a voulu montrer sa force en retirant la succession de Dubrovsky. Profitant de ses nombreuses relations, de son influence, de son pouvoir et de ses moyens malhonnêtes, Troekurov a incarné cette idée, laissant dans la rue son seul véritable ami.

Les paysans du village de Kistenevka, qui appartenait à Dubrovsky, ne voulaient obstinément pas prendre possession de Troyekurov. Pouchkine souligne que les paysans de Kistenev ne se sont jamais distingués par leur attitude favorable envers Troekurov en raison de son traitement cruel même envers ses propres paysans. Que dire des étrangers ?

Par exemple, il n’était pas une personne égoïste et ce qu’il a fait dans un accès de vengeance a éveillé sa conscience. Troekurov ne considérait pas le cas de son ancien ami comme une victoire, car il savait dans quel état se trouvait Dubrovsky. Ces sentiments consciencieux l'orientèrent vers la pensée de la réconciliation. Le héros la suivit, mais il était déjà trop tard. Dubrovsky avait déjà dans son cœur de la haine, de l’indignation et de la déception, ce qui a gravement affecté l’état malsain de Dubrovsky. Cela a causé la mort de la seule personne respectée par Troekurov.

Dans sa relation avec sa fille, l’auteur décrit le personnage de Troekurov avec autant de vivacité. Outre ses sentiments chaleureux pour sa fille, Kirila Petrovich est également volontaire, parfois cruelle et dure. Par conséquent, il n'y a pas de confiance mutuelle entre la fille Masha et son père. La lecture de romans remplace la communication en direct avec le père de Masha. Troekurov fait preuve d'indifférence, de froideur et d'insensibilité aux larmes de sa fille et lui demande de ne pas la donner en mariage à un vieil homme riche et mal-aimé. Il est inébranlable dans sa décision. Pour Troekurov, l'argent est la valeur et le but le plus important de la vie, plutôt que le bonheur de sa fille.

Troekurov est un despote féodal et un tyran capricieux - un exemple classique de la noblesse russe. Pouchkine, montrant ses traits de caractère négatifs, décrit une attitude négative non pas envers tous les propriétaires fonciers, mais envers les tyrans cruels, despotiques et avides de pouvoir.

Pouchkine oppose Troekurov à un autre héros de l'œuvre - le fils de A. G. Dubrovsky - Vladimir. C'est un être passionné, impétueux, accro, déterminé. C'est un homme qui lutte contre les propriétaires fonciers qui abusent de leur pouvoir, de leur position et de leur influence.

Malgré le fait que le roman se déroule dans les années 1820, cette œuvre est urgente, vitale et moderne.