Le jeu " Le verger de cerisiers"est devenu le chant du cygne, l'œuvre phare d'Anton Pavlovitch Tchekhov. Prémonition grands changements dans la vie du pays a fait réfléchir l'écrivain sur le chemin historique de la Russie, son passé, son présent et son avenir. Tchekhov ne s’était jamais fixé une telle tâche auparavant. Cependant, dans la littérature russe, le thème de l’appauvrissement et du déclin des domaines nobles n’était pas nouveau. À une certaine époque, N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.A. Goncharov, I.S. Tourgueniev et d'autres Russes ont abordé ce sujet. écrivains XIX siècle, mais Tchekhov a abordé la divulgation de ce sujet d'une manière complètement nouvelle : dans le contexte des temps, en montrant les changements qu'il a vus en Russie.
Dans le même temps, dans la pièce, il n'y a pas de choc aigu d'idées, de principes moraux, de personnages opposés - son conflit est de nature interne et psychologique.
Le présent de la pièce est tout d'abord personnifié par le marchand Ermolai Alekseevich Lopakhin. L'auteur a donné cette image sens spécial: « …Le rôle de Lopakhin est central. Si cela échoue, alors toute la pièce échouera. Lopakhin remplace Ranevsky et Gaev, et par rapport aux représentants du passé, il est progressiste, ce n'est pas un hasard si A.P. Tchekhov l'a placé au centre système figuratif de votre travail.
Le père d'Ermolai Lopakhin était un serf, mais après la réforme de 1861, il devint riche et devint commerçant. Lopakhin lui-même dit ceci à Ranevskaya : « Mon père était le serf de ton grand-père et de ton père… » ; « Mon père était un homme, un idiot, il ne comprenait rien, il ne m’a rien appris, il me battait juste quand il était ivre et n’arrêtait pas de me frapper avec un bâton. Au fond, je suis tout autant un imbécile qu’un idiot. Je n’ai rien étudié, mon écriture est mauvaise, j’écris de telle manière que les gens ont honte de moi, comme un cochon. Mais les temps changent, et « Ermolai, battu et analphabète, qui courait pieds nus en hiver », s'est détaché de ses racines, « s'est frayé un chemin dans le peuple », est devenu riche, mais n'a jamais reçu d'éducation : « Mon père, c'est vrai , était un homme, mais je suis un gilet blanc, des chaussures jaunes. Avec un museau de cochon d'affilée... Seulement, il est riche, il a beaucoup d'argent, mais si on y réfléchit et qu'on comprend, c'est un homme... "Mais ce serait une erreur de penser que cette remarque ne reflète que la modestie du héros. Lopakhin aime répéter qu'il est un homme, mais il n'est plus un homme, ni un paysan, mais un homme d'affaires, un homme d'affaires.
Lopakhin a sans aucun doute de l’intelligence, un sens des affaires et de l’esprit d’entreprise. Il est énergique et le champ de ses activités est bien plus large que celui des précédents maîtres de la vie. Où la plupart de La fortune de Lopakhin a été gagnée par son propre travail et le chemin vers la richesse n'a pas été facile pour lui. "J'ai semé mille dessiatines de pavot au printemps et maintenant j'ai gagné quarante mille nets", dit-il. "Et quand mon coquelicot a fleuri, quelle image c'était !" Des remarques et des remarques individuelles indiquent que Lopakhin a une sorte de grande « entreprise » dans laquelle il est complètement absorbé. Mais en même temps, il s'est facilement séparé de l'argent, le prêtant à Ranevskaya, tout en l'offrant avec la même persistance à Petya Trofimov : « Alors, dis-je, j'ai gagné quarante mille et, par conséquent, je vous propose un prêt parce que je peut." Il manque toujours de temps : soit il revient, soit il part en voyage d'affaires. « Vous savez, dit-il, je me lève à cinq heures du matin, je travaille du matin au soir… » ; « Je ne peux pas vivre sans travail, je ne sais pas quoi faire de mes mains ; traîner d'une manière ou d'une autre étrangement, comme des étrangers » ; "Et maintenant je pars pour Kharkov... Il y a beaucoup à faire."
Lopakhin regarde sa montre plus souvent que les autres ; sa première remarque est : « Quelle heure est-il ? Il se souvient constamment de l'heure : « Je dois aller à Kharkov maintenant, à cinq heures du matin » ; « Nous sommes en octobre, mais le temps est ensoleillé et calme comme l’été. Bien construire. (Regardant l'horloge, à la porte.) Messieurs, gardez à l'esprit qu'il ne reste que quarante-six minutes avant le train ! Cela veut dire que nous arriverons à la gare dans vingt minutes. Dépêche-toi." Les personnages perçoivent Lopakhin différemment. Leurs critiques à son sujet sont très contradictoires : pour Ranevskaya, il est « bon, personne intéressante", pour Gaev - "grossier", "poing", pour Simeonov-Pishchik - "un homme d'une énorme intelligence". Petya Trofimov donne une description ludique de Lopakhin :
« Moi, Ermolai Alekseevich, je comprends : vous êtes un homme riche, vous serez bientôt millionnaire. Tout comme en termes de métabolisme, nous avons besoin d’une bête prédatrice qui mange tout ce qui se met sur son passage, nous avons également besoin de vous. Se séparant de Lopakhin, il dit sérieusement : « … Après tout, je t'aime toujours. Vous avez des doigts tendres, comme un artiste, vous avez une âme subtile et peu claire... » La contradiction inhérente à ces déclarations de Petya Trofimov reflète la position de l'auteur.
Il définit son héros comme un « maladroit ». Cela se manifeste à la fois en apparence (gilet blanc, chaussures jaunes) et en actions : il aime Varya, qui espère qu'Ermolai Lopakhin lui proposera, mais quand la fille pleure en réponse à la remarque maladroite de Ranevskaya selon laquelle elle a été jumelée, Lopakhin, comme s'il disait d'un ton moqueur : « Okhmelia, oh nymphe, souviens-toi de moi dans tes prières » (il ne peut pas épouser une dot). Ou quelque chose comme ça exemple clair: Lopakhin est venu exprès pour rencontrer Ranevskaya - et « a soudainement dormi trop longtemps », a voulu l'aider - et a acheté le domaine lui-même. Tchekhov, en tant qu'artiste réaliste, a cherché à souligner les contradictions entre les bonnes qualités de la nature humaine des « nouveaux maîtres » et l'inhumanité générée par leur soif de profit et d'acquisition.
Lopakhin, comme chaque héros de « La Cerisaie », est absorbé par « sa propre vérité », immergé dans ses expériences, ne remarque pas grand-chose, ne ressent pas ceux qui l'entourent et en même temps ressent intensément l'imperfection de la vie. : « Oh, si seulement tout cela passait, plus tôt si notre maladroit, pas une vie heureuse" Lopakhin voit les raisons de cette vie « maladroite et malheureuse » dans l'imperfection de l'homme, dans l'absurdité de son existence : « Il suffit de commencer à faire quelque chose pour comprendre combien il y a peu de gens honnêtes et honnêtes... », « . ..Et combien, frère, en Russie, de gens qui existent sans que personne ne sache pourquoi.»
Lopakhin est la figure centrale de l'œuvre. Des fils s'étendent de lui à tous les personnages. Il est le lien entre le passé et le futur. De tout personnages Lopakhin sympathise clairement avec Ranevskaya. Il garde d'elle un souvenir chaleureux. Dans une conversation avec Dunyasha, il dit :
«Je me souviens que lorsque j'étais un garçon d'environ quinze ans, mon défunt père - il vendait dans un magasin ici dans le village à l'époque - m'a frappé au visage avec son poing, du sang a commencé à sortir de mon nez... Lyubov Andreevna , si je m'en souviens maintenant, était encore jeune, si maigre, m'a laissé descendre jusqu'au lavabo, dans cette même pièce, dans la chambre des enfants. "Ne pleure pas, dit-il, petit homme, il guérira avant le mariage..."
Pour lui, Lyubov Andreevna est « toujours la même femme magnifique » aux yeux « étonnants », « touchants ». Il avoue qu'il l'aime « comme la sienne... plus que la sienne », il veut sincèrement l'aider et trouve, à son avis, le projet de « salut » le plus rentable. L'emplacement du domaine est « merveilleux » - à une trentaine de kilomètres Chemin de fer, près de la rivière. Il suffit de diviser le territoire en parcelles et de les louer aux estivants, tout en disposant de revenus considérables. Selon Lopakhin, le problème peut être résolu très rapidement, l'affaire lui semble rentable, il suffit de « nettoyer, nettoyer... par exemple,... démolir tous les vieux bâtiments, comme celui-ci une vieille maison, qui ne sert plus à rien, abattre le vieux verger de cerisiers..." Lopakhin convainc Ranevskaya et Gaev qu'ils doivent prendre cette décision « la seule correcte », sans se rendre compte que son raisonnement les blessera profondément.
Convaincu de la futilité de ses tentatives pour persuader Ranevskaya et Gaev, Lopakhin lui-même devient propriétaire du « verger de cerisiers ». Une véritable fierté peut être entendue dans son monologue : « Si seulement mon père et mon grand-père se levaient de leurs tombes et regardaient tout l'incident comme leur Ermolai... avait acheté un domaine dont le plus beau n'est rien au monde. J’ai acheté un domaine où mon grand-père et mon père étaient esclaves et où ils n’avaient même pas le droit d’entrer dans la cuisine… » Ce sentiment l'enivre. Devenu propriétaire du domaine Ranevskaya, le nouveau propriétaire rêve d'une nouvelle vie : « Hé, les musiciens, jouez, je veux vous écouter ! Venez voir comment Ermolai Lopakhin emmène une hache dans la cerisaie et comment les arbres tombent au sol ! Nous installerons nos datchas et nos petits-enfants et arrière-petits-enfants connaîtront une nouvelle vie... Musique, jeu !
« Nouveau propriétaire"La vie, Lopakhin, personnifie les temps nouveaux. Il est le seul à pouvoir se rapprocher de la compréhension de l'essence de l'époque, mais il n'y a pas de place dans sa vie beauté réelle, sincérité, humanité, car Lopakhin n'est qu'un symbole du présent. L'avenir appartient aux autres
L'intrigue de la pièce «La Cerisaie» est basée sur la vente d'un domaine pour dettes. Ce nid familial appartenait à une famille aristocratique, mais son propriétaire dépensait beaucoup d'argent à l'étranger et le domaine n'était pas correctement entretenu. Bien que les filles de Ranevskaya aient essayé de vivre avec parcimonie, ses habitudes ont entraîné des pertes et le domaine a été vendu sous le marteau.
Le marchand Lopakhin E.A. joue l’un des rôles importants dans la pièce ; il était auparavant serf sous le grand-père et le père de Ranevskaya et faisait du commerce dans un magasin. Au moment décrit dans la pièce, Lopakhin avait réussi à devenir riche. Le personnage lui-même s'ironise en disant que l'homme est resté un homme. Lopakhin dit que son père ne lui a pas appris, mais l'a seulement battu après avoir bu, c'est pourquoi lui-même, selon ses discours, est « un imbécile et un idiot », il a une mauvaise écriture et n'a pas suivi de formation.
Caractéristiques du héros
Bien que Lopakhin n'ait pas été formé, on peut le qualifier d'intelligent, il est également entreprenant et possède un sens des affaires enviable.
Parmi les principales qualités figurent également :
- énergie. Il est occupé;
- travailler dur Le personnage plante des coquelicots et effectue d'autres travaux, gagnant de l'argent grâce à son travail ;
- généreux. Il prête facilement de l'argent à Ranevskaya et à d'autres personnes parce qu'il le peut ;
- emploi. Un homme vérifie constamment sa montre, se prépare ou se décrit immédiatement après son retour ;
- industrieux. Sans travail, il ne sait plus quoi faire de ses mains.
D'autres participants à la pièce ont Opinion différenteà propos de Lopakhin, Ranevskaya le considère intéressant et bon, mais Gaev dit qu'il est un rustre. Simeonov-Pivshchik le considère comme un homme d'une grande intelligence, Petya Trofimov le considère comme un homme riche et pourtant il a une attitude positive. Il note aussi son âme subtile et peu claire, ses doigts doux, comme un artiste.
L'image du héros dans la pièce
(A.A. Pelevin— Lopakhin A.A., S.V. Giatsintova— Ranevskaya L.A., V.V. Maruta— Simeonov-Pishchik, Théâtre de Moscou nommé d'après. Lénine Komsomol, 1954)
C'est Lopakhin qui est le seul personnage actif et son énergie est dirigée vers l'argent. L'auteur a décrit Lopakhin comme un personnage central et fait référence aux personnes qui apprécient l'art, et pas seulement l'argent. L'âme d'un artiste vit dans le héros, il prononce des paroles tendres, il est le seul à proposer une issue à la situation : la reconstruction du jardin. Lopakhin est secrètement amoureux de Ranevskaya et comprend l'impraticabilité destin futur domaines sous la même direction, il évalue en général la situation avec sobriété. En conséquence, Lopakhin achète le domaine aux enchères, mais comprend toujours l'absurdité de sa vie et ne peut pas vivre en harmonie avec lui-même.
Quel message est véhiculé à travers Lopakhin ?
(Alexandre Savin— Lopakhin A.A., Galina Chumakova— Ranevskaya L.A., Théâtre de la jeunesse de l'Altaï , 2016 )
Tchekhov aimait examiner et montrer la Russie de manière symbolique, en mettant davantage dans chaque image. La pièce pose la question de savoir à qui appartient l’avenir du pays. Dans l'histoire de la pièce, les paroles des personnages s'écartent presque toujours de leurs actions, tout comme Ranevskaya, promettant de ne pas retourner à Paris, s'en va, et Lopakhin admire la cerisaie, mais la coupe.
Lopakhin montre clairement un exemple d'incompréhension humaine : dans son cœur, il voulait être avec le propriétaire foncier et on lui a proposé d'épouser Varya. Cela lui a brisé le cœur et déchiré son âme délicate. En théorie, il est sorti vainqueur, car le domaine est passé en sa possession, mais le résultat a été tragique et ses sentiments sont restés sans contrepartie.
Le but de la leçon. Pour donner une idée de la complexité et de l’incohérence du « nouveau propriétaire », de la moralité qui défigure l’âme de Lopakhin.
Épigraphe de la leçon. Le rôle de Lopakhin est central. Si cela échoue, cela signifie que toute la pièce échouera. /A.P. Tchekhov/.
Formulaire de cours. Leçon - discussion.
Pendant les cours.
introduction enseignants au sujet de la leçon.
2. Conversation (discussion) sur des problématiques avec les étudiants
DANS. Que savons-nous d’Ermolai Lopakhin ? Pourquoi, lors de la création de son portrait, Tchekhov Attention particulière fait attention aux détails des vêtements (gilet blanc, chaussures jaunes), de la démarche (marche, agite les bras, grand pas, réfléchit en marchant, marche en ligne) ? Que disent ces détails ?
DANS. Quelles caractéristiques de Lopakhin se révèlent dans son affection pour Ranevskaya ? Pourquoi les anciens propriétaires n'acceptent pas le projet de sauvetage de Lopakhin champ de cerisiers?
L'affection de Lopakhin pour Ranevskaya n'est pas une relique d'affection servile pour son ancienne maîtresse, mais un sentiment profond et sincère né de la gratitude, du respect de la gentillesse et de la beauté. Pour le bien de Lyubov Andreevna, Lopakhin endure la négligence seigneuriale de Gaev. Pour elle, il est prêt à sacrifier ses intérêts : rêvant de prendre possession du domaine, il propose néanmoins un projet tout à fait réaliste pour le conserver dans la propriété de Ranevskaya et Gaev. Les propriétaires n'acceptent pas le projet, ce qui reflète son caractère irréaliste. Mais dans ce cas, cela a son propre côté sympa : c'est vraiment désagréable et dégoûtant pour eux de penser qu'à la place de la cerisaie, il y aura des chalets d'été. Quand Ranevskaya dit :"Découper? Ma chérie, je suis désolé, tu ne comprends rien. - Elle a raison à sa manière.
Oui, Lopakhin ne comprend pas que c'est un blasphème d'abattre une telle beauté, la plus belle chose de toute la province. Et, quand Gaev, en réponse au discours de Lopakhin selon lequel le résident d'été s'occuperait de la ferme et ferait un jardinheureux, riche, luxueux , dit avec indignation :"Quelle absurdité!" - Il a aussi raison à sa manière.
Ce n’est pas un hasard si Tchekhov met ces mots dans la bouche de Lopakhin :"Et nous pouvons dire que dans vingt ans, les résidents d'été se multiplieront à un degré extraordinaire." .
DANS. Peut-on en dire autant des gens qui décorent la terre ? Pourquoi?
DANS. Pourquoi Petya Trofimov dit-il qu'il aime Lopakhin, croit qu'il a mince, doux, âme et en même temps voit en lui bête de proie ? Comment comprendre cela ?
A Lopakhino, deux personnes vivent et se battent entre elles -âme mince et douce Et bête de proie . Par nature, il s'agit apparemment d'une personne remarquable - une personne intelligente, volontaire et en même temps sensible au chagrin des autres, capable de générosité et d'altruisme. Bien que son père l'ait élevé avec un bâton, il n'a pas éliminé les bonnes inclinations. Il est possible que Ranevskaya, avec sa réactivité et sa gentillesse, ait contribué à leur développement."Tu... as fait tant de choses pour moi une fois" , - lui dit Lopakhin.
Qui va gagner : l'homme ou la bête ? Très probablement une bête !
DANS. Relisez la scène de l'explication de Varya et Lopakhin. Pourquoi n’a-t-il jamais donné d’explication ?
Plusieurs fois - sous l'influence douce mais persistante de Ranevskaya - il accepta volontiers de proposer à Varya, et à chaque fois il évitait une blague maladroite :"Okhmelia, va au monastère" ou simplement "Moi-e-e."
Quel est le problème? N'aime-t-il pas ? Timide, comme tous les mariés ? Peut-être, mais la pauvre « mariée » a plutôt raison.« Depuis deux ans maintenant, tout le monde me parle de lui, mais il se tait ou plaisante. Je comprends. Il devient riche, il est occupé avec ses affaires, il n’a pas de temps pour moi.
Mais est-ce la raison principale ? Après tout, Varya n’a pas un sou.
DANS. « Nous allons installer des datchas et nos petits-enfants et arrière-petits-enfants verront une nouvelle vie ici » - dit Lopakhin. À quoi pourrait ressembler cette vie pour lui ?
Les idéaux de Lopakhin sont vagues. Il est plein d'énergie, il a envie d'activité. « Parfois, quand je n’arrive pas à dormir, je pense :"Seigneur, tu nous as donné d'immenses forêts, de vastes champs, les horizons les plus profonds, et en vivant ici, nous devrions nous-mêmes vraiment être des géants..." Mais les activités de l'acquéreur influencent de plus en plus ses idéaux. C'est pourquoi une nouvelle vie heureuse lui semble possible.dîme de la datcha , basé sur une sorte d'activité entrepreneuriale. Mais ceci est évidemment une chimère. Petya Trofimov dit avec certitude que ces rêves de Lopakhin viennent de l'habitudeagitez vos bras, c'est-à-dire imaginer que l'argent peut tout faire."Et aussi, construire des datchas, compter sur le fait que les propriétaires de datchas finiront par devenir des propriétaires individuels, compter ainsi signifie faire une grosse affaire."
Tchekhov a averti que Lopakhin n'est pas un koulak et a expliqué que Varya, une fille sérieuse et religieuse, n'aimerait pas un koulak, mais l'idée de Lopakhin du bonheur futur est formulée par cette atmosphère d'acquisition, d'affaires, qui l'attire de plus en plus.
DANS. Lopakhin plus d'une fois tout au long de la pièce exprime son mécontentement à l'égard de la vie, la qualifiant de stupide, maladroite et malheureuse. Quelle est la cause de cela ?
Lopakhin ne peut parfois s'empêcher de ressentir une contradiction entre le désir de bonté, de bonheur - et la vie qu'il mène : après tout, pour gagner de l'argentquarante mille net , il est impossible de devenir millionnaire sans faire pression sur personne, sans voler personne, sans mettre personne à l'écart. Lopakhin ressent parfois une scission douloureuse. Cela est particulièrement clair dans la scène de son courage après l'achat de la cerisaie. Comment la fierté démocratique est ici mélangée et contradictoireErmolai, battu et analphabète, qui courait pieds nus en hiver, un descendant d'esclaves serfs, et le triomphe d'un homme d'affaires après un accord réussi dans lequel il a battu un concurrent, et le rugissement d'une bête prédatrice, et la pitié pour Lyubov Andreevna, et un mécontentement aigu à ce sujetvie difficile et malheureuse . Et pourtant la dernière phrase de Lopakhin dans cette scène :«Je peux tout payer!» - c'est aussi significatif que le bruit de la hache accompagnant la dernière action et la complétant.
DANS. Se sent-il en confiance ? Combien de temps encore Lopakhin doit-il « régner » sur le sol russe ?
DANS. Le dernier son qui termine la pièce est le bruit d'une hache. Pourquoi?
Les coups de hache persistants font penser à ce qui est en train de mourir, disparu à jamais ancienne vie, et cette beauté, achetée par un capitaliste prédateur, périt.
Tchekhov cherche à « ennoblir » Lopakhin. Il écrit à Stanislavski : «Lopakhin, c'est vrai, est un marchand, mais honnête homme dans tous les sens, il doit se comporter de manière tout à fait décente, intelligente, sans mesquinerie, sans artifices. » UN mettant les mots dans la bouche de Trofimov :« Après tout, je t'aime toujours. Vous avez des doigts fins et délicats, comme un artiste. Tu as une âme subtile et douce" , voulait montrer un visage vivant, et non l'image d'un commerçant.
3.Réflexion : Qui, de votre point de vue, est Lopakhin ?
4.Devoirs.
Comparez les personnages de la pièce (Anya et Petya) avec les personnages de l'histoire « La Mariée ». Comment la jeune génération voyait-elle Tchekhov ?
Un des personnages centraux pièces de A.P. Tchekhov est un natif entreprenant des classes inférieures. Extérieurement, il semble que les actions ne se développent pas autour de lui, il se tient à l'écart du problème du travail. En réalité, tout est complètement différent. L’image et la caractérisation de Lopakhin dans la pièce « La Cerisaie » sont un brillant exemple de l’utilisation habile des mots par l’auteur brillant. Par des traits courts, des gestes insignifiants, il vous fait sortir de l'ombre nouvelle classe société.
Apparence et origine du personnage
Ermolai Alekseevich - vient d'un pauvre famille paysanne. Le père cruel a battu son fils avec un bâton et ne lui a pas fourni le nécessaire. Ermolai courait pieds nus dans la neige et n'étudiait nulle part. Le grand-père et le père serf étaient « esclaves » des parents de Ranevskaya. Ermolai aime se qualifier d’« homme ». Il désigne par ce mot toute une classe de serfs travaillant pour les propriétaires. Les hommes n'étaient pas autorisés à entrer dans la maison, même dans les pièces où les propriétaires étaient rarement présents. D'après les paroles du fils, il devient clair que le père de profession, de métier, est commerçant dans un magasin. Peut-être que l'esprit commercial du père s'est transformé en esprit d'entreprise du fils. À certains moments, il semble que Lopakhin ne soit pas fier, mais se vante de son origine. Mais les sentiments sont probablement mitigés. Ermolai Alekseevich est content de lui : il a réussi à acquérir un domaine dont ses ancêtres ne pouvaient même pas rêver.
Le jeune marchand est d’apparence soignée. C’est étrange, mais l’auteur ne parle pas de l’âge de Lopakhin. On ne peut que deviner qu'il a entre 30 et 40 ans. Il avait environ 15 ans lorsque Ranevskaya était jeune et mince. Ce que le classique souligne dans l’apparence du personnage :
- Doigts tendres ;
- Gilet blanc ;
- Chaussures jaunes.
Caractère du héros
Lopakhin est représenté avec différents côtés. Son caractère vous permet de choisir les caractéristiques les plus marquantes :- Travail acharné : se lève à 5 heures du matin et travaille jusque tard dans la nuit.
- Intelligence : Un homme sans éducation réussit à accumuler des richesses.
- Modestie : ne renonce pas à ses origines paysannes.
- Autocritique : Ermolai connaît le sien côtés faibles, n'a pas peur de les exprimer aux autres : un imbécile, un idiot, une mauvaise écriture.
Lopakhin peut être impoli, alors Gaev l'appelle du poing. L'homme ne prête pas attention à de telles remarques qui lui sont adressées ; peut-être que Gaev n'est pas la personne dont les paroles valent la peine d'être écoutées. Trofimov compare Ermolai à un prédateur. Dans l'intrigue de la pièce, la nature prédatrice se manifeste très clairement. Lopakhin a « avalé » la cerisaie, sans se rendre compte à quel point cela causait du chagrin à son entourage. D’ailleurs, il faut savoir que certains d’entre eux sont proches de lui.
Croyances et autorités
Ermolai Alekseevich n'a pas peur de travailler la terre. Agriculture lui donne un bon revenu : il sème des coquelicots et en reçoit 40 000. Il admire la nature, mais étonnamment seulement celle qui rapporte du profit. Coquelicot en fleurs – belle photo. D’immenses forêts, de vastes champs, les horizons les plus profonds obligent le cerveau de Lopakhin à travailler avec une triple force. Il imagine les gens comme des géants qui doivent maîtriser tous les dons naturels. Mais la cerisaie ne fait pas le bonheur du commerçant. Il n'y voit que des zones de chalets d'été. L’âme douce d’un homme n’est pas bouleversée à l’idée de la destruction du jardin. La seule chose merveilleuse à propos du jardin, c’est qu’il est grand. La taille est proportionnelle aux revenus possibles. Les délicieuses baies aromatiques ne sont pas intéressantes. Ils naîtront 2 fois par an, que faire d'eux. Il n’est même pas rentable de les échanger.La principale croyance d’un commerçant est l’importance de l’argent. Plus il traîne parmi eux, moins il voit de gens honnêtes. Tout le monde lui semble malhonnête, envieux et méchant. On ne peut pas dire que l'argent ait fait de Lopakhin une personne avare. IL prête, le classique ne précise pas les modalités de la dette, mais tout le monde ne veut pas profiter de la générosité du commerçant. Piotr Trofimov préfère rester pauvre, mais pas débiteur envers le commerçant. Ranevskaya demande facilement un prêt.
Lopakhin et les propriétaires de la cerisaie
Ermolai connaît Ranevskaya depuis son enfance. Il la traite avec tendresse. Des propos du héros, le spectateur apprend que le propriétaire du domaine a fait beaucoup de bien au commerçant. L'amour pour une femme comme à un être cher, sœur, amie. La relation est de nature confiante. Ermolai veut que Ranevskaya continue de le croire. Phrase intéressante :"Dors paisiblement, il existe un moyen de s'en sortir..."
Mais lorsque la décision concernant le jardin a été prise, les anciens propriétaires n'ont reçu aucune proposition de Lopakhin.
Selon certains spécialistes de la littérature, Ermolai Alekseevich aime Ranevskaya plus que le sien. Un sentiment brillant, un désir d'aider parcourent toute l'intrigue, mais d'autres pensent que pour le marchand, l'amour pour Lyubov Andreevna se termine par le sort de la cerisaie. Il coupe lui-même ce qu'il gardait au plus profond de son âme.
Lopakhin et sa fille adoptive Ranevskaya
La fille adoptée par la famille aime sincèrement Ermolai. Elle espère que Lopakhin est une personne bonne et sincère. Dans une conversation avec Lyubov Andreevna, Ermolai ne refuse pas le mariage : « Je ne suis pas opposé à… ». Mais depuis plus de 2 ans, leur connexion imaginaire ne se fait entendre que dans les airs. Le marchand évite Varya, reste silencieux en sa présence ou plaisante. DANS derniers actes Dans la pièce, la mère demande à Lopakhin de lui tendre la main et de proposer de mettre fin à ce problème. Il y a de nombreuses contradictions dans l’ensemble des mots du monologue d’Ermolai :- Je ne comprends pas - je l'avoue ;
- Il est encore temps – même maintenant ;
- Finissons - c'est tout ;
- Sans vous, je ne ferai pas d’offre.
Le succès de l'ensemble de la pièce dépend de l'interprète du rôle de Lopakhin. C'est l'opinion de l'auteur. Le classique place le futur propriétaire, plutôt que les propriétaires actuels du jardin, au centre de l'action. La pièce devient le point de départ de la nouvelle vie de chaque héros. Lopakhin est la raison des changements. Son look sobre, praticité, le sens des affaires attirer les spectateurs.
Lopakhin, comme indiqué dans la remarque de l'auteur au début de la pièce, est un marchand. Son père était un serf du père et du grand-père de Ranevskaya et faisait du commerce dans un magasin du village. Maintenant Lopakhin est devenu riche, mais il dit avec ironie sur lui-même qu'il reste « un homme, un homme » : « Mon père était un homme, un idiot, il ne comprenait rien, il ne m'a pas appris, il a seulement m'a battu quand il était ivre... Au fond, je suis juste un imbécile et un idiot. Je n’ai rien étudié, mon écriture est mauvaise, j’écris de telle manière que les gens ont honte de moi, comme un cochon.
Lopakhin veut sincèrement aider Ranevskaya et propose de diviser le jardin en parcelles et de les louer. Il se sent puissance énorme, ce qui nécessite une application et une sortie. Finalement, il achète une cerisaie, et cette minute devient le moment de son plus grand triomphe : il devient propriétaire du domaine où son « père et son grand-père étaient esclaves, où ils n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine ». Plus il avance, plus il prend l'habitude de « agiter les bras » : « Je peux tout payer ! » - il est enivré par la conscience de sa force, de sa chance et du pouvoir de son argent. Le triomphe et la compassion pour Ranevskaya entrent en conflit en lui au moment de son plus grand triomphe.
Tchekhov a souligné que le rôle de Lopakhin est central, que « s'il échoue, alors toute la pièce échouera », « Lopakhin, c'est vrai, est un marchand, mais une personne honnête dans tous les sens du terme, il doit se comporter assez décemment, intelligemment, tranquillement, sans astuces " Dans le même temps, Tchekhov met en garde contre une compréhension simplifiée et mesquine de cette image. C'est un homme d'affaires prospère, mais avec une âme d'artiste. Quand il parle de la Russie, cela ressemble à une déclaration d’amour. Ses paroles rappellent celles de Gogol digressions lyriques V" Âmes mortes" Les mots les plus sincères de la pièce sur la cerisaie appartiennent à Lopakhin : « un domaine qui n'est pas plus beau au monde ».
A l'image de ce héros, marchand et en même temps artiste dans l'âme, Tchekhov a introduit des traits caractéristiques de certains entrepreneurs russes du début du XXe siècle qui ont marqué la culture russe - Savva Morozov, Tretiakov, Chtchoukine, l'éditeur Sytin .
L'évaluation finale que Petya Trofimov donne à son apparemment antagoniste est significative : « Après tout, je t'aime toujours. Vous avez des doigts fins et délicats, comme un artiste, vous avez une âme fine et douce... » À propos d'un véritable entrepreneur, de Savva Morozov, M. Gorki a prononcé des paroles enthousiastes similaires : « Et quand je vois Morozov dans les coulisses de la théâtre, dans la poussière et tremblant du succès de la pièce - je suis prêt à lui pardonner toutes ses usines, dont il n'a cependant pas besoin, je l'aime, car il aime l'art de manière désintéressée, ce que je peux presque sentir dans son paysan, marchand, âme acquéreuse.
Lopakhin ne propose pas de détruire le jardin, il propose de le reconstruire, de le diviser en chalets d'été, de le rendre accessible au public moyennant un prix raisonnable, « démocratique ». Mais à la fin de la pièce, le héros qui a réussi n'est pas présenté comme un vainqueur triomphant (et les anciens propriétaires du jardin - non seulement comme des vaincus, c'est-à-dire des victimes sur un champ de bataille - il n'y a pas eu de « bataille », mais seulement quelque chose d’absurde, de paresseux au quotidien, certainement pas « héroïque »). Intuitivement, il ressent le caractère illusoire et relatif de sa victoire : « Oh, si seulement tout cela pouvait passer, si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait bientôt changer. » Et ses propos sur « une vie maladroite et malheureuse », dont « on sait qu'elle passe », sont soutenus par son destin : lui seul est capable d'apprécier ce qu'est une cerisaie, et il la détruit lui-même de ses propres mains. Personnalisez-le bonnes qualités, les bonnes intentions, pour une raison quelconque, sont absurdement en contradiction avec la réalité. Et ni lui-même ni son entourage ne peuvent en comprendre les raisons.
Et Lopakhin n'a pas eu de bonheur personnel. Sa relation avec Varya se traduit par des actions incompréhensibles pour elle et pour les autres ; il n'ose toujours pas proposer. De plus, Lopakhin a un sentiment particulier pour Lyubov Andreevna. Il attend l’arrivée de Ranevskaya avec un espoir particulier : « Me reconnaîtra-t-elle ? Nous ne nous sommes pas vus depuis cinq ans.
Dans la célèbre scène de l'explication ratée entre Lopakhin et Varya au dernier acte, les personnages parlent de la météo, du thermomètre cassé - et pas un mot de la chose la plus importante à ce moment-là. Pourquoi l’explication n’a-t-elle pas eu lieu, pourquoi l’amour n’a-t-il pas eu lieu ? Tout au long de la pièce, le mariage de Varya est évoqué comme une affaire presque décidée, et pourtant... Le problème, apparemment, n'est pas que Lopakhin soit un homme d'affaires incapable de montrer ses sentiments. Varya explique leur relation avec elle-même précisément dans cet esprit : « Il a beaucoup à faire, il n'a pas de temps pour moi », « Il se tait ou plaisante. Je comprends, il devient riche, il est occupé par ses affaires, il n’a pas de temps pour moi. Mais, probablement, Varya n'est pas à la hauteur de Lopakhin : c'est une personne large d'esprit, un homme de grande envergure, un entrepreneur et en même temps un artiste dans l'âme. Son monde est limité par le ménage, l'économie, les clés à la ceinture... De plus, Varya est une femme sans abri qui n'a aucun droit même sur un domaine en ruine. Malgré toute la subtilité de l’âme de Lopakhin, il lui manque l’humanité et le tact nécessaires pour clarifier leur relation.
Le dialogue des personnages du deuxième acte au niveau du texte n'éclaire rien dans la relation entre Lopakhin et Varya, mais au niveau du sous-texte, il devient clair que les personnages sont infiniment éloignés. Lopakhin a déjà décidé qu'il ne serait pas avec Varya (Lopakhin est ici un Hamlet provincial, décidant lui-même de la question « être ou ne pas être ») : « Okhmelia, va au monastère... Okhmelia, oh nymphe, souviens-toi moi dans vos prières !
Qu'est-ce qui sépare Lopakhin et Varya ? Peut-être que leur relation est largement déterminée par le motif de la cerisaie, son destin et l'attitude des personnages de la pièce à son égard ? Varya (avec Firs) s'inquiète sincèrement du sort de la cerisaie et du domaine. Lopakhin a condamné la cerisaie à l'abattage. "En ce sens, Varya ne peut pas lier sa vie à celle de Lopakhin, non seulement pour les raisons "psychologiques" prescrites dans la pièce, mais aussi pour des raisons ontologiques : la mort de la cerisaie les sépare littéralement, et non métaphoriquement." Ce n'est pas un hasard si, lorsque Varya apprend la vente du jardin, elle, comme le dit Tchekhov, "prend les clés de sa ceinture, les jette par terre, au milieu du salon, et s'en va".
Mais il semble qu'il y ait une autre raison, non formulée dans la pièce (comme beaucoup de choses - parfois la chose la plus importante chez Tchekhov) et située dans la sphère du subconscient psychologique - Lyubov Andreevna Ranevskaya.
La pièce décrit une autre ligne, d’une tendresse perçante et insaisissable, tracée avec un tact tchékhovien et une subtilité psychologique exceptionnels : la ligne de Lopakhin et Ranevskaya. Essayons de formuler son sens tel qu'il nous apparaît.
Une fois dans son enfance, encore un "garçon", avec le nez en sang à cause du poing de son père, Ranevskaya a emmené Lopakhin au lavabo de sa chambre et lui a dit: "Ne pleure pas, petit homme, il guérira avant le mariage." De plus, contrairement au poing de son père, la sympathie de Ranevskaya était perçue comme une manifestation de tendresse et de féminité elle-même. En fait, Lyubov Andreevna a fait ce que sa mère aurait dû faire, et n'est-elle pas impliquée dans le fait que cet étrange marchand a une « âme subtile et douce » ? Lopakhin a gardé cette vision merveilleuse, cet amour et cette gratitude dans son âme. Rappelons-nous ses paroles du premier acte, adressées à Lyubov Andreevna : « Mon père était un serf de ton grand-père et de ton père, mais toi, en fait, tu as tant fait pour moi autrefois que j'ai tout oublié et je t'aime comme le mien. ... . plus que le mien. Ceci, bien sûr, est une « confession » d'amour de longue date, de premier amour - tendre, romantique, d'amour - de gratitude filiale, d'amour jeune et brillant pour une belle vision, n'obligeant à rien et n'exigeant rien en retour. Peut-être n'y a-t-il qu'une chose : pour que cette image romantique, enfoncée dans l'âme d'un jeune homme qui vient au monde, ne soit pas détruite d'une manière ou d'une autre. Je ne pense pas que cet aveu de Lopakhin ait eu un autre sens que celui idéal, tel que cet épisode est parfois perçu.
Mais une fois vécu, c'est irrévocable, et ce « cher » Lopakhin n'a pas été entendu, n'a pas été compris (ils n'ont pas entendu ou n'ont pas voulu entendre). Ce moment a probablement été pour lui un tournant psychologique ; c’est devenu son adieu au passé, un compte à rebours avec le passé. A commencé nouvelle vie et pour lui. Mais maintenant, il est devenu plus sobre.
Cependant, cet épisode de jeunesse mémorable concerne également la lignée Lopakhin-Varya. L'image romantique de Ranevskaya de ses meilleurs moments - les temps de sa jeunesse - est devenue le standard idéal que, sans s'en rendre compte, Lopakhin recherchait. Et voici Varya, une bonne fille, pratique, mais... La réaction de Lopakhin au deuxième acte aux paroles de Ranevskaya (!), qui lui demande directement de proposer à Varya, est révélatrice. C'est après cela que Lopakhin a parlé avec irritation de la façon dont c'était bien avant, quand les hommes pouvaient être battus, et a commencé à taquiner Petya sans tact. Tout cela est le résultat d’une baisse de son humeur provoquée par un manque de compréhension de son état. Dans une belle image parfaite vision juvénile, une note a été introduite qui était fortement dissonante avec tout son son harmonieux.
Parmi les monologues des personnages de « La Cerisaie » sur une vie ratée, le sentiment tacite de Lopakhin peut ressembler à l'une des notes les plus douloureuses de la pièce ; c'est exactement ainsi que Lopakhin a été joué ; les meilleurs interprètes ce rôle dernières années V.V. Vysotski et A.A. Mironov.
