La pièce « Aux profondeurs inférieures », publiée en 1902, est considérée comme le drame le plus célèbre de M. Gorki. Dans cet ouvrage, l'auteur aborde l'une des questions les plus importantes de la littérature russe : la question de l'homme et de sa place dans la société. Le problème de l'humanisme, si actuel au début du XXe siècle, est également abordé. C’est à cette époque que se produisent dans le pays des événements dans lesquels la valeur de l’homme se perd. Même les personnes les plus respectées pourraient se retrouver au bas de l’échelle. Ainsi, les héros de la pièce, qui étaient autrefois des personnes respectées, se retrouvent désormais dans un misérable abri.
L'une des questions les plus explorées dans l'œuvre « At the Bottom » est la question de la vérité, de son essence et de son rôle dans la vie de chaque personne. Tout au long de la pièce, les personnages se disputent sur ce qui est le plus important : la vérité ou les mensonges, la dure réalité ou les illusions. Presque tous les invités expriment à un moment donné leur opinion sur la vérité. Ainsi, par exemple, la fille de petite vertu Nastya, l'acteur, la phtisique Anna et quelques autres personnages préfèrent se faire des illusions. Après tout, la vérité est si dure et il est difficile de respirer sans elle. Ainsi, ils conservent la foi en leur âme en un avenir meilleur dans lequel ils pourront devenir heureux.
Le conflit entre rêves et réalité s'intensifie avec l'apparition du vagabond Luke. Ce héros se distingue par sa gentillesse sincère, sa compassion et son amour pour les gens. Sa philosophie de vie est tout simplement nécessaire à ces personnes perdues. Il se rend vite compte qu’ils ont besoin d’approbation et d’assurance. Ainsi, il dit à Anna mourante qu'une vie meilleure l'attend dans l'autre monde. L'acteur ivrogne le convainc de l'existence d'un hôpital où il peut être complètement guéri de l'alcoolisme. La rêveuse Nastya dit que si elle croit en l'existence d'un amour grand et pur, elle le rencontrera certainement. Vaska Peplu lui conseille d'aller en Sibérie pour gagner de l'argent.
Ainsi, avec l'arrivée de Luke, l'humeur de nombreux invités s'améliore. Ils ont l’espoir d’un avenir radieux. Cependant, avec son départ inattendu, tout redevient comme avant et l'acteur, incapable de résister à la dure réalité, se suicide. Satin y voit la faute du vieil homme et de ses « mensonges réconfortants ». Satin a sa propre vérité. Il préfère dire la vilaine vérité, afin de ne pas humilier une personne et de ne pas porter atteinte à sa liberté. Il croit au culte d'une personne capable de se réaliser. Et la consolation avec un bon mensonge est comme l’humiliation. Le mensonge est réservé aux esclaves et à leurs maîtres, et l’Homme doit en être fier. C'est le point de vue de Satin, un ancien télégraphiste intelligent et instruit.
Une autre forme de vérité est exprimée par le personnage de Bubnov, ancien propriétaire d'une teinturerie, aujourd'hui fabricant de casquettes, vivant de dettes. En raison de certaines circonstances, il est devenu sceptique et fataliste. Il ne veut consciemment rien garder de positif en lui et estime que c’est « au fond » que se révèle le vrai caractère d’une personne, lorsque toutes les différences sociales sont effacées. Bubnov est sûr qu'une personne est née pour mourir et alors pourquoi avoir pitié d'elle. Après tout, tout le monde va mourir. Dans sa position, chaque personne dans ce monde est superflue. Il renonce à lui-même et aux autres. Ainsi, afin de résoudre plus efficacement les problèmes socio-philosophiques urgents, l'auteur a tenté de les considérer sous différents points de vue.
Essai basé sur la pièce « Aux profondeurs » de Maxim Gorky sur le thème :
Trois « vérités » dans la pièce « Aux profondeurs » de M. Gorki
Le titre de la pièce de Maxim Gorki reflète étonnamment fidèlement son contenu. Les héros de l'œuvre sont véritablement au fond de leur vie, non seulement au niveau de leur mode d'existence (ils vivent dans un refuge, boivent, beaucoup n'ont pas de travail), mais aussi sur le plan spirituel : les gens ont perdu espoir et foi.
La pièce met en scène trois personnages idéologues avec des positions clairement définies concernant la vérité. Satin, le premier d'entre eux, voit la vérité dans l'homme, l'homme comme la vérité elle-même. Il dit : « Quelle est la vérité ? Mec, c'est la vérité ! Le mensonge est la religion des esclaves et des maîtres... La vérité est le dieu de l'homme libre ! Selon le concept de Satin, les gens vivent pour quelque chose de meilleur et la vérité réside en eux-mêmes. Une personne est libre, elle est au-dessus de tout, elle doit être respectée et non humiliée par la pitié, malgré le fait qu'elle soit un voleur ou un escroc.
La position du deuxième héros, le vagabond Luke, est à bien des égards similaire à la position de Satin. Pour lui, la personne est aussi importante, ce en quoi elle croit. "Une personne doit se respecter, ce en quoi vous croyez est ce en quoi vous croyez." Dire que Luke ment n’est peut-être pas tout à fait vrai. Il donne aux héros de l'espoir, de la foi, un rêve et leur rend la capacité de ne pas abandonner le chemin qui mène à leur objectif. Grâce aux histoires de Luke, même l'acteur, malgré la triste fin, arrête de boire pendant un moment et prend le chemin de la correction. La position de Luc est également révélée par l’histoire « du pays juste », qu’il raconte dans l’abri. Sa morale est que vous n’avez pas besoin de chercher cette terre juste sur des cartes et des globes, vous devez la chercher en vous-même, elle est en chacun de nous.
La troisième vérité de la pièce est celle de Boubnov. Sa position est la vérité des faits, la vérité comme absence de mensonge. Selon lui, « les gens vivent tous comme des chips flottant sur une rivière » - ils ne peuvent rien changer, tous les gens sont nés pour mourir. « Mais je ne sais pas mentir. Pour quoi? À mon avis, laissez la vérité telle qu’elle est ! Pourquoi être timide », dit Bubnov. "Peu importe la façon dont vous peignez une personne, tout sera effacé", une personne est incurable et elle ne devrait pas essayer de changer quelque chose en elle-même, elle est complètement dépendante de l'environnement dont elle ne peut pas sortir - le sens des croyances de Bubnov.
En entrant en collision et en interagissant les unes avec les autres, les trois vérités montrent de manière étonnamment organique au lecteur le monde intérieur du flophouse. Cela révèle également la position de Gorki lui-même, qui est un opposant farouche à la position de non-résistance au mal de Tolstoï et à l’humilité de Dostoïevski. "Mec, ça a l'air fier", dit Gorki par la bouche de Satin. La position de l’auteur est cependant plus complexe qu’il n’y paraît à première vue. La propre vision du monde de M. Gorki est une combinaison de la vérité réconfortante de Luke et de la vérité de l’homme Satin.
La pièce « Aux profondeurs inférieures » est toujours dans les répertoires de nombreux théâtres, car elle est d'actualité à tout moment, ses problèmes sont éternels et la vision de Gorki de l'homme comme celui qui « doit devenir Dieu lui-même, si Dieu est mort » attire téléspectateurs avec son esprit de décision et sa puissance.
Le Renard connaît de nombreuses vérités, mais le Hérisson en connaît une, mais une grande.
Archiloque
La pièce « At the Bottom » est un drame socio-philosophique. Plus de cent ans se sont écoulés depuis la création de l'œuvre, les conditions sociales exposées par Gorki ont changé, mais la pièce n'est toujours pas dépassée. Pourquoi? Parce qu’il soulève un sujet philosophique « éternel » qui ne cessera jamais de passionner les gens. Habituellement, pour la pièce de Gorki, ce thème est formulé comme suit : une dispute sur la vérité et le mensonge. Une telle formulation est clairement insuffisante, puisque la vérité et les mensonges n'existent pas en eux-mêmes - ils sont toujours associés à une personne. Il serait donc plus juste de formuler le thème philosophique d’« Au fond » d’une manière différente : une dispute sur le vrai et le faux humanisme. Gorki lui-même, dans le célèbre monologue de Satin du quatrième acte, relie la vérité et le mensonge non seulement à l'humanisme, mais aussi à la liberté humaine : « L'homme est libre... il paie tout lui-même : pour la foi, pour l'incrédulité, pour l'amour, pour intelligence - homme Il paie tout lui-même, et donc il est libre ! Mec, c’est la vérité ! Il s'ensuit que l'auteur de la pièce parle de l'homme - de la vérité - de la liberté, c'est-à-dire des principales catégories morales de la philosophie. Puisqu'il est impossible de définir sans ambiguïté ces catégories idéologiques (« les dernières questions de l'humanité », comme les appelait F.M. Dostoïevski), Gorki a présenté dans son drame plusieurs points de vue sur les problèmes posés. Le drame est devenu polyphonique (la théorie du polyphonisme dans une œuvre d’art a été développée dans son livre « La poétique de l’œuvre de Dostoïevski » de M. M. Bakhtine). Autrement dit, il y a plusieurs héros idéologues dans la pièce, chacun avec sa propre « voix », c'est-à-dire avec un point de vue particulier sur le monde et l'homme.
Il est généralement admis que Gorki a dépeint deux idéologues - Satin et Luka, mais en fait il y en a au moins quatre : il faut ajouter Bubnov et Kostylev à ceux nommés. Selon Kostylev, la vérité n’est pas du tout nécessaire, car elle menace le bien-être des « maîtres de la vie ». Dans le troisième acte, Kostylev parle de vrais vagabonds et exprime en même temps son attitude envers la vérité : « Une personne étrange... pas comme les autres... S'il est vraiment étrange... sait quelque chose... a appris quelque chose comme ça. .. . personne n'en a besoin... peut-être qu'il a appris la vérité là-bas... eh bien, toute la vérité n'est pas nécessaire... oui ! Il - garde ça pour lui... et - tais-toi ! S'il est vraiment étrange... il se tait ! Et puis il dit des choses que personne ne comprend… Et il ne veut rien, ne se mêle de rien, ne dérange pas les gens en vain… » (III). En effet, pourquoi Kostylev a-t-il besoin de la vérité ? En paroles, il est pour l'honnêteté et le travail (« Il faut qu'une personne soit utile... qu'elle travaille... » III), mais en réalité, il achète des biens volés à Ash.
Boubnov dit toujours la vérité, mais celle-ci est la « vérité des faits », qui ne fait que rendre compte du désordre et de l’injustice du monde existant. Bubnov ne croit pas que les gens puissent vivre mieux, plus honnêtement, en s'entraidant, comme dans un pays juste. C’est pourquoi il appelle tous les rêves d’une telle vie des « contes de fées » (III). Bubnov l'admet franchement : « À mon avis, jetez toute la vérité telle qu'elle est ! Pourquoi avoir honte ? (III). Mais une personne ne peut pas se contenter de la « vérité des faits » désespérée. Kleshch s’élève contre la vérité de Boubnov en criant : « Quelle vérité ? Où est la vérité ? (...) Pas de travaux... pas d'électricité ! C'est la vérité! (...) Il faut respirer... la voici, la vérité ! (...) Pourquoi en ai-je besoin – est-ce vrai ? (III). Un autre héros s’élève également contre la « vérité des faits », celui-là même qui croyait au pays juste. Cette foi, comme le dit Luc, l’a aidé à vivre. Et lorsque la foi dans la possibilité d’une vie meilleure fut détruite, l’homme se pendit. Il n’y a pas de terre juste – c’est la « vérité des faits », mais dire qu’elle ne devrait jamais exister est un mensonge. C'est pourquoi Natasha explique ainsi la mort du héros de la parabole : « Je ne pouvais pas tolérer la tromperie » (III).
Le héros-idéologue le plus intéressant de la pièce est bien sûr Luke. Les critiques ont varié les évaluations de cet étrange vagabond - de l'admiration pour la générosité du vieil homme à la révélation de sa consolation nuisible. Il s’agit évidemment d’estimations extrêmes et donc unilatérales. L'évaluation objective et calme de Luka, qui appartient à I.M. Moskvin, le premier interprète du rôle du vieil homme sur la scène du théâtre, semble plus convaincante. L'acteur a joué Luka comme une personne gentille et intelligente, dont les consolations ne sont pas intéressées. Boubnov note la même chose dans la pièce : "Luka, par exemple, ment beaucoup... et sans aucun bénéfice pour lui-même... Pourquoi le ferait-il ?" (III).
Les reproches adressés à Luc ne résistent pas à des critiques sérieuses. Il convient de noter spécialement que le vieil homme ne « ment » nulle part. Il conseille à Ash d'aller en Sibérie, où il pourra commencer une nouvelle vie. Et c'est vrai. Son histoire sur un hôpital gratuit pour alcooliques, qui a fait une forte impression sur l'acteur, est vraie, ce qui est confirmé par des recherches spéciales menées par des spécialistes de la littérature (voir l'article de Vs. Troitsky « Réalités historiques dans la pièce de M. Gorky « Au bas Profondeurs" // Littérature à l'école, 1980 , n° 6). Qui peut dire qu’en décrivant l’au-delà d’Anna, Luke soit fallacieux ? Il console un mourant. Pourquoi lui en vouloir ? Il dit à Nastya qu'il croit en sa romance avec le noble Gaston-Raoul, car il voit dans l'histoire de la malheureuse jeune fille non seulement un mensonge, comme Bubnov, mais un rêve poétique.
Les critiques de Luke affirment également que le préjudice causé par les consolations du vieil homme a tragiquement affecté le sort des refuges de nuit : le vieil homme n'a sauvé personne, n'a vraiment aidé personne, la mort de l'acteur est sur la conscience de Luke. Comme il est facile de blâmer une seule personne pour tout ! Il venait vers des personnes dégradées dont personne ne se souciait et les consolait du mieux qu'il pouvait. Ni l’État, ni les fonctionnaires, ni les refuges pour sans-abris eux-mêmes ne sont à blâmer – Luke est à blâmer ! C'est vrai, le vieil homme n'a sauvé personne, mais il n'a détruit personne non plus - il a fait ce qui était en son pouvoir : il a aidé les gens à se sentir comme des gens, le reste dépendait d'eux. Et l'acteur, un gros buveur expérimenté, n'a absolument aucune volonté d'arrêter de boire. Vaska Pepel, dans un état de stress, ayant appris que Vasilisa avait paralysé Natalya, tue accidentellement Kostylev. Ainsi, les reproches exprimés contre Luc semblent peu convaincants : Luc ne « ment » nulle part et n'est pas responsable des malheurs arrivés aux refuges de nuit.
Habituellement, les chercheurs, condamnant Luc, s'accordent sur le fait que Satin, contrairement au vagabond rusé, formule les idées correctes sur la liberté - la vérité - l'homme : « Le mensonge est la religion des esclaves et des maîtres... La vérité est le dieu d'un homme libre ! » Satin explique les raisons de mentir ainsi : « Celui qui a un cœur faible... et qui vit du jus des autres, celui-là a besoin de mensonges... certains s'y soutiennent, d'autres se cachent derrière lui... Et qui est le sien maître... qui est indépendant et ne mange pas celui des autres - pourquoi a-t-il besoin de mentir ? (IV). Si nous déchiffrons cette déclaration, nous obtenons ce qui suit : Kostylev ment parce qu'il « vit du jus des autres », et Luka ment parce qu'il est « faible de cœur ». La position de Kostylev doit évidemment être rejetée immédiatement ; celle de Luka nécessite une analyse sérieuse. Satin exige de regarder la vie droit dans les yeux, et Luka regarde autour de lui à la recherche d'une tromperie réconfortante. La vérité de Satin diffère de la vérité de Boubnov : Boubnov ne croit pas qu'une personne puisse s'élever au-dessus d'elle-même ; Satin, contrairement à Bubnov, croit en l'homme, en son avenir, en son talent créatif. Autrement dit, Satin est le seul héros de la pièce à connaître la vérité.
Quelle est la position de l'auteur dans le débat sur la vérité - la liberté - l'homme ? Certains spécialistes de la littérature soutiennent que seuls les mots de Satin exposent la position de l'auteur. Cependant, on peut supposer que la position de l'auteur combine les idées de Satin et de Luke, mais n'est pas complètement épuisée, même par les deux. En d'autres termes, chez Gorki Satin et Luke, en tant qu'idéologues, ne s'opposent pas, mais se complètent.
D'une part, Satin lui-même admet que Luke, avec son comportement et ses conversations réconfortantes, l'a poussé (anciennement télégraphiste instruit, et maintenant vagabond) à penser à l'Homme. D'un autre côté, Luke et Satin parlent tous deux de bonté, de foi dans le meilleur qui vit toujours dans l'âme humaine. Satin se souvient de la façon dont Luke a répondu à la question : « Pour quoi les gens vivent-ils ? Le vieil homme dit : « Pour le mieux ! » (IV). Mais Satin, en parlant de l’Homme, ne répète-t-il pas la même chose ? Luc dit à propos des gens : « Les gens... Ils trouveront et inventeront tout ! Il suffit de les aider… il faut les respecter… » (III). Satin formule une pensée similaire : « Il faut respecter une personne ! Ne vous sentez pas désolé... ne l'humiliez pas avec pitié... vous devez le respecter ! (IV). La seule différence entre ces déclarations est que Luc met l'accent sur le respect d'une personne spécifique et Satin - la Personne. Divergents sur les détails, ils s'accordent sur l'essentiel : l'affirmation selon laquelle l'homme est la vérité et la valeur la plus élevée du monde. Dans le monologue de Satin, le respect et la pitié s'opposent, mais on ne peut pas dire avec certitude que telle soit la position finale de l'auteur : la pitié, comme l'amour, n'exclut pas le respect. D'un autre côté, Luka et Satin sont des personnalités extraordinaires qui ne s'affrontent jamais dans une dispute dans la pièce. Luka comprend que Satin n'a pas besoin de ses consolations, et Satin, surveillant attentivement le vieil homme dans le refuge, ne l'a jamais ridiculisé ni interrompu.
Pour résumer ce qui a été dit, il convient de noter que dans le drame socio-philosophique « Au fond », le contenu principal et le plus intéressant est le contenu philosophique. Cette idée est prouvée par la structure même de la pièce de Gorki : presque tous les personnages participent à la discussion du problème philosophique de l'homme - vérité - liberté, alors que dans le scénario quotidien, seuls quatre font le tri (Ashes, Natalya, le couple Kostylev) . De nombreuses pièces ont été écrites pour montrer la vie désespérée des pauvres dans la Russie pré-révolutionnaire, mais il est très difficile de nommer une autre pièce autre que le drame « Aux profondeurs inférieures », dans lequel, avec les problèmes sociaux, le « dernier » des questions philosophiques seraient posées et résolues avec succès.
La position de l'auteur (la cinquième consécutive, mais peut-être pas la dernière) dans la pièce « Aux profondeurs inférieures » est créée à la suite de la répulsion des faux points de vue (Kostylev et Bubnov) et de la complémentarité de deux autres points de vue. vue (Luka et Satin). L'auteur d'une œuvre polyphonique, selon la définition de M.M. Bakhtine, ne souscrit à aucun des points de vue exprimés : la solution aux questions philosophiques posées n'appartient pas à un seul héros, mais est le résultat des recherches de tous les participants à l'action. L'auteur, tel un chef d'orchestre, organise un chœur polyphonique de personnages, « chantant » le même thème avec des voix différentes.
Pourtant, il n’y a pas de solution définitive à la question de la vérité – de la liberté – de l’homme dans le drame de Gorki. Pourtant, c’est ainsi qu’il devrait en être dans une pièce qui pose des questions philosophiques « éternelles ». La fin ouverte de l'ouvrage oblige le lecteur lui-même à y réfléchir.
Le genre de la pièce « Aux profondeurs inférieures » de Maxim Gorki peut être défini comme un drame philosophique. Dans cet ouvrage, l'écrivain a réussi à soulever de nombreuses questions problématiques sur l'homme et le sens de son existence. Cependant, la controverse sur la vérité dans la pièce "At the Bottom" est devenue cruciale.
Histoire de la création
La pièce a été écrite en 1902. Cette époque est caractérisée par une situation grave dans laquelle, en raison de la fermeture des usines, les ouvriers se retrouvaient au chômage et les paysans étaient contraints de mendier et de mendier. Tous ces gens, et avec eux l’État, se sont retrouvés tout au fond de leur vie. Pour refléter toute l'ampleur du déclin, Maxime Gorki a fait de ses héros des représentants de toutes les couches de la population. devenu aventurier, ancien acteur, prostitué, serrurier, voleur, cordonnier, marchand, gardien de chambre, policier.
Et c’est au milieu de ce déclin et de cette pauvreté que se posent les questions éternelles clés de la vie. Et le conflit était basé sur une dispute sur la vérité dans la pièce "At the Bottom". Ce problème philosophique est depuis longtemps devenu insoluble pour la littérature russe ; Pouchkine, Lermontov, Dostoïevski, Tolstoï, Tchekhov et bien d'autres s'en sont emparés. Cependant, Gorki n'était pas du tout effrayé par cet état de fait et il créa une œuvre dépourvue de didactisme et de moralisation. Le spectateur a le droit de faire son propre choix après avoir écouté les différents points de vue exprimés par les personnages.
Dispute sur la vérité
Dans la pièce « Aux profondeurs inférieures », comme mentionné ci-dessus, Gorki n'a pas seulement décrit une terrible réalité, l'essentiel pour l'écrivain était de répondre aux questions philosophiques les plus importantes. Et au final, il parvient à créer une œuvre innovante qui n’a pas d’égal dans l’histoire de la littérature. À première vue, le récit semble dispersé, sans intrigue et fragmenté, mais peu à peu toutes les pièces de la mosaïque se rassemblent et un choc de héros se déroule devant le spectateur, dont chacun est porteur de sa propre vérité.
Un sujet tel que la dispute sur la vérité dans la pièce « At the Bottom » est multiforme, ambigu et inépuisable. Un tableau qui pourrait être dressé pour mieux le comprendre comprendrait trois personnages : Bubnova Ce sont ces personnages qui mènent des discussions animées sur la nécessité de la vérité. Conscient de l'impossibilité de répondre à cette question, Gorki met dans la bouche de ces héros des opinions différentes, d'égale valeur et tout aussi attractives pour le spectateur. Il est impossible de déterminer la position de l'auteur lui-même, c'est pourquoi ces trois images de la critique sont interprétées différemment, et il n'y a toujours pas de consensus quant à savoir quel point de vue sur la vérité est correct.
Boubnov
S'engageant dans une dispute sur la vérité dans la pièce « Dans les profondeurs », Bubnov est d'avis que les faits sont la clé de tout. Il ne croit pas aux puissances supérieures et à la haute destinée de l'homme. Une personne naît et ne vit que pour mourir : « Tout est ainsi : ils naissent, ils vivent, ils meurent. Et je mourrai... et toi... Pourquoi le regretter..." Ce personnage désespère désespérément de la vie et ne voit rien de joyeux dans l'avenir. La vérité pour lui est que l’homme ne peut pas résister aux circonstances et à la cruauté du monde.
Pour Bubnov, mentir est inacceptable et incompréhensible ; il estime que seule la vérité doit être dite : « Et pourquoi les gens aiment-ils mentir ? » ; « À mon avis, laissez toute la vérité telle qu’elle est ! » Il exprime ouvertement, sans hésitation, son opinion sur les autres. La philosophie de Boubnov est véridique et impitoyable envers l’homme ; il ne voit aucune raison d’aider son prochain et de prendre soin de lui.
Luc
Pour Luke, l'essentiel n'est pas la vérité, mais la consolation. En essayant de donner au moins un sens au désespoir du quotidien des habitants du refuge, il leur donne de faux espoirs. Son aide réside dans les mensonges. Luka comprend bien les gens et sait ce dont chacun a besoin, sur cette base il fait des promesses. Ainsi, il dit à Anna mourante que la paix l'attend après la mort, inspire à l'acteur l'espoir d'un remède contre l'alcoolisme et promet à Ash une vie meilleure en Sibérie.
Luka apparaît comme l'un des personnages clés dans un problème tel que le débat sur la vérité dans la pièce "At the Bottom". Ses remarques sont pleines de sympathie et de réconfort, mais elles ne contiennent pas un mot de vérité. Cette image est l’une des plus controversées du drame. Pendant longtemps, les spécialistes de la littérature l’ont évalué uniquement du côté négatif, mais aujourd’hui, nombreux sont ceux qui voient des aspects positifs dans les actions de Luc. Ses mensonges consolent les faibles, incapables de résister à la cruauté de la réalité environnante. La philosophie de ce personnage est la gentillesse : « Une personne peut enseigner le bien... Tant qu'une personne croyait, elle vivait, mais elle perdait la foi et se pendait. L'histoire de la façon dont l'aîné a sauvé deux voleurs en les traitant avec gentillesse est révélatrice à cet égard. La vérité de Luc est la pitié pour la personne et le désir de lui donner l’espoir, bien qu’illusoire, de la possibilité de quelque chose de mieux, qui l’aiderait à vivre.
Satin
Satin est considéré comme le principal adversaire de Luke. Ce sont ces deux personnages qui mènent le principal débat sur la vérité dans la pièce « Au fond ». Les citations de Satin contrastent fortement avec les déclarations de Luc : « Les mensonges sont la religion des esclaves », « La vérité est le dieu de l'homme libre ! »
Pour Satin, les mensonges sont inacceptables, car chez une personne il voit la force, la résilience et la capacité de tout changer. La pitié et la compassion n’ont aucun sens ; les gens n’en ont pas besoin. C'est ce personnage qui prononce le célèbre monologue sur l'homme-dieu : « Seul l'homme existe, tout le reste est l'œuvre de ses mains et de son cerveau ! C'est bien! Cela a l’air fier ! »
Contrairement à Bubnov, qui ne reconnaît que la vérité et nie les mensonges, Satin respecte les gens et croit en eux.
Conclusion
Ainsi, le débat sur la vérité dans la pièce « At the Bottom » est une intrigue. Gorki ne donne pas de solution claire à ce conflit ; chaque spectateur doit déterminer qui a raison pour lui-même. Cependant, il convient de noter que le monologue final de Satin est entendu à la fois comme un hymne à l’homme et comme un appel à l’action visant à changer la terrifiante réalité.
Dans la pièce « Au fond », M. Gorki s'efforce non seulement de décrire une terrible réalité, mais aussi d'attirer l'attention sur le sort des personnes défavorisées. Il a créé un drame philosophique et journalistique véritablement innovant. Le contenu des épisodes apparemment disparates est une collision tragique de trois vérités, de trois idées sur la vie.
La première vérité est la vérité de Boubnov, on peut l’appeler la vérité des faits. Bubnov est convaincu qu'une personne est née pour mourir et qu'il n'y a pas lieu de se sentir désolé pour elle : « Tout est comme ça : ils naissent, ils vivent, ils meurent. Et je mourrai... et vous... Pourquoi regretter... Vous êtes superflus partout... et tous les gens sur terre sont superflus. Comme nous le voyons, Boubnov se refuse complètement à lui-même et aux autres ; son désespoir est généré par l'incrédulité. Pour lui, la vérité est une oppression cruelle et meurtrière de circonstances inhumaines.
La vérité de Luc est la vérité de la compassion et de la foi en Dieu. En regardant de plus près les clochards, il trouve pour chacun des mots de consolation. Il est sensible et gentil avec ceux qui ont besoin d'aide, il donne de l'espoir à tout le monde : il parle à l'acteur d'un hôpital pour alcooliques, conseille à Ash d'aller en Sibérie et parle à Anna du bonheur dans l'au-delà. Ce que dit Luc n’est pas simplement un mensonge. Au contraire, cela incite à croire qu’il existe un moyen de sortir de toute situation désespérée. « Les gens cherchent tout, tout le monde veut le meilleur, que Dieu leur donne la patience ! » - Luc dit sincèrement et ajoute : « Celui qui cherche trouvera... Il suffit de l'aider... » Luc apporte aux gens la foi salvatrice. Il pense qu'avec de la pitié, de la compassion, de la miséricorde et de l'attention portée à une personne, on peut guérir son âme, afin que le plus petit voleur comprenne : « Il faut vivre mieux ! Il faut vivre ainsi… pour pouvoir… se respecter… »
La troisième vérité est celle de Satin. Il croit en l'homme comme en Dieu. Il croit qu'une personne peut croire en elle-même et compter sur ses propres forces. Il ne voit pas l’utilité de la pitié et de la compassion. "A quoi ça te servira si j'ai pitié de toi ?" - il demande à Kleshch. Et puis il prononce son célèbre monologue sur l'homme : « Seul l'homme existe, tout le reste est l'œuvre de ses mains et de son cerveau ! Humain! C'est bien! Cela a l’air fier ! » Satin ne parle pas seulement d’une forte personnalité. Il parle d'une personne capable de reconstruire le monde à sa propre discrétion, en créant de nouvelles lois de l'univers - d'un homme-dieu.
Trois vérités de la pièce se heurtent tragiquement, ce qui détermine exactement la fin de la pièce. Le problème est que dans toute vérité il y a une part de mensonge et que le concept même de vérité est multidimensionnel. Un exemple frappant de ceci - et en même temps un moment de collision de différentes vérités - est le monologue de Satin sur un homme fier. Ce monologue est prononcé par un homme ivre et découragé. Et la question se pose immédiatement : cette personne ivre et dégénérée est-elle celle-là même qui « a l’air fière » ? Une réponse positive est douteuse, mais si elle est négative, qu’en est-il du fait que « seul l’homme existe ? Est-ce à dire que Satin, qui prononce ce monologue, n'existe pas ? Il s’avère que pour percevoir la vérité des propos de Satin sur un homme fier, il ne faut pas voir Satin, dont l’apparence est également vraie.
Il est effrayant qu’une société inhumaine tue et mutile des âmes humaines. Mais l'essentiel de la pièce est que M. Gorki a fait ressentir encore plus intensément à ses contemporains l'injustice du système social, leur a fait réfléchir sur l'homme et sa liberté. Il dit dans sa pièce : nous devons vivre sans supporter le mensonge et l'injustice, mais sans détruire notre gentillesse, notre compassion et notre miséricorde.
Essai sur la littérature sur le thème : Trois vérités dans la pièce « Au fond »
Autres écrits :
- « At the Bottom » est une œuvre complexe et contradictoire. Et, comme toute grande création, la pièce ne tolère pas une interprétation unique et sans ambiguïté. Gorki y donne deux approches complètement différentes de la vie humaine, sans montrer clairement son attitude personnelle envers aucune d'elles. En savoir plus......
- La pièce « At the Bottom » est une allégorie sur un homme pour qui la vérité et la vie sont aux antipodes. La vérité d’une personne et la vérité sur une personne ne peuvent pas coïncider entre les personnages de la pièce. Par exemple, celui de Nastya. Bubnov et Baron rient de l'histoire qu'elle a inventée Lire la suite......
- Sur quoi est basé ce monde ? Pourquoi, dans les moments les plus amers et apparemment désespérés de notre vie, apparaît soudainement une personne qui nous ressuscite, nous donnant un nouvel espoir et un nouvel amour ? Mais il y a des cas où la pitié de quelqu’un d’autre, la compassion de quelqu’un d’autre humilient des personnes fières et indépendantes. ,En savoir plus......
- La pièce « Aux profondeurs inférieures » de M. Gorki est jouée dans des centaines de théâtres. Les réalisateurs et les acteurs recherchent de plus en plus de couleurs pour les héros de Gorki, les costumes et les décors changent. Mais cela vous coupe le souffle lorsque vous réalisez que la pièce a été écrite il y a plus de cent ans. Qu'est ce qui a changé? En savoir plus......
- M. Gorki est entré dans la littérature russe d'une manière inhabituelle. Ses œuvres ont choqué le lecteur russe car elles montraient une personne courageuse, forte et belle. Les œuvres romantiques du jeune écrivain étaient complètement à l'opposé de tout ce qui apparaissait dans la littérature russe de ces années-là. L'un des merveilleux Lire la suite......
- Qu'est-ce que la vérité et qu'est-ce que le mensonge ? L’humanité se pose cette question depuis des centaines d’années. La vérité et le mensonge, le bien et le mal se côtoient toujours, l’un n’existe tout simplement pas sans l’autre. La collision de ces concepts est à la base de nombreux ouvrages littéraires de renommée mondiale. Lire la suite......
- Deux vérités qui se détestent peuvent donner naissance à des milliers de types de mensonges. Vl. Grzegorczyk La pièce « Aux profondeurs inférieures » constitue le summum de la dramaturgie de Maxime Gorki. L'idée centrale de la pièce est une dispute sur une personne, sur ce qu'elle est, ce dont elle a le plus besoin - la vérité, souvent cruelle, ou Lire la suite ......
- Dans un passé récent, Satin, « un représentant du véritable humanisme », a été comparé à Luc, à qui on a attribué le rôle de partisan du « faux humanisme », bien que Lunacharsky dans l'article « M. Gorki» a rapproché les sermons de Luc et de Satin. Ces deux figures s'opposent bien, mais sur un plan différent, et dans celui où Lire la suite......
