а) Д.И. Фонвизин, «Недоросль»
ЯВЛЕНИЕ I
Стародум и Правдин.
Стародум. Я ни от кого их не таю для того, чтоб другие в подобном положении нашлись меня умнее. Вошед в военную службу, познакомился я с молодым графом, которого имени я и вспомнить не хочу. Он был по службе меня моложе, сын случайного отца, воспитан в большом свете и имел особливый случай научиться тому, что в наше воспитание ещё и не входило. Я все силы употребил снискать его дружбу, чтоб всегдашним с ним обхождением наградить недостатки моего воспитания. В самое то время, когда взаимная наша дружба утверждалась, услышали мы нечаянно, что объявлена война. Я бросился обнимать его с радостию. «Любезный граф! вот случай нам отличить себя. Пойдём тотчас в армию и сделаемся достойными звания дворянина, которое нам дала порода». Вдруг мой граф сильно наморщился и, обняв меня, сухо: «Счастливый тебе путь, – сказал мне, – а я ласкаюсь, что батюшка не захочет со мною расстаться». Ни с чем нельзя сравнить презрения, которое ощутил я к нему в ту ж минуту. Тут увидел я, что между людьми случайными и людьми почтенными бывает иногда неизмеримая разница, что в большом свете водятся премелкие души и что с великим просвещением можно быть великому скареду.
Правдин. Сущая истина.
Стародум. Оставя его, поехал я немедленно, куда звала меня должность. Многие случаи имел я отличить себя. Раны мои доказывают, что я их и не пропускал. Доброе мнение обо мне начальников и войска было лестною наградою службы моей, как вдруг получил я известие, что граф, прежний мой знакомец, о котором я гнушался вспоминать, произведён чином, а обойдён я, я, лежавший тогда от ран в тяжкой болезни. Такое неправосудие растерзало моё сердце, и я тотчас взял отставку.
Правдин. Что ж бы иное и делать надлежало?
Стародум. Надлежало образумиться. Не умел я остеречься от первых движений раздраженного моего любочестия. Горячность не допустила меня тогда рассудить, что прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам; что чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение необходимо заслуживается; что гораздо честнее быть без вины обойдёну, нежели без заслуг пожаловану.
Правдин. Но разве дворянину не позволяется взять отставки ни в каком уже случае?
Стародум. В одном только: когда он внутренно удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит. А! тогда поди.
Правдин. Вы даете чувствовать истинное существо должности дворянина.
Стародум. Взяв отставку, приехал я в Петербург. Тут слепой случай завёл меня в такую сторону, о которой мне отроду и в голову не приходило.
Правдин. Куда же?
Стародум . Ко двору. Меня взяли ко двору. А? Как ты об этом думаешь?
Правдин. Как же вам эта сторона показалась?
Стародум. Любопытна. Первое показалось мне странно, что в этой стороне по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее.
Правдин. Хоть крюком, да просторна ли дорога?
Стародум. А такова-то просторна, что двое, встретясь, разойтиться не могут. Один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, кто на земи.
Правдин. Так поэтому тут самолюбие…
Стародум. Тут не самолюбие, а, так назвать, себялюбие. Тут себя любят отменно; о себе одном пекутся; об одном настоящем часе суетятся. Ты не поверишь. Я видел тут множество людей, которым во все случаи их жизни ни разу на мысль не приходили ни предки, ни потомки.
Правдин. Но те достойные люди, которые у двора служат государству…
Стародум. О! те не оставляют двора для того, что они двору полезны, а прочие для того, что двор им полезен. Я не был в числе первых и не хотел быть в числе последних.
б) А.С. Грибоедов, «Горе от ума»
Фамусов
Вот то-то все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне,
При государыне служил Екатерине.
А в те поры все важны! в сорок пуд...
Раскланяйся, тупеем не кивнут.
Вельможа в случае, тем паче,
Не как другой, и пил и ел иначе.
А дядя! что твой князь? что граф?
Сурьёзный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкий;
Был высочайшею пожалован улыбкой;
Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдругорядь – уж нарочно,
А хохот пуще, он и в третий так же точно.
А? как по-вашему? по-нашему смышлён.
Упал он больно, встал здорово.
Зато бывало в вист кто чаще приглашён?
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович. Кто пред всеми знал почёт?
Максим Петрович! Шутка!
В чины выводит кто и пенсии даёт?
Максим Петрович! Да! Вы, нынешние, – нутка!
* Куртаг – приемный день при дворе. (
Тема 13. В чём смысл “открытого” финала комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?
Данная тема подразумевает очень хорошее знание художественных особенностей комедии, понимания её жанровой природы. С этого и начнём. Грибоедов определил жанр своего произведения как комедию и выстроил первый акт на любовной интриге и вывел на сцену классических комедийных персонажей: героиню (Софью), двух влюблённых в неё героев (Молчалина и Чацкого), помогающую “любовному дуэту” (Софья–Молчалин) служанку (Лизу), обманутого отца (Фамусова). И во втором акте сам же нарушил комедийный канон. Как? Введением второго конфликта - социального, который обозначается в сцене разговора Чацкого и Фамусова.
Можем сказать выпускникам, что первоначально драматург планировал создать пьесу в пяти действиях, но не стал следовать правилам классицизма, которые предписывали если не пять, то обязательно три действия комедии. И поставим перед ними вопрос: почему в комедии четыре действия? Можно уточнить вопрос, попросив вычленить “исчерпанные” сюжетные линии. Для этого необходимо проследить параллельное развитие двух конфликтов: любовного и социального.
Выстроив своеобразный композиционный план пьесы, увидим, что любовный конфликт разрешается в финале, так как распадается любовный треугольник: Молчалин–Софья–Чацкий. А социальный? Кто вышел из столкновения Чацкого и фамусовского общества победителем? Своеобразный ответ - в статье Гончарова: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей”. Или: “Чацкого роль - страдательная… Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная”. Таким образом, социальный конфликт не разрешился, финал пьесы - “открыт”. Здесь важно отметить также, что по мере развития сюжета любовная комедийная история отходит на второй план, а на первый выдвигается новый герой - Чацкий. Комедия Грибоедова оказывается сродни “высокой” комедии, своеобразие которой однажды так охарактеризовал Пушкин: “…Высокая комедия не основана единственно на смехе, но на развитии характеров… нередко [комедия] близко подходит к трагедии”. Поэтому Грибоедову, чтобы воплотить задуманное, приходится менять саму структуру пьесы.
Не будем забывать, что перед нами драматическое произведение, а это значит, что авторская позиция в нём не может быть явной, один из способов её воплощения - разрешение конфликта. Грибоедов сознательно не даёт однозначного ответа на вопрос - победитель Чацкий или побеждённый. Он, безусловно, разделяет убеждения героя, зачастую вкладывает в его уста то, что мог бы сказать человек декабристского толка. Но с другой стороны, он видит и слабость позиций своего героя: разрыв романтической мечты и реальности, пафосность его высказываний, которая легко “пародируется” (“Шумим, братец, шумим”). Всё это своеобразное “воплощение” авторского взгляда на мир, события, в нём происходящие, взгляда трезвого и объективного, зачастую чуть ироничного.
В заключение говорим о том, что “открытость финалов” - своеобразная черта русской литературы: сюжет исчерпан, но… жизнь героев продолжается. Какая? Как? И здесь можно вспомнить финалы русских романов «Евгения Онегина», «Войны и мира», «Преступления и наказания».
Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» - одно из самых замечательных произведений русской литературы XIX века. К сожалению, автор не оставил точных указаний о начале работы над комедией. Некоторые исследователи называют и 1816, и 1813, и 1821 годы. Документально известно лишь время, когда работа над произведением была закончена: 1324 год. Но точная датировка пьесы важна только исследователям, а читателю необходимо знать эпоху создания произведения и историческую ситуацию в стране в тот момент. А значит, главным является то, что комедия создавалась в те времена, когда молодые люди, типа А. А. Чацкого (главного героя произведения А. С. Грибоедова «Горе от ума»), несли в общество новые идеи, настроения. В его монологах и репликах, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всякий дышит». личности - вот мотив времени в комедии Грибоедова. Поэтому тех людей, которые стремились к свободе от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни, можно по достоинству назвать героями своего времени, ведь они считали, что борьба за справедливость - их моральный долг.
Комедия «Горе от ума» построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований говорит лишь Чацкий. Он тот «новый человек», который несет в себе «дух времени»; идею жизни, цель которой - свобода. Следует отметить, что Чацкий одинок в своей борьбе. Но Грибоедов дает понять читателю, что у главного героя есть единомышленники, например, двоюродный брат Скалозуба, неожиданно оставивший службу, когда «чин следовал ему». Чацкий и его сподвижники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают вперить в науки «ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви». Стремление Чацкого - служить отечеству, делу, а не лицам». Он ненавидит все пошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство. Убеждения героя не всегда высказываются им прямо. Из соображений цензуры Грибоедов часто позволяет герою лишь намекнуть на важнейшие идеи.
В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816-1818 годов. В это время российский передовых убеждений не стремился к активной революционной деятельности, к свержению монархии и тому подобному. Прежде всего, он желал исполнить свой долг перед Отечеством, желал честно служить ему. Именно поэтому, за три года до описанных в комедии событий, Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Поэтому же и оборвалась блестяще начатая карьера: «Служить бы рад - прислуживаться тошно». Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение, оно требует прислуживания. В тоталитарном государстве вопрос: «Служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» - выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить посвоему, наперекор норме, уже само по себе есть вызов.
Что же видит вокруг себя Чацкий? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал «умеренность и аккуратность», их мечта - «забрать все книги бы да сжечь». Грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. Чацкий, наделенный темпераментом борца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли он своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, бальную толпу?
Пока главный герой комедии Грибоедова «Горе от ума» путешествовал три года, общество не стояло на месте. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни, оно вырабатывало в сабо «сопротивляемость» тем зреющим переменам, которые грозили сокрушить эту мирную жизнь. И вот в обществе появляются и твердо прокладывает себе дорогу . Чацкий не способен отнестись к нему и его «талантам» всерьез. А между тем, это «жалчайшее» созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердца Софьи, именно он - счастливый соперник главного героя.
Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, уменье найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность вот определяющие качества этого героя, качества, делающие его антигероем комедии, главным противником Чацкого. Брошенные им слова («Молчалины блаженствуют на свете») оказались пророчеством. Молчалин стал нарицательным обозначением пошлости и лакейства. «Всегда на цыпочках и не богат словами», он сумел завоевать расположение сильных мира сего тем, что не смел произнести своего суждения вслух.
На мой взгляд, очень интересно сравнение Фамусова, Скалозуба, князя Тугоуховского и Молчалина. Каков предел их мечтаний?
Для Фамусова, очевидно, удачно выдать дочку замуж, да пару орденов получить не более того. тоже на многое не претендует: «Мне только бы досталось в генералы». Князь Тугоуховский давно на посылках у супруги, ему хочется, вероятно, только одного: оставили бы его в покое...
Молчалин малым не удовлетворится. За три года отсутствия Чацкого он добился блестящих успехов. Безвестный, безродный тверской мещанин, он стал секретарем московского «туза», получил три награды, чин асессора, дающий право на потомственное дворянство, стал возлюбленным и тайным женихом Софьи. Незаменим в фамусовском доме, незаменим в обществе:
Там моську вовремя погладит,
Тут в пору карточку вотрет...
Разве остановится Молчалин на достигнутом? Разумеется, нет. Расчетливо и холодно набирает Молчалин силу. Уж он-то не потерпит на своем пути Чацкого - безумного мечтателя, ниспровергателя основ! Молчалин страшен именно своей глубочайшей безнравственностью: тот, кто готов вынести любые унижения в борьбе за власть, богатство, силу, дорвавшись до желанных вершин, будет не только унижать, но и уничтожать.
Именно Молчалины, идеал которых «и награжденья брать, и весело пожить», дойти «до степеней известных», станут в ближайшем будущем (после восстания декабристов) идеалами общества. На них будет опираться новая власть, ибо они послушны, ибо превыше всего власть ценит именно их «таланты» - «умеренность и аккуратность». Молчалин - человек структуры, его безбедное существование возможно лишь в четко отлаженном государственном механизме. И он сделает все возможное, чтобы не допустить разлада этого механизма, тем более его разрушения. Поэтому с такой легкостью окружающие подхватили сплетню Софьи о сумасшествии Чацкого. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем! Но это легко объяснить, так как Чацкий - сумасшедший обществу не страшен. Обществу удобно списать все разоблачающие доводы Чацкого его безумию. Чацкий и фамусовское общество несовместимы. Они живут как бы в разных измерениях, свет видит в нем сумасшедшего, почитая себя разумным, нормальным. Чацкий же, конечно, свой мир, свои убеждения считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков: ...Из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом, одним, И в нем рассудок уцелеет.
«Так! Отрезвился я сполна!» восклицает Чацкий в конце комедии. Что же это поражение или прозрение? Да, конец у этого произведения далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».
Герой знает, за что и против чего он воюет. Он прерывает болтовню Репетилова, увлеченного неизвестным, далеким идеалом и бессмысленно отрицающим «законы, веру»: «Послушай, ври, да знай же меру!»
Чацкий требует службы «делу, а не лицам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Он не смешивает веселья или дурачества с делом, как Молчалин. Чацкий тяготится среди пустой, праздной толпы «мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков». Он отказывается преклоняться перед их авторитетами, которые «пред всеми знали почет», в «чины выводили и пенсии давали», но «когда же надо было подслужиться», и они «сгибались вперегиб».
Чацкий не приемлет тех отвратительных нравов, «где разливаются в пирах и мотовстве и где не воскресят клиенты-иностранцы прошедшего житья подлейшие черты», где «зажимают рты обеды, ужины и танцы». Свои позиции он открыто демонстрирует в монологах, а косное общество, напуганное его речами, выставляет против него свое оружие - клевету. В третьем действии, являющемся кульминацией общественного конфликта в комедии, фамусовское общество объявляет его сумасшедшим, социальным безумцем. Но герой переживает крах не только своих убеждений, но и крушение личного счастья, а причиной этого является Софья, дочь Фамусова, неосторожно сказавшая: «Вот нехотя с ума свела». В основе сплетни лежит каламбур. Безумие любовное становится безумием социальным: Безумным вы меня прославили все хором, Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет.
Тема мнимого безумия героя связана с мотивом заточения и тюрьмы. Сначала Чацкому предназначается дом умалишенных («Схватили, в желтый дом, и на цепь посадили»). Слова Загорецкого подхватывает графиня-бабушка: «В тюрьму-та, князь, кто Чацкого схватил?»
Таким образом общество, привыкшее жить по давно заведенным порядкам, чтящее патриархальные устои, боящееся всяких перемен, которые могут нарушить их спокойное, беспечное существование, расправляется с умным человеком, посмевшим открыто выступить против общественных пороков и недостатков. Оно расправляется с ним, выбрав оружием сплетню. Это все, что фамусовское общество могло противопоставить обличительным речам героя.
Чацкий является типичным представителем своего времени, которого оказалась столь плачевной в условиях общественной жизни России 10-20-х годов XIX века.
Если домашнее задание на тему: » В чем смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума»? оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.
Финал комедии, его идейно-композиционное значение
Сегодня на уроке мы систематизируем и обобщим знания о героях произведения Н.В. Гоголя "Ревизор", раскроем роль финала и смысл эпиграфа комедии.
Перечитайте 1-е явление и обратите внимание на поведение городничего.
Поведение городничего напоминает поведение Хлестакова в минут вранья. Он в состоянии самодовольства, успокоения, торжества. Все происшедшее он воспринимает как «богатый приз», вполне заслуженный им, его стараниями и усилиями. Упиваясь новым положением тестя крупного петербургского чиновника, городничий строит радужные планы будущего. Он оповещает весь город, что «выдает свою дочь не то, чтобы за какого- нибудь простого человека, а за такого, что и на свете еще не было, что может все сделать, все, все, все!».
| Образ Петербурга вводится в комедию разными способами. О своем положении в городе рассказывает, завираясь, Хлестаков, образ столицы возникает в его письме к "душе Тряпичкину", о нем мечтают чиновники, своими воспоминаниями о городе делится Осип. Но странное дело, образы вымышленного Петербурга Хлестакова и реального, возникающего в его об-молвках и в письме, почти не отличаются. И в том и в другом случае это город, основанный на страхе, "страхоточивый"город, только в одном случае Хлестакова боится государственный совет, департамент, где при его появ-лении - "просто землетрясенье, все дрожит и трясется, как лист", а в дру-гом случае он сам страшится кондитера, который может оттаскать его за воротник "по поводу съеденных пирожков на счет доходов аглицкого ко-роля ". Точно так же мыслит себе Петербург и Городничий. | 
|
Что привлекает Сквозника-Дмухановского в петербургской жизни. А Анну Андреевну?
Единственный из героев, кто не испытывает страха при упомина-нии о Петербурге, это Осип: он стоит вне чиновничье-бюрократической иерархии, основанной на страхе, и ему нечего бояться.
Покажите Петербург Осипа. Почему жизнь в столице видится ему "тонкой и политичной"?
Какие стороны характера раскрываются в городничем в сцене с купцами? (2-е явление V действия).
«Приход купцов, - пишет Белинский, - усиливает волнение грубых страстей город-ничего: из животной радости он переходит в животную злобу... Он пере-считывает Абдулину свои благодеяния, то есть напоминает случаи, где они вместе казну обкрадывали...») В сцене разговора городничего с купцами выражен волчий закон мира мошенников. В этом мире пре-ступном кто вывернется, у того и права и сила.
Что лежит в основе взаимоотношений в чиновном мире? Презрение к низшим, угодничество перед высшими чиновниками - это основа бюрократической машины России. Это узаконенная государ-ственная система создала, сформировала психологию чиновника. Разве можно было вести речь об истинном достоинстве человека, если чин зна-чил все!
Что, по-вашему, является развязкой комедии? Появление почтмейстера с письмом. И венчает пьесу немая сцена.
|
|
|
Толкование в критике немой сцены неоднозначно. Но сам автор сравнивал немую сцену с «живой картиной» - в «живой картине» жизнь остановлена, но и в тоже время в застывших фигурах мы узнаем черты знакомых и вовсе не чуждых нам людей».
Какова же идейно-композиционная роль немой сцены? Одна из самых важных идей "Ревизора" - идея неизбежного ду-ховного возмездия, гроза грядущего нравственного закона, суда кото-рого не сможет избежать ни один человек. Внушение читателю и зрите-лю мысли об этом суде было одной из главных творческих задач писа-теля. Поэтому "немая сцена" обретает широкий символический смысл, почему и не поддается какой-либо однозначной трактовке. Именно поэтому столь разнообразны толкования немой сцены. Ее трактуют как художественно воплощенный образ Страшного суда, перед кото-рым человек не сможет оправдаться ссылками на то, что за всяким ум-ным человеком "водятся грешки"; проводят аналогии между "немой сценой" и картиной Карла Брюллова "Последний день Помпеи", смысл которой сам Гоголь видел в том, что художник обращается на истори-ческом материале к ситуации сильного "кризиса, чувствуемого целою массою". Схожий кризис переживают в минуту потрясения и персона-жи "Ревизора", подобно героям картины Брюллова, когда "вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств", запечатлена художником в последний момент земного бытия. Уже поз-же, в 1846 г., в драматических отрывках "Развязка "Ревизора" Гоголь предложил совсем иное толкование "немой" сцены". "Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! - говорит Первый комический актер. - Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прики-дываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заста-вит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему по-веленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее".
Так или иначе, но появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга "по именному повелению" ревизора уже настоящего, "поражает как громом всех, - говорится в авторской ремарке. - Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг пе-ременивши положение, остается в окаменении".
|
"Немая сцена" имеет и очень важную композиционную роль. В момент чтения письма уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия, - страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех из-вестие о прибытии истинного ревизора, вновь объединяет людей ужа-сом, но это уже не единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают исчерпан-ность героев в их бесплодной погоне за миражом. Именно поэтому нельзя сказать, что чиновники и нового ревизора примут так же, ка Хлестакова: слишком глубока и окончательна их исчерпанность в ми ражной жизни. Это позволяет говорить об окончательном переходе комического в трагическое в "немой сцене". |
Гоголь верил в то, что силой смеха можно изменить к лучшему мир и человека в этом мире. "Многое возмутило бы человека, - пишет Гоголь в заключительном монологе автора в «Театральном разъезде...", - было представлено в наготе своей; но, озаренное силою смеха, несет оно уже примиренье в душу. <...> Несправедливы те, которые говорят, что смех не действует на тех, противу которых устремлен, и что плут первый посмеется над плутом, выведенным на сцену... насмешки боится даже тот, который уже ничего не боится на свете». Именно поэтому смех в "Ревизоре" - по преимуществу сатирический, направленный на отрицание осмеиваемого порока, присущего социальной или частной жизни человека. Сатира, по мысли Гоголя, призвана исправлять человеческие пороки, и в этом ее высокое общественное значение. Такое понимание роли смеха определяет его направленность не на конкретного человека, чиновника, не на конкретный уездный город, но на сам порок. Гоголь показывает, сколь страшна участь человека, пораженного им. Это предопределяет еще одну особенность смешного в пьесе: сочетание комического с драматизмом, который заключен в несоответствии изначального высокого предназначения человека и его нереализованности, исчерпанности в погоне за жизненными миражами. Исполнены драматизма и заключительный монолог Городничего, мнимое сватовство Хлестакова, но кульминацией трагического, когда комическое вовсе уходит на второй план, становится "немая сцена". Гоголь показывает, сколь страшна участь человека, пораженного им. Это предопределяет еще одну особенность смешного в пьесе: сочетание комического с драматизмом, который заключен в несоответствии изначального высокого предназначения человека и его нереализованности, исчерпанности в погоне за жизненными миражами. Исполнены драматизма и заключительный монолог Городничего, мнимое сватовство Хлестакова, но кульминацией трагического, когда комическое вовсе уходит на второй план, становится "немая сцена".
Итак, подведем итог в работе над пьесой. Перед нами, читателями, прошла жизнь уездного города в прошлом и настоящем. А что ожидает городничего и чиновников в будущем, каждый пьесу допишет по-своему. А теперь постараемся обобщить то, с чем мы познакомились на предыдущих уроках. По вопросу о главных героях комедии Хлестаков и городничим в литературоведении существуют разные мнения.
Как вы думаете, кто является главным героем в комедии?
- Каков временной отрезок, в течение которого развивается действие «Ревизора»? Скорее всего, действие охватывает двое суток, так как Хлестаков во 2-ом явлении IV действия говорит: «Кажется, они вчера мне подсунули что-то завтраком: в голове до сих пор стучит». В 6-ом явлении IV действия он спрашивает Артемия Филипповича: «Скажите, пожалуйста, мне кажепи как будто бы вчера вы были немножко ниже ростом, не правда ли?»
- Какое историческое время отражено в комедии? Что мы знаем об этом времени? 1830- 1831 годы - это время царствования Николая I. Н.В. Гоголь не только хорошо знал действительность, но и изучил многие документы, однако, комедия «Ревизор» - это художественное произведение, его особенность в том, что писатель не копирует жизнь, а переосмысли-вает факты через художественный вымысел. Драматург настолько глу-боко обобщил факты действительности, что сюжет комедии вышел да-леко за пределы конкретного места и времени. Уездный город 30-х годов XIX века превратился в символ самодержавной России.
Итак, в центре комедии писателем выведены два образа: городни-чего и Хлестакова.
| Хлестакова нельзя считать сознательным мошенником и обычным вралем. Живя в гостинице, он и не собирался выдавать себя за важного чиновника, так как был озабочен толькотем, как попол-нить кошелек, истощившийся после солидного проигрыша в карты, и как лишний раз пообедать, если не «за счет аглицкого короля», то хотя бы в долг. Лишь в четвертном действии герой начинает дога-дываться, что его приняли за «государственного человека», чуть ли не за генерал-губернатора. Хлестаков, однако, быстро вошел в роль и в конце концов стал даже свысока разговаривать с чиновниками и просителями, и это не случайно. В его натуре было заложено (или сформиро-вано обстоятельствами) стремление казаться, стать другим, подняться хотя бы на ступеньку выше по служебной лестнице. Постоянное уни-жение личности, ущемление всяческих прав вызвало в нем ответное желание хотя бы в фантазии сравниться с сильными мира сего, а при случае, пустить пыль в глаза. Еще до встречи с городничим, узнаем мы из комедии, он мечтал о карете с фонарями, с лакеем не запятках, о ви-зите к какому-нибудь помещику. Хлестаков действительно врет, не за-думываясь о сказанном, то есть он говорит и действует, без всякого со-ображения. Ложь его по воле случая направлена в одно русло: он богат, знатен, знаменит и всемогущ. Чем больше, изощреннее лжет Хлеста-ков, тем больше трясутся чиновники от страха. | 
|
В.Г. Белинский в своей книге «Гоголь и театр» писал, что Сквозник-Дмухановский, опытный служака, «получил в наследство от отца и от окружающего его мира следующее правило: в жизни надо быть счастливым, а для этого нужны деньги и чины, а для приоб-ретения их - взяточничество, казнокрадство, низкопоклонство и под-личанье перед властями, знатностью и богатством, ломаньем и скот-ская грубость перед низшим себя.
Слова городничего: «Тридцать лет живу на службе, ни один купец, ни подрядчик не мог провести, мошенников над мошенниками обма-нывали; пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, под-девал на уду; трех губернаторов обманул!...что губернаторов, нечего и говорить про губернаторов», - показывают, во что превращалась дея-тельности чиновников, управлявших уездами, губерниями Российской империи 30-х годов XIX века.
Таким образом, все они подобно Сквознику-Дмухановскому, не пропускали того, что плыло в руки, всеми средствами создавали такие условие, чтобы обогащаться; презирали народ и ненавидели честное слово правды. А каковы чиновники высших учреждений, если судить о них по основании того, что говорится в комедии Гоголя? Об этом можно су-дить по диалогу начала первого явления IV действия. Спор ведется лишь о форме вручения взятки, а сама необходимость и естественность такого подношения столичному ревизору никем не оспаривается, все уверены, что так должно быть в благоустроенном государстве.
Слова, которые Гоголь дал городничему в его последнем монологе и которые стали пословицей - «Чему смеетесь? Над собой смеетесь! - по смыслу тесно связаны с эпиграфом комедии «На зеркало неча пе-нять, коли рожа крива». Автор подчёркивает, что каждый характер взят из жизни и за каждым героем «Ревизора» скрыва-ется целая галерея подобных людей, порожденный определенными социальными условиями.
Что такое «Хлестаковщина»? Бахвальство, не подкрепленное реальными возможностями, делами, стремление казаться не тем, что ты являешься не самом деле, пристра-стие к рисовке, соединенное с внутренней пустотой, легкомыслием, без-ответственностью, тщеславием. У Хлестакова эти качества получают своеобразное воплощение: как говорит Гоголь «он лжете чувством; в гла-зах его выражается наслаждение, получаемое им от этого».
Домашнее задание : подготовиться к практической работе по комедии Н.В. Гоголя "Ревизор".
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» создавалась автором в течение 8 лет (1816-1824 гг.). Это был период, когда русская литература бурно и активно развивалась. Меньше чем за полвека она прошла путь от классицизма к сентиментализму, романтизму, реализму. Происходящие изменения отразились и в художественных особенностях «Горя от ума», в той концовке, которую выбирает для своего произведения автор. Писатель создавал комедию в то время, когда в России практически не было русского национального театра (он был представлен в основном водевилями и пьесой Д.И. Фонвизина «Недоросль»). Российские подмостки были наполнены постановками французских пьес, написанных в соответствии с канонами классицизма. Самой большой заслугой А.С. Грибоедова в художественном отношении является то, что он постарался преодолеть каноны классицизма (особенно требование 3 единств) и внес огромный вклад в формирование реалистической драматургии. Выполняя требования единства времени (действие комедии происходит в течение суток), места (все события разворачиваются в доме Фамусова), он решительно нарушает требование единства действия. Главный герой комедии - Чацкий - существенно изменяется в процессе развития u1080 интриги. Он приехал в Москву соскучившийся, влюбленный, вовсе не расположенный осмеивать фамусовское общество. Но под влиянием «мильона терзаний» его настроение резко меняется. В последнем монологе («Вон из Москвы...») это уже совсем другой человек - иронически настроенный, озлобленный, негодующий. Нарушает автор единство действия еще и тем, что его герои представляют собой не статическую, одноплановую величину, они показаны с разных сторон. Павел Афанасьевич Фамусов предстает перед нами сначала как бюрократ («Подписано, так с плеч долой»), потом как консерватор («Не слушаю, под суд!»), но в то же время и как заботливый отец (думает о будущем Софьи, которую вырастил один, без матери), радушный хозяин (принимает и потчует гостей на балу).
А.С. Грибоедов воссоздает реальную картину быта, нравов, жизни барской Москвы первой четверти XIX века, рисует типические характеры фамусовского общества (Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Загорецкий), дает реалистическое изображение конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Особенным представляется и конфликт, изображенный в комедии, и концовка этого конфликта, финал произведения. Современная драматургу публика привыкла к тому, что центральной интригой классической комедии является конфликт любовный. Обычно в подобной пьесе влюбленным друг в друга молодым хозяевам, которым какие-то обстоятельства мешают соединиться, помогают решить эту проблему слуги, которые зачастую умнее и предприимчивее своих господ. Этот «любовный конфликт» есть и у Грибоедова. Но изображен и решается он весьма своеобразно. По классической традиции, Молчалин (секретарь хозяина) и Лиза (горничная дочери хозяина) должны всячески способствовать тому, чтобы соединились два любящих сердца: Софья (дочь хозяина) и Чацкий (влюбленный молодой человек). А в конце пьесы нас бы ожидала свадьба влюбленных. А лучше бы сразу две свадьбы: между Молчалиным с Лизой и Софьей с Чацким. Вот это бы и составило материал для последнего пятого действия классической комедии, его концовки. Все довольны, u1076 добродетель и любовь восторжествовали, а порок наказан.
Но Грибоедов, следуя своим замыслам изобразить реалистический конфликт, всячески стремится избежать такой прямолинейной трактовки своих идей. Он лишает свою пьесу пятого, итогового действия, а традиционный конфликт выглядит у него весьма оригинально. Чацкий любит Софью, Софья влюблена в Молчалина, Молчалина тянет к Лизе, Лизе нравится буфетчик Петруша, но одновременно она правильно оценивает и человеческие достоинства Чацкого («Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий!»). Если прибавить сюда еще и попытки Фамусова заигрывать с Лизой, то вместо банального классического любовного треугольника мы получим уравнение со многими неизвестными из высшей математики. В принципе творческий метод реализма и соотносится с классицизмом, как арифметика с высшей математикой. Как разрешить такой конфликт, чтобы порок (то есть Молчалин, Фамусов и Софья) были наказаны, а добродетель (Чацкий и Лиза) восторжествовали? Реалистическое решение такого конфликта в пьесе практически невозможно (или это будет произведение совсем другого жанра), это хорошо понимает автор. Поэтому и отказывается от мысли изобразить пятое действие комедии, обрывая ее так называемой «открытой» концовкой. Но, как первым отметил И.А. Гончаров, любовный конфликт не главный в комедии. Он только осложняет, углубляет основной, которым является противоречие между консервативным московским дворянством и радикальным прогрессивным представителем дворянской молодежи - Чацким. В этот второй, главный, конфликт произведения вовлечены все те же герои, и опять здесь силы распределились очень реалистично, то есть совсем неравномерно. Одинокий в пьесе Чацкий борется против косных взглядов целого общества, фамусовского, как его принято называть, к которому принадлежат сам Фамусов, Молчалин, Софья, все гости, родные и знакомые хозяина дома, в котором происходит действие. На протяжении всей комедии данный конфликт углубляется и осложняется, доходит до прямой клеветы (со стороны фамусовского общества) и прямого неприятия (со стороны Чацкого). Какой же может быть реалистический финал у такого конфликта? Порок должен быть наказан. Мыслимо ли представить себе, чтобы в комедии реалистически было показано наказание всего фамусовского общества, которое, с точки зрения автора и его героя, является консервативным, реакционным и патриархальным? А Чацкий торжествовал бы победу? А.С. Грибоедов прекрасно понимал, что реалистическое изображение такой концовки невозможно, поэтому и обрывает действие своего произведения на самой высокой ноте, оставляя его без развязки. Чацкий уезжает из Москвы живой, в здравом рассудке, не отказавшись от своих прогрессивных идей, - уже это можно считать положительной концовкой действия комедии. Есть и еще одно объяснение смысла финала в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Каждому драматургу хотелось бы, чтобы зритель, выйдя из театра или отложив книгу, не сразу забыл о героях увиденного или прочитанного, чтобы он мысленно обращался к нарисованной ситуации, размышлял над ней, делал выводы, становился сторонником тех или иных взглядов. Поэтому «открытая» концовка, изображенная А.С. Грибоедовым в этой пьесе, дает читателю возможность поразмышлять о том, что будет с ее героями в дальнейшем. Как поведут себя герои на следующее утро? Хватит ли у Чацкого мужества уехать из Москвы, не повидавшись с Софьей? Узнает ли Фамусов правду о чувствах своей дочери отнюдь не к Чацкому, а к Молчалину? Сошлет ли он дочь, как грозился, в Саратов, а Лизу - на птичий двор? Разойдутся ли при помощи слуг по Москве слухи о конфузе, происшедшем в доме Фамусова, дойдут ли они до ушей «княгини Марьи Алексевны»? Какой приговор в связи с происшедшим выскажет «общественное мнение»? Как будет себя вести в таком щекотливом положении Молчалин? Что почувствует и что решит для себя Софья? Все это очень интересно, и думать об этом не перестают с момента первого чтения текста комедии. Именно поэтому у М.Е. Салтыкова-Щедрина появилось произведение «В среде умеренности и аккуратности », повествующее о повзрослевших Молчалиных, дошедших «до степеней известных», А.А. Блок называл «Горе от ума» единственным произведением русской литературы, не разгаданным до конца, М.В. Нечкина размышляла о том, могла ли Софья просто изобразить любовь к Молчалину, чтобы отомстить Чацкому за пренебрежение к себе. Таков, на мой взгляд, смысл «открытой» концовки комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и ее роль в восприятии этого произведения и в его долгой литературной и сценической жизни.
