«Преступление и наказание» - это глубокий, психологический роман, над которым нужно сидеть и вникать в суть написанного. Ведь в его смысле кроется горькая истина, которая и открывает читателю всю правду о злодеяниях главного героя и о причинах случившегося.
Действия разворачиваются в мрачном и темном , воздух в котором был наполнен сумасшествием. В городе жили люди, бедные, нищие и несчастные. Популярные революционные идеи, которые царили в то время, пагубно влияли на общество, на сознание человека. Именно эти идеи и приводят к ломче человеческой психики, которая не выдерживания напора, порождает в мыслях злодеяния.
Главным героем романа является . От природы он умен и одарен, но его бедность и невозможность продолжать учение, делают из него бедного и несчастного человека. Он ежедневно наблюдает за серым и мрачным Питером, от которого мурашки идут по коже. Эта нечеловеческая обстановка и начинает формировать в голове главного героя нездоровые мысли.
Влияние современных идеологических течений, которые отрицали веру во все духовное и культурное, также имели немаловажное значение в его дальнейших поступках. Человек, в таком грязном и несправедливом мире не может жить честно и правильно. Ежедневно Раскольников наблюдает за нарушением всех человеческих принципов. Люди грабят, пропивают, идут на панель лишь для того, чтобы прокормить себя и свою семью. Если окружающие могут переступить через все установленные принципы, почему бы и Раскольникову не сделать что-то подобное?
Популярная теория о «сверх-человеке» и «тварях дрожащих», то есть великих и нищих, толкает главного героя на раздумья о том, что и он может совершить великие дела. Он может стать этим сверх-человеком. Он может решать судьбы других людей. Он может расправляться с вредителями. По его мнению, именно старуха–процентщица, которая наживалась на страданиях других, не имела право на дальнейшее существование. Раскольников решил избавить мир от такой никчемной и ненужной личности. Но, в момент убийства, ему приходится совершить двойное преступление и убрать из жизни сестру Лизавету, которая случайный образом застала Раскольникова. И здесь действуют уже совершенно другие мотивы. Лизавету преступник убивает не из-за ее ненужности, а для того чтобы скрыть следы своего деяния.
Читая сюжет убийства, мы видим, что Раскольников стоит с высоко поднятым топором, он готов убить любого, кто войдет. Вот и потерпела его теория о добром деянии сверх-человека полный крах.
Дальнейшая жизнь главного героя превращается в ад. Он постоянно испытывает чувство страха, он может избежать наказания, но его внутренние терзания не дают нормально жить. Он считает, что сделал все правильно, но что-то внутри грызло и разрушало его. Такие душевные мучения и привели Раскольникова к раскаянию. Его поступок был неоправданным, он потерпел крах и привел к жесточайшему убийству, которое никому не помогло и ничего не спасло.
В романе Ф. М. Достоевского мы наблюдаем, как зарождается великая и жесточайшая теория Родиона Раскольникова, как главный герой испытывает себя, проверяя её. Крушение подобной теории неизбежно, но оно происходит в двух смыслах: в реальном мире и в сознании самого Раскольникова. Зарождение теории Раскольникова и её крах – составляют основу сюжета романа “Преступление и наказание”.
Зарождение теории
Тяжёлое материальное положение, беспросветная нищета и невозможность изменить своё настоящее и будущее толкает молодого студента Раскольникова к созданию своей собственной теории. На тот момент, когда он уходил из университета (из-за отсутствия денег на обучение), он отдаёт в печать свою статью, но газета закрывается. Спустя какое-то время он узнаёт, что его детище опубликовали в другой газете. В то время теория ещё казалась ему игрой, она не поработила сознание Раскольникова. Он развивал её, находил ряд доказательств, присматривался к людям и убеждался в правоте своих выводов. Однако после того, как он оставил учёбу, голод, стресс, бессилие и отчаяние заставили его замкнуться в себе. Теория стала его главной идеей, её воплощение, проверка на “прочность” перешли в стадию плана.
Суть теории состоит в следующем: от природы все люди рождаются либо “чинными”, “обыкновенными” либо “великими”, “особенными”. Последних, разумеется, рождается крайне мало, природа сама распоряжается, когда и где должен родиться особенный человек. Такие люди “двигают историю”, создают новое, совершают нечто мировой важности. Остальные спокойно живут, рождают на свет себе подобных, они являются “материалом” для тех, кто выше и главнее их. Впрочем, Раскольников не считает, что они от этого хуже: такие люди послушны, добры, но они “толпа”, “масса” (“…они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного”). Услышав разговор в пивной, молодой человек убеждается в том, что его мнение поддерживают другие люди. Случайный студент озвучивает в беседе то, что зародилось в душе Раскольникова и ждало своего часа.
Разговор Раскольникова со следователем
Достаточно подробно раскрывается теория Раскольникова в разговоре с Порфирием Петровичем – следователем по делу об убийстве старухи и её сестры. Он, как выяснилось, знаком со статьёй Раскольникова, его заинтересовал необычный взгляд на общество молодого человека. Поясняя постулаты своей теории, Родион достаточно осторожно раскрывает собеседнику свои мотивы преступления, но следователь, естественно, не осознаёт этого. Он искренне рад, что может пообщаться с автором статьи, и высказать своё мнение на данную тему.
Люди, которые призваны внести нечто новое в жизнь человечества, по мнению Раскольникова, имеют определённое превосходство и совершенно другие права (моральные, конечно же).
К примеру, убить кого-то если потребуется: “…если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, — это заметьте…”).
Проверка теории и её крах
Теория настолько поглотила Раскольникова, как будто “кто-то взял за руку и потянул за собой… Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать”. Он искренне убеждён, что “Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет!”. Движимый такими убеждениями герой совершает преступление, проверяя, относится ли он к тем, кто “сильнее”.
То, что происходит после шокирует Раскольникова – он не раскаивается, что лишил жизни человека, он в ужасе оттого, что оказался слабым, человечным, послушным “материалом”. Главным изъяном системы, которая казалась идеальной стал тот, кто породил её. Героя мучает страх, беспорядок мыслей, никакие цели и идеи не радуют персонажа – душа мучается и страдает, а разум разрывается от осознания, что он такой же, как все.
Материал статьи будет полезен при подготовке к сочинению “Теория Раскольникова и её крах”.
Тест по произведению
ГОСУДАРСТВЕНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
«ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Техникум технологий и дизайна
на тему: «Крах теории Раскольникова»
Выполнила:
Кишкина Ольга Сергеевна
Королёв, 2015 г.
Введение
Суть теории Раскольникова
Крах теории «обыкновенных» и «необыкновенных»
Заключение
Список литературы
Введение
Роман «Преступление и наказание» был написан и опубликован Ф.М. Достоевским в 1866 году, то есть, вскоре после отмены крепостного права и начала смены общественно-экономического строя. Подобная ломка социальных и экономических устоев влечет за собой непременное экономическое расслоение, то есть обогащение одних за счет обнищания других, освобождение человеческой индивидуальности от культурных традиций, преданий и авторитетов. И как следствие, преступность.
Достоевский в своей книге обличает буржуазное общество, порождающее все виды зла - не только те, что сразу бросаются в глаза, но и те пороки, которые таятся в глубинах человеческого подсознания.
Главный герой романа - Родион Романович Раскольников, в недавнем прошлом студент петербургского университета оказался на грани нищеты и социального падения. Ему нечем платить за проживание, гардероб изношен настолько, что в нем и на улицу стыдно выйти приличному человеку. Часто приходится голодать. Тогда он решает совершить убийство и оправдать себя теорией об «обыкновенных» и «необыкновенных» людей, которую придумал он сам.
Рисуя жалкий и убогий мир петербургских трущоб, писатель шаг за шагом прослеживает, как зарождается в сознании героя страшная теория, как она завладевает всеми его помыслами, толкая на убийство.
Теория Раскольникова - явление далеко не случайное. На протяжении всего XIX века в русской литературе не прекращались споры о роли сильной личности в истории, ее моральном облике. Наиболее обсуждаемой в обществе эта проблема стала после поражения Наполеона. Проблема сильной личности неотделима от наполеоновской идеи. «Наполеону, - утверждает Раскольников, - и в голову не пришло бы мучиться вопросом - можно ли убить старушонку, - он зарезал бы без всякой задумчивости».
Обладая изощренным аналитическим умом и болезненным самолюбием. Раскольников вполне естественно задумывается о том, к какой половине принадлежит он сам. Конечно, ему хочется думать, что он - сильная личность, которая, по его теории, имеет моральное право на преступление ради осуществления гуманной цели.
Какова же эта цель? Физическое уничтожение эксплуататоров, к которым Родион причисляет зловредную старушонку-процентщицу, наживавшуюся на человеческих страданиях. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы, убив старуху, воспользоваться ее богатствами для помощи бедным, нуждающимся людям.
Эти мысли Раскольникова совпадают с популярными в 60-е годы идеями революционной демократии, но они в теории героя причудливо сплетаются с философией индивидуализма, допускающей "кровь по совести", нарушение моральных норм, принятых большинством людей. По мнению героя, исторический прогресс невозможен без жертв, страданий, крови и осуществляется сильными мира сего, великими историческими личностями. Значит, Раскольников мечтает одновременно и о роли властелина, и о миссии спасителя. Но христианская, самоотверженная любовь к людям несовместима с насилием и презрением к ним.
Главный герой полагает, что все люди от рождения по закону природы делятся на два разряда: «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закон. А необыкновенные имеют право совершать преступления и переступать закон. Данная теория очень цинична по всем моральным принципам, которые складывались на протяжении многих веков с развитием общества, но Раскольников находит примеры для своей теории. Например, это французский император Наполеон Бонапарт, которого Раскольников считает «необыкновенным», потому что Наполеон убил за свою жизнь много людей, но совесть его не мучила, как считает Раскольников. Сам Раскольников пересказывая свою статью Порфирию Петровичу отметил, что «необыкновенный человек имеет право …разрешить своей совести перешагнуть … через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того требует».
По теории Раскольникова к первому разряду относятся люди консервативные, чинные, они живут в послушании и любят быть послушными. Раскольников утверждает, «что они должны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного». Второй разряд переступают закон. Преступления этих людей относительны и многоразличны, они могут «перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь» для выполнения своих целей.
Вывод: создав свою теорию, Раскольников надеялся, что его совесть примирится с его намерением убить человека, что после совершения страшного преступления не будет его мучить, донимать, выматывать его душу, но как оказалось, Раскольников сам обрёк себя на мучение, не справившись со своей натурой.
Крах теории «обыкновенных» и «необыкновенных»
Теория Раскольникова <#"justify">Когда мучения Раскольникова достигают высшей точки, он открывается Соне Мармеладовой, признавшись ей в своем преступлении. Почему именно ей, малознакомой, невзрачной, не блещущей умом девушке, которая к тому же принадлежит к самой жалкой и презираемой категории людей? Наверное, потому, что Родион видел в ней союзницу по преступлению. Ведь она тоже убивает себя как личность, но делает она это ради своей несчастной, голодающей семьи, отказывая себе даже в самоубийстве. Значит, Соня сильнее Раскольникова, сильнее своей христианской любовью к людям, готовностью к самопожертвованию. Кроме того, она распоряжается своей жизнью, а не чужой. Именно Соня окончательно опровергает теоретизированный взгляд Раскольникова на окружающий мир. Ведь Сонечка отнюдь не смиренная жертва обстоятельств и не "тварь дрожащая". В страшных, казалось бы, безвыходных обстоятельствах она сумела остаться чистым и высоконравственным человеком, стремящимся делать людям добро.
Вывод: Достоевский не показывает окончательного нравственного воскрешения своего героя, потому что его роман <#"justify">Заключение
достоевский преступление наказание раскольников
Таким образом, теория Раскольникова оказалась не способной дать обществу путь к его преобразованию. Разделив людей на две категории, Раскольников наоборот отодвинул назад его переустройство. Ведь «обыкновенные» также хотят улучшать жизнь общества, как и «необыкновенные», но таки способом. Раскольников посчитал себя сильной личностью, способной совершать преступления на благо общества и не подверженной мучению своей совести. «Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать» - это фраза Порфирия Петровича полностью убеждает читателя, что теория Раскольникова в корне оказалась неверной, он разрушил её ещё при совершении пробы своей теории, убив вместе со старухой её сестру Лизавету, которую он сам хотел осчастливить. Действительно Раскольников посчитал, что справиться со своей и не будет мучатся до конца своей жизни за совершённое убийство.
Достоевский утверждает, что единственным путём к преобразованию общества является только христианская любовь и самопожертвование.
Главным героем романа «Преступление и наказание» является Родион Романович Раскольников. Как мы знаем, он автор теории о праве сильной личности. Именно эта теория занимает центральное место в произведении. В чем ее суть?
Родион Раскольников делит людей на две группы: «твари дрожащие» и «право имеющие». По мнению героя, «право имеющие» или «сильные мира сего» - те самые великие люди, защищающие свои идеи, способные во имя цели, какой бы она ни была, перешагнуть через моральные устои, нарушить абсолютно любой закон.
Родион Раскольников считает, что именно такие личности развивают мир, ведут общество вперед, поэтому и имеют право на все.
Обыкновенных людей герой называет «тварями дрожащими». Он считает, что таковые нужны лишь для продолжения рода. Данная группа людей живет послушно, придерживается консервативных взглядов, на совершение противоречащих сложившимся устоям действий не способна.
Что же подтолкнуло Раскольникова к созданию такой теории? Свою роль сыграл Петербург. Не просто так Ф.М. Достоевский описывает город, подчеркивая преобладание желтых, серых цветов, рассказывая о бедноте, трактирах, грязных улицах. Такая атмосфера идеальна для мыслей, подобных той, что пришла в голову главному герою. Сам Раскольников беден: ходит в очень сильно истрепанной одежде, плохо питается, не имеет средств к существованию.
Все эти жизненные обстоятельства и сливаются в причину создания теории о праве сильной личности.
Однако просто теорией герой не ограничился. Дело в том, что сам Раскольников хотел проверить, относится ли он к тем самым «право имеющим», сможет ли перешагнуть через кровь. Несомненно, герой считал, что принадлежит именно к «сильным мира сего». Так и появилась мысль об убийстве старухи-процентщицы во имя идеи, во имя проверки своей теории. Но перешагнуть герой не смог.
В течение романа Раскольников проходит сложный путь осознания несовершенства своей теории. Сначала, даже испытывая мучения после убийства, он не отрекается от своих взглядов. Но постепенно все встает на свои места. На точку зрения Раскольникова влияют встречи с двойниками, говорящими о похожих теориях. Тогда герой начинает осознавать, пусть и не в полной мере, чудовищность своей теории.
Крах теории Раскольникова – закономерная концовка романа «Преступление и наказание». Герой осознает бесчеловечность, ничтожность своей теории уже на каторге. И во многом способствует этому Соня. Ключевым является сон Раскольникова, суть которого в том, что если люди начнут жить по теории, то в мире будет хаос.
Рассматривая теорию Раскольникова, следует сказать, что она обречена на гибель. Герой многое испытал, прежде чем понял это. Но ему удалось воскреснуть духовно, что и стало победой над теорией, что и привело к ее краху.
Написанный в 1866 году роман «Преступление и наказание» посвящён теме, над которой Ф.М.Достоевский размышлял уже давно. В его сознании проблема преступности связывалась с эгоистическим самоутверждением личности, способной отвергать нравственные законы. Достоевский, сам человек глубоко нравственный и гуманный, не мог обойти вниманием различные проявления жестокости, бесчеловечности. Его волновала также глобальная проблема вседозволенности, которая возникала благодаря людям, причислявшим себя к особой категории избранных (например, для некоей исторической миссии). Писатель отразил свои размышления в романе «Преступление и наказание», где главный герой изобретает собственную теорию о людях «обыкновенных» и «необыкновенных».
Родион Раскольников совершает убийство, называя свои действия «кровью по совести», что должно было подтвердить его личное право на превосходство над «тварями дрожащими». Но оказалось, что эта идея имела «слабые стороны», потому и не принесла желаемых результатов.
Как же могла созреть такая теория в сознании человека, почему она возникла у студента Раскольникова? Достоевский показывает путь Родиона к преступлению, затем проводит героя через мучения совести, когда возникает желание открыть душу (своеобразное покаяние) тому человеку, в сострадательности которого он не сомневается. И Раскольников рассказывает Соне Мармеладовой, как зрела в нём его теория, объясняя особенности психологического состояния того периода многими причинами, в том числе социально-бытовыми условиями. Родиона раздражала его съёмная тесная каморка, комната-шкаф, за которую платить было нечем. Не было денег на питание, приходили в негодность одежда и обувь, что стало поводом бросить учёбу. Подрабатывать уроками можно было, «по полтиннику давали», но Родион вдруг замкнулся, перестал выходить из дома, лежал и неотступно думал. Позже он говорит Соне: «Я озлился... я тогда, как паук, к себе в нору забился...». А низкие потолки, тесная комната душу и ум теснят. И сны странные снились...
Во время беседы со следователем Порфирием Петровичем Родион поясняет ему некоторые положения своей статьи, напечатанной за два месяца до убийства Алёны Ивановны: «Я... намекнул, что «необыкновенный человек имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через препятствия, если исполнение идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». И приводит в качестве примера деяния исторических личностей, в том числе Наполеона. Но Раскольников поверхностно представлял себе все «свершения» кумира, и поэтому не упоминает, как к этим «деяниям» относился тот народ, ради которого совершались «великие» дела. Например, Наполеон считал себя спасителем человечества «от варварства и деспотизма», думал, что несёт в Россию освобождение от самодержавия и крепостничества. При этом его не волновало, какое количество людей он лишил крова, хлеба, жизни, сколько детей осиротело, сколько солдат превратилось в инвалидов без рук, без ног. А «орудием» для продвижения своих идей он сделал французских солдат, многие из которых не вернулись домой, где ждали их матери и жёны. Позднее Наполеона назовут преступником, однако немало молодых людей увлекалось наполеоновскими планами и идеями. Раскольников – один из них.
Родион считал, что «необыкновенные» люди могут идти через преступления, их не должна останавливать кровь, если дела свершаются ради прогресса. Такие деятели думают, что «скажут новое слово». И Раскольников был уверен, что разрушительная сила может быть полезна, если применена она во имя лучшего. В таком случае человек «внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Поэтому о Наполеоне Раскольников говорил с восхищением: «Нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому всё разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе...».
В отношении себя после убийства старухи Родион приходит к безжалостному приговору: он сам – личность не великая, как и его дело, то есть к «необыкновенным», «право имеющим» никак принадлежать не может. «Я не человека, я принцип убил!» И называет себя «эстетической вошью» за неспособность переступить через кровь легко и спокойно, не терзаясь размышлениями, не чувствуя никаких призывов совести к покаянию. Теория оказалась неприемлемой для самого Родиона не только из-за "невинно пролитой крови" (он вынужден убить и сестру процентщицы).
Раскольников, по своему убеждению и в соответствии со словами студента (ещё одной жертвы жадной "процентщицы"), решил, что вина старухи Алёны Ивановны велика перед людьми, потому она не имеет права на жизнь. Лизавета, по его мнению, такой вины ни перед кем не имела, и Родион не собирался её убивать, поэтому он считает её невинной жертвой. В то время Раскольников ещё не осознавал кощунственности подобных выводов, он ведь возомнил себя "сильной личностью", имеющей право решать многие проблемы общества.
Да, ему жаль Лизавету: над ней издевалась, её унижала сестра, для которой Лизавета была бессловесным животным, рабочей лошадкой. А Родион ведь таких «лошадок» и жалел, но пришлось ему через эту кровь перешагнуть: всегда бывают потери и жертвы в движении к лучшему, думал он.
Однако главное, что привело Раскольникова к отрицанию собственной теории, это именно невозможность смириться с необходимостью жертв на пути к справедливости, потому и пришлось ему отвергнуть идею о праве убивать ради добрых намерений.
Все мучения и угрызения совести говорят о том, что через нравственные и христианские законы Раскольников переступить не может. К таким выводам Родион приходит не только путём собственных размышлений, но и благодаря Соне Мармеладовой, которая помогла ему обратиться к вере христовой и к христианской морали.
После душевных терзаний, после разговоров с Соней о христианских заповедях, о необходимости покаяния, Раскольников признаёт ошибочность своей теории и приходит к вере, обращается к Богу.
Раскольников не уничтожил всё-таки нравственный стержень в себе, поэтому у него оставалась надежда на духовное покаяние и возрождение к полноценной жизни после наказания, после каторги. В этом заключается великая заслуга Ф.М.Достоевского, как писателя, предоставившего людям историю духовных исканий человека, который прошёл трудный путь к признанию абсурдности теории о «крови по совести».
МНЕНИЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, с которым не могу согласиться.
Уважаемые читатели, я решила полемику по данной теме с одним из авторов перенести сюда (из рецензий), как продолжение. Причин две:
1) все замечания "выскакивают" на страницу предыдущего рецензента, что может ему не нравиться;
2)хочу предупредить школьников о том, как важно быть грамотными и бдительными, потому что некоторые "пропагандисты" или демагоги будут пытаться ввести молодых людей в заблуждение.
Высказывания С.Ж. пришлось удалить, поскольку не считаю нужным размещать на своей странице его "странности" и ту "кашу", где всё перемешано. Иначе ещё кто-нибудь захочет здесь же (как будто специально для молодых читателей) разместить, например, цитаты из книги Гитлера или какие-либо лозунги.
Суть мыслей С.Ж. я пересказываю для того, чтобы читатели знали, насколько обострилась борьба за умы и сердца молодого поколения в наше время.
С. Ж. утверждает, что теории "наполеонов" имеют право на существование, так как были и будут сильные личности, позволяющие себе убивать других. Путает он, возможно, захватнические, антигуманные цели с самозащитой и борьбой за освобождение родной земли от захватчиков, то есть с вынужденным убийством солдат вражеских армий. Он даже уравнивает деятельность Гитлера и Сталина, потому что оба были вождями и оба шли на заведомые потери человеческих жизней. С.Ж. не желает уточнять, что Сталин не собирался начинать войну, захватывать чьи-либо территории и уничтожать людей, используя пытки, зверства, сжигание и расстрелы даже детей и женщин. Армия Советского Союза понесла огромные потери, пытаясь не пропустить врага в глубь страны, потому что война была неожиданной и с хорошо подготовленным врагом.
С.Ж. не упоминает также и о Нюрнбергском процессе, где теорию Гитлера, как и фашизм вообще, осудили. Почему бы С.Ж. не написать свои претензии к тем, кто законным судом призвал убийц к ответу? Ведь Гитлер - глава государства, "имел право" действовать в интересах Германии, как он это понимал. Но граждане многих стран с этим не согласились. Да и Наполеона судили за преступления, ведь армию, людей своей страны, а не только граждан других государств, уложил этот "великий" деятель в землю навсегда. И преступниками их называет гораздо больше людей, чем их поддерживает. Но, БЛАГОДАРЯ также и ДЕМАГОГАМ, а не только принципиальным сторонникам Гитлера или Бандеры, появилось сейчас множество последователей фашизма.
Жаль, что любовь к демагогии у некоторых людей, превращает их в противников гуманистических идеалов. А вот русские классики и лучшие писатели, поэты всего мира пишут о том, что необходимо воспитывать Человека, которому ЧУЖДА ПСИХОЛОГИЯ УБИЙЦ.
По-моему, НЕ ХОЧЕТ признать Ж., что разумное человечество однозначно считает вредными «наполеоновские» теории, это написано и в христианских заповедях (не убий), потому и герой Достоевского сумел осознать свою преступную ошибку. Однако не отказались от уничтожения людей нацисты, политики Америки и НАТО.
Странно, что их почему-то не осуждает С.Ж., который напоминает о Макиавелли и вечности его "справедливой" теории о государстве, власти и правителях. Хотя у Достоевского об этом речи не было, и в моей статье говорится об ошибочной идее рядового человека, который признал, в конце концов, преступность теории о праве на убийство. Потому и у меня другая цель, а не та, которую навязывает С.Ж.
Учителя хотели бы воспитать в учениках лучшие человеческие качества, и родители также хотят вырастить детей разумными людьми.
Я ждала, что С.Ж. перестанет твердить про вечность разных теорий, но он не признал даже того, что "всё течёт, всё изменяется". А я думаю так: учения разных философов изучать нужно, чтобы выводы делать, и дальше мир должен идти к совершенству, но не к деградации и вырождению.
Человечество (бОльшая его часть) хочет ПРЕСЕКАТЬ преступления, а не разводить руками: "...что поделаешь, мир так устроен!" Надо не вредные философии множить, а менять психологию убийц и всяких "сверхчеловеков". Я учитель, и меня волнует то, как относятся к убийствам школьники и студенты. Нельзя в эту сферу впускать нечистоплотных людей с разными преступными теориями. Наполеон тоже уверял, что несёт в Россию цивилизацию. Для тех же, кто видел смерть солдат и мирных граждан, у кого погибли близкие, для всех гуманистов преступниками являются Наполеон, Гитлер и современные правители Америки и Украины, направляющие орудия убийства на простых людей.
Дети, школьники понимают произведение Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" гораздо адекватнее, правильнее, чем некоторые взрослые. С.Ж. вынес Раскольникову однозначный приговор: "Не можешь, не берись...". Но не осудил его теорию и его преступление! Даже сделал вывод, что вытекает идея Раскольникова из важных и правильных исторических трудов.
Остаюсь при мнении, что и государственные деятели не должны через кровь, через убийства добиваться поставленных целей, не говоря уже о простых гражданах. Исключением является отражение нападения врага, защита своей территории, дома и жизни.
Рецензии
Здравствуйте, Зоя. Отыскала на Вашей странице о Раскольникове после просмотра
в интернете сериала "Преступление и наказание" 2007 года и после просмотра
программы "Не верю" канала "Спас" с участием журналиста В.Познера в качестве атеиста и оппонента. В.Познер сказал, что Библия полна противоречий: например,
ради спасения "избранного народа" в жертву приносятся другие народы, невинные
дети. И православный священник, да не рядовой, а протоиерей Максим Козлов,по-
яснил, что у Господа не было другого выхода. Только "избранный народ" мог
сохранить божественное учение неискажённым, истинным. Поэтому в жертву были
принесены другие народы, но эта жертва необходимая, неизбежная и оправданная.
Это можно найти в интернете. Как Вам рассуждения священника, выступившего
адвокатом Господа? Да ещё добавил что- то о дуализме, о добре и зле.
Прихожу к выводу, что рассуждения часто приводят к неверному итогу. А душа
у Родиона действительно оказалась "христианкой".
С уважением. Елена.
Добрый день, Лена!
Я не смотрела эту передачу, но с Познером соглашусь,
потому что тоже считаю религию изобретением тех, кому необходимо
несправедливое устройство мира и общества. Одни должны властвовать,
владеть богатствами, а другим, "рабам божиим", предназначена доля
подчинённых тружеников, чтобы обслуживать "избранных". А уж войны, убийства, смерть - этот ужас не оправдать никакими высокими целями!
И тем более ужасно, что это жуткое варварство можно назвать "божьей волей"!
Если бы действительно существовал Всемогущий Бог, то он не допустил бы уничтожения человечества, уничтожения природы и самой планеты. И, в первую очередь, наказаны были бы те, кто совершает зло, творит безбожные, чудовищные,
жестокие дела.
Спасибо, что поделились размышлениями, Лена.
Всего Вам доброго.
