Выделение данной гражданской активности с ее специфическими целями и задачами оправдано как альтернатива смешению культуры системного мира с культурой жизненного мира. В реальной культурной политике это смешение проявляется как имитация со стороны государственных учреждений и организаций культурной активности населения (например, различные показные массовые театрализованные «программы ликования» или «протеста»). Авторами, сценаристами и инициаторами такой активности являются представители государственных структур. Населению же в различных культурных акциях, программах отводится роль обезличенной «толпы», но не активных соучастников. Таким образом, исчезает разнообразие гражданских инициатив, «растворенных» в обезличенной «государственности», профанируется сама идея гражданственности и ее разнообразных проявлений. Этот факт косвенно подтверждается исследователями, указывающими, что «мышление толпы оперирует небольшим количеством основных идей» (47, с 19), г.е. склонно обесценивать плодотворность разнообразия общезначимых идей как таковых. При этом толпа изначально отрицает культуру социального партнерства граждан и государства, так как «для толпы надо быть богом или ничем» (там же, с. 22).
Чтобы избежать уродливого симбиоза «феномена толпы» и государства, необходимо определение собственного культурного потенциала системной гражданской активности без прямой апелляции «ко всем гражданам».
Социально-культурный смысл системного мира для обеспечения эффективного функционирования гражданского общества достаточно полно раскрыл Гегель в своем знаменитом труде «Философия права», отталкиваясь от взаимодействия категорий «единичное» - «особенное» - «всеобщее». В нашей терминологии «единичное» принадлежит к «жизненному миру», «особенное» - к гражданскому обществу, «всеобщее» - к «системному миру». По мнению Гегеля, «в гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу. Так как особенность связана с условием всеобщности, то целое есть почва опосредования, на которой дают себе свободу все единичности, все способности, все случайности рождения и счастья, из которой проистекают волны всех страстей, управляемые только проникающим в них смыслом разума. Особенность, ограниченная всеобщностью, есть единственная мера, при помощи которой каждая особенность способствует своему благу» (15, с. 228).
Таким образом, по Гегелю, всеобщее (в нашей терминологии «системный мир») это - разумное основание существования всего общества, его духовная основа (в его трактовке это воплощение «абсолютной идеи»). Если принять данную позицию Гегеля, то можно сделать вывод о необходимости функционирования «системного мира» как прежде всего «мыслящей субстанции», концентрирующей интеллектуальные и творческие ресурсы, значимые для всего общества. Реализация этих ресурсов должна быть направлена на обеспечение общества. Соответственно в этом случае она носит общегражданский характер. Насколько реальна такая установка на почве именно «системного мира»?
По мнению известного культуролога В. М. Розина, выживание всего общества зависит от изменений в мире. Такая установка вполне реальна и созвучна проблемам современного общества, «во-первых, потому, что общество и мир постоянно меняются и на это приходится адекватно реагировать, во-вторых, эти изменения нас по многим параметрам не устраивают (повсеместно действует формула - «хотели как лучше, получилось как всегда, а, но сути, еще хуже»), в-третьих, потому, что чуть ли не каждый чиновник или крупный специалист сегодня... «вынужденный обстоятельствами», т.е. сообразно своему месту производит общественные изменения, однако не понимает, ни то, что он говорит прозой (имеет дело с общественными преобразованиями), ни последствий, большей частью негативных, своей деятельности. Следовательно, дело не в самих общественных изменениях, а в их направленности и характере» (49, с. 392-393).
В «Философии духа» Гегель в качестве «субстанциального во всех человеческих делах» выделял «правовое, нравственное и религиозное». Если под «религиозным» понимать не только веру в «божественное», но и бескорыстное отношение к другому человеку как к «творению божьему»,’то в соответствии с логикой Гегеля возможно выстраивание следующей схемы оптимального взаимодействия «жизненного мира», гражданского общества и «системного мира» в культуротворческом аспекте, представленной на рис. 3.1.
Под религиозной культурой в данном случае понимается способность индивида действовать в социуме на основе моральных требований, главным содержанием которых является умение сочетать индивидуальные и групповые интересы. Насколько корректно в данном случае отнесение этого умения к религиозной культуре? Мы разделяем точку зрения тех священнослужителей, которые считают, что потребность в служении другим людям есть главный показатель истинной религиозности, даже при наличии атеистического мировоззрения и поэтому является более предпочтительной, чем формальное «обрядоверие». В этом случае член гражданского общества, способен гуманизировать, сделать моральным само право, представленное в «системном мире» (см. рис. 3.1), а само право, обогащаясь опытом морального поведения, способно обеспечить реализацию последнего соответствующим гарантиями для социального подвижничества, сделать носильным такое поведение для каждого индивида как члена гражданского общества (см. рис. 3.1). Характерно, что именно с таким ожиданием к «системному миру» подходят многие религиозно ориентированные мыслители.
Рис. 3.1.
Достаточно в этой связи сослаться на соответствующие высказывания Ф. М. Достоевского: «Сильно развитая личность, вполне уверенная в своем праве быть личностью, уже не имеющая за себя никакого страха, ничего не может и сделать другого из своей личности, то есть никакого более употребления, как отдать ее всю всем, чтоб и другие все были точно такими же самоправными и счастливыми личностями. Это закон природы; к этому тянет нормально человека. Но тут есть один волосок, один самый тоненький волосок, но который если попадется под машину, то все разом треснет и разрушится. Именно: беда иметь при этом случае хоть какой- нибудь самый малейший расчет в пользу собственной выгоды» (22, с. 429). Но и сам «системный мир» (у Достоевского именуемый «братством») имеет по отношению к такой личности встречные обязательства: «А братство, напротив, должно сказать: «Ты слишком много даешь нам. То, что ты даешь нам, мы не вправе не принять от тебя, ибо ты сам говоришь, что в этом все твое счастье;
но что же делать, когда у нас беспрестанно болит сердце и за твое счастье. Возьми же все и от нас. Мы всеми силами будем стараться поминутно, чтоб у тебя было как можно больше самопроявления. Никаких врагов, ни людей, ни природы теперь не бойся. Мы все за тебя, мы все гарантируем тебе безопасность, мы неусыпно о тебе стараемся, потому что мы браться, мы все твои братья, а нас много и мы сильны; будь же вполне спокоен и бодр, ничего не бойся и надейся на нас». После этого, разумеется, уж нечего делиться, тут уж все само собою разделится. Любите друг друга, и все сие вам приложится», (там же, с. 429-430).
В данном случае мы имеем дело, конечно, с некоторым идеальным вариантом взаимодействия «системного мира» с представителями гражданского общества. Но этот идеал можно рассматривать и как главный ориентир в формировании самой гражданской культуры силами «системного мира». Насколько эта установка, воплощается в реальной практике «системного мира»? В сфере культурной политики, осуществляемой «системным миром» и представляемым в первую очередь государственными учреждениями и организациями гражданская ориентированность реализуется чаще работниками самих учреждений культуры, но не органами управления в сфере культуры. Последние в значительной мере являются «окуклившимися» бюрократически аппаратными образованиями, далекими от главной гражданской задачи системного мира - оказания эффективной помощи большинству «подвижников культуры» средствами права и расширения правовых возможностей гражданских инициатив, удовлетворения запросов населения, формирующих граждански значимую культуротворческую активность (см. для сравнения вышеприведенную схему).
Приведем для начала в подтверждение этого тезиса следующий аргумент. Несмотря на обилие в России специалистов в области экономики и права, наблюдается огромный их дефицит в отрасли кз"льтуры. Все нормотворчество и соответствующие экспертные функции в отрасли концентрируются в лучшем случае в закрытых управленческих структурах
(Министерство культуры, органы культуры на местах). В сфере культуры возникла ситуация, о которой предупреждал еще Гегель: «Сословие юристов, обладающее особенным знанием законов, считает это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела... Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его» (15, с. 253).
В этой ситуации роль просветителей и определенных гарантов прав населения в сфере культуры взяли на себя те работникиэнтузиасты учреждений культуры, которые реализуют установку на массовость участия населения в социально-культурной деятельности и доступность услуг этих учреждений для населения.
Почему именно «массовость» и «доступность»? Потому что данные характеристики предлагаемых учреждениями культурных услуг являются базовыми для задачи формирования социокультурного активности посетителей как одного из условий становления гражданского общества. Испытывая, как правило, дефицит однозначных правовых норм и гарантий собственной деятельности (например, в сфере платных культурных услуг населению), недостаток правовой компетентности в работе с населением, многие работники массовых учреждений культуры (библиотек, клубов, музеев и т.д.) тем не менее создают моральную атмосферу общественного энтузиазма через вовлечение своих посетителей в социально значимую культурную деятельность. Тем самым они реализуют свое право как представителей системного мира (государства) на создание этой моральной атмосферы и обеспечивая моральное право населения как гражданского субъекта на участие в общественно значимых социально-культурных инициативах (см. рис. 2.2).
Системная активность в отрасли культуры представлена преимущественно государственными учреждениями культуры, принадлежащим ведомству Министерства культуры: библиотеками, музеями, театрами, концертными залами и площадками, клубными учреждениями, парками культуры и отдыха и т.д. Эти учреждения культуры так или иначе обладает культурным потенциалом, способствующим формированию гражданского общества. Данные возможности в конечном счете выражаются в привлечении самого населения к организации и проведению программ культурной деятельности через создание структур общественного самоуправления в государственных учреждениях культуры, через удовлетворение разнообразных запросов и интересов посетителей, формирование творческого актива учреждений культуры из представителей разных групп населения и пр. От степени этого вовлечения зависит в свою очередь сформированность у каждого члена общества активной гражданской позиции, стремления участвовать в сохранении, создании и распространении социально-культурных ценностей.
Рассмотрим на основе изученной культуротворческой практики «системного мира» выявленные возможности формирования гражданской активности населения па примере наиболее массовых учреждений культуры.
Библиотеки. В соответствии с предпочтительностью культуртрегерства как главной задачи граждански ориентированного
«системного мира» мы выделили выше необходимость обеспечения массовости участия в социально-культурной деятельности населения и доступности услуг, предлагаемых государственными учреждениями культуры. В библиотеках массовость обеспечивается через различные просветительные программы по образцу литературных салонов; изучение библиотечных запросов, учитываемое при комплектовании фондов и обслуживании читателей; развитие досуговой активности читателей, развивающей литературные интересы и запросы. Доступность обеспечивается как расширение сферы информационных, консультационных и справочных услуг, значимых для решения тех или иных жизненных проблем, значимых для читателей, начиная от психологического консультирования, кончая правовым просвещением. Фактически библиотеки, ориентированные на разнообразную работу с населением, превращаются в массовые культурно-информационные центры, способствующие расширению и углублению гражданского самосознания читателей на основе формирования соответствующей книжной культуры (ориентированной на творческое использование «книжных» знаний в собственной социальной и гражданской практике).
Музеи. Массовость музейного обслуживания достигается в тех музеях, где достаточно сильна краеведческая компонента, привлечение самих посетителей к формированию фондов, охране и коллекционированию музейных ценностей, расширение сферы деятельности музеев в образовательных и досуговых учреждениях. Доступность музейной деятельности заключается в развитии прежде всего интерактивных музейно-педагогических технологий, создающих эффект соприсутствия посетителей «внутри» отражаемой в экспозициях эпохи, времени, событий, среди героев и т.д. Эта интерактивность достигается через театрализацию музейного пространства, музейные праздники, игровые программы, формирование музейного актива и т.д. Таким образом, обеспечивается новая музейная культурная среда, далеко выходящая за границы музея как учреждения и создающая эффект сопричастности населения к прошлому, настоящему и будущему своей страны, края, города, населенного пункта и т.д.
Театры. В некоторых учреждениях культуры этого типа массовость обслуживания осуществляется через широкую географию гастрольной деятельности, разнообразие репертуара, учитывающего социально-демографическую структуру потенциального контингента зрителей, разнообразие форм театрального контакта со зрителем, создающих соответствующую среду любителей театрального искусства (например, театральные клубы при театрах).
Доступность театрального искусства обеспечивается не только гибкой репертуарной политикой, ориентированной на самую различную театральную аудиторию, но и широкой просветительской деятельностью в области театрального искусства через систему образования, культурно-досуговые учреждения, участие в создании и функционировании театральной самодеятельности. Фактически отдельными театральными деятелями, коллективами формируется общая театральная культура населения, развивающая социальную активность, расширяющая представления об окружающем социуме, способствующая развитию навыков ролевого поведения, необходимого для продуктивной гражданской активности.
Клубные учреждения. Данные учреждения культуры на сегодняшний день являются, пожалуй, самыми демократическими. Массовость клубной деятельности обеспечивается развитием клубных форм самоуправления, расширением зоны клубного обслуживания (в первую очередь по месту жительства), включением клубной деятельности в контекст социальной, оздоровительной и образовательной работы, расширением состава участников клубной самодеятельности, расширением спектра видов клубного обслуживания, в первую очередь в оказании помощи в социальной адаптации, решении населением разнообразных жизненных проблем. Доступность клубного обслуживания обеспечивается благодаря расширению сферы любительской деятельности на базе клубных учреждений, широкой просветительской работой способствующей решению проблем социальной, культурной и экономической жизни, разнообразием для различных групп населения театральноигровых форм досуговой деятельности. Граждански ориентированные клубы в большинстве регионов фактически становятся центрами социализации и повышения «досуговой квалификации» населения как предпосылки роста их гражданской активности.
Рассмотренные нами типовые проявления отдельных гражданских инициатив работников учреждений культуры не устраняют общей задачи перестройки ориентиров всей сети государственных учреждений культуры в сторону расширения массовости участия населения в социально-культурной деятельности и увеличения доступности услуг учреждений культуры как одного из условий формирования его гражданской активности. Не менее важна и задача перестройки работы имеющейся сети учреждений культуры в направлении вовлечения населения в сохранение и создание культурных ценностей.
Сложившееся реальное распределение приоритетов в приобщении населения (а не просто посетителей учреждений культуры) к этой задаче можно представить в виде соответствующей табл. 3.1.
|
Участие населения в соответствующей культурной деятельности |
Библиотеки |
Филармонии |
Парки культуры и отдыха |
|||
|
Сохранение населением культурных ценностей |
Случайно |
Эпизодически |
Случайно |
Случайно |
Эпизодически |
|
|
Освоение и использование населением культурных ценностей |
Необходимо |
Необходимо |
11еоб- ходимо |
11еобхо- димо |
Необходимо |
Необходимо |
|
Создание населением культурных ценностей |
Эпизодически |
Возможно |
Возможно |
Эпизодически |
Эпизодически |
Пояснения к таблице. В сложившейся практике функционирования государственных учреждений культуры организация процессов освоения и использования населением культурных ценностей являетсяобщеобязательиой задачей для учреждений культуры всех типов (в библиотеках - это освоение произведений литературы, в музеях - музейных ценностей и т.д.). Но есть и различия. Так, в библиотеках приобщение населения к сохранению культурных ценностей (например, к сохранению книжных фондов) в целом нехарактерно. Эпизодическим является приобщение населения к созданию культурных ценностей (например, к комплектованию библиотечных фондов).
В музеях эпизодическим является участие населения в сохранении культурных ценностей (например, музейных фондов), но возможным участие в создании новых культурных ценностей (например, в создании музейных фондов).
В театрах возможно участие самого населения в создании культурных ценностей (например, при создании спектаклей, предполагающих активное участие самих зрителей в театральном действе).
В филармониях эпизодическим является участие самого населения в создании культурных ценностей (например, обогащение репертуара филармонических коллективов произведениями современного фольклора).
В клубных учреждениях население может эпизодически сохранять культурные ценности через создание краеведческих клубов, фольклорный репертуар, традиции клубной культуры и т.д.
В парках культуры и отдыха возможно участие населения в создании культурных ценностей (например, новых форм игрового поведения, культуры рекреации, общения и т.д.).
В целом, как это видно из таблицы, гражданская дееспособность государственных учреждений культуры зависит в первую очередь от реализации ими просветительских задач и обеспечения доступности их услуг для различных групп населения. Но именно эта задача часто решается неудовлетворительно, превращая многие учреждения культуры фактически в «кладбища» культурных ценностей (например, невостребованные населением библиотечные и музейные фонды), в замкнутые псевдоэлитарные учреждения (например, театры и филармонии, ориентированные только на узкий круг «художественно» продвинутого, или материально благополучного зрителя, слушателя, или на «эрзацкультуру»), в демонстрацию достижений профессиональных и самодеятельных коллективов (клубы как преимущественно прокатные и сценические площадки, но не место просвещающего общения), в развлекательные центры, оторванные от задач экологического просвещения (парки культуры и отдыха). В какой-то мере эти перекосы удовлетворяются через гражданские инициативы, которые мы отнесли к следующей группе.
Бакунова Е.А. Проявление гражданской активности на примерах экологических организаций (движений) // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 1. – С. 34-37.
ПРОЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ НА ПРИМЕРАХ
ЭКОЛОГИЧ Е СКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ДВИЖЕНИЙ)
Е.А. Бакунова , магистрант
Научный руководитель : Н.Н. Роготень, канд. геогр. наук, доцент
Московский государственный психолого-педагогический университет
(Россия ,г. Москва )
Аннотация . В статье рассматривается понятие гражданской активности ее ра з личные виды, которые можно увидеть через эколог ические движения и организации.
Ключевые слова: гражданская активность, экологическое движение «Мусора. Бол ь ше. Не т», краудфандинг, краудсорсинг, акция «Блогеры против мусора», «Зеленый пар о воз».
Актуальным вопросом на современном этапе развития в России является исслед о вание гражданской а ктивности и гражда н ского участия . Понятие гражданской а к тивности рассматривается учен ыми из разных областей науки: политологии, с о циологии, психологии, юриспруденции, на данный момент нет четкого определения гражданской активности. В основном и с пользуются разные определения, но о б щим для них является представление ее как гражданственность и гражданская п о зиция. Гражданская активность – это фо р ма активности общества, которая напра в лена на реализацию социальных интер е сов, присуща индивиду и различным о б щественным объединениям граждан. Она будет зависеть от духовных, политич е ских, культурных ценностей человека и общества. Гражданская акти в ность – это ответственное отношение к окружающему нас миру, возможность реализации собс т венных идей и партнерство, граждане м е няют роль пассивных наблюдателей на возможность активного участия в жизни общества. Гражданская активность – одна из форм общественной активности, выр а жающаяся в неравнодушном отношении к проблемам общества, способности и жел а нию проявить собственную гражданскую позицию, отстаивать групповые и личные права и интересы, это сознание личной о т ветственности за благополучие государс т ва.
Гражданская активность проявляется в разнообразных формах самостоятельной де я тельности граждан, их объединений, сетей и ассоциаций, которые обусловлены внутре н ними устремлениями и мотивами, не направленными на извлечение приб ы ли. На данный момент прослеживается тенденция увеличения числа движений. Процесс формирования активности гра ж дан, часто протекает стихийно, независимо от деятельности различных социальных институтов, путем обмена мнениями, ди с куссий, сопоставления различных точек зрения. Но часто гражданская активность – это результат действий государственных учреждений, полити ческих организаций и массмедиа [ 2 ] .
В настоящее время гражданская акти в ность в России проявляется в деятельности разнообразных некоммерческих (общес т венных) организаций. Общественные о р ганизации в России можно поделить на несколько типов:
1. Организации, оставшиеся традицио н ными с советского времени, такие как в е теранские организации, профсоюзы, орг а низации инвалидов ВОС, ВОИ и другие.
2. Небольшие узконаправленные орг а низации в разных сферах жизнедеятельн о сти и профессиональных организации.
3. Сформировавшиеся крупные фед е ральные и региональные некоммерческие организации в конце XX – начале XXI в е ка, в частност и получавшие финансиров а ние из- за р у бежа, до принятия закона «Об иностранных агентах».
4. Новый вид организаций и движений, построенных на общей проблематике, и организационных, как правило, гражда н скими активистами. Примерами здесь м о гут служить о р ганизациями – движения «Сделаем», «Стратегия 31», «Си ние в е дерки» и другие [ 8 ] .
В последние годы наблюдается рост гражданской активности у отдельных гр а ждан и общественных групп в решении актуальных социальных проблем.
Е сть известные примеры успешного влияния гражданских инициатив на ко н кретные решения и действия. Позитивно – креативное экологическое движение «М у сора. Б ольше. Нет» была основано в 2004 по личной инициативе петербуржца Ден и са Старка, в которое постоянно вовлек а ются новые участники и города, на данный момент около 100 городов – участников в России и 5 странах СНГ и более 1000 пр о веденных акций, распространение культ у ры гражданского участия, значительная площадь убранных территорий, появление новых движений и рост сетевой активн о сти. Когда было создано движение в него входило лишь одно отделение, которое с о стояло из небольшой группы людей, э ф фективно пров о дившей уборки. Одно из главных причин сетевого развития движ е ния стало желание и з менить окружающий мир вокруг. Сейчас акции движения соб и рают различное число участников, от н е сколько человек до с отен и даже тысячи участников [ 6 ] .
Разрушение в Подмосковье привычного места отдыха спровоцировало протестную кампанию в защиту Химкинского леса, растянувшаяся с 2006 г. на 5 лет протес т ная ка м пания приобрела общероссийскую и международную известность. В борьбе за «Защиту леса» от вырубки сложилась некая инициативная группа из жителей г. Химки, г. Москва и Московской обла с ти, образовалось «Экологическая протес т ная волна», проводились протестные а к ции, как за отмену строительства трассы, так и за ее строительство. После оконч а тельного решения о строительстве трассы движение приобрело и политический о к рас [ 8 ] .
П оявляются виды гражданской акти в ности, которые полностью реализуются в Инте р нете, например карта помощи при пожарах, карта раздельного сбора отходов , карта нужд детских домов, сбор средств на конкретные цели, мониторинг выборов по web -камерам и многое другое. Интернет предоставил среду для сущес т вования разнообразных активистских с о обществ и проектов, существующих тол ь ко в виртуальном виде. Они и с пользуются, когда другой вид самореализация нево з можен (низкая способность к коммуник а ции офлайн, высокие по требности в ан о нимности и т.д.) [ 9 ] . Благодаря програм м ным сервисам , у членов сетевых соо б ществ появлялась возможность использ о вать инструме н ты оперативного поиска нужных контактов и быстрого установл е ния связей между людьми для обществе н ной деятельности и совместных гражда н ских акций, тем самым сетевые сообщес т ва реа лизуют функцию самоорганиз а ции [ 5 ] .
На сегодняшний день не только Инте р нет, а в большей степени социальные сети и гражданские интернет – приложения я в ляются механизмом для эффективного и с пользования гражданского активности, мобилизации гражданских активистов и движений в целом. Социальные сети и и н тернет – приложения предоставления пр е доставляют значительные возможности коммуникаций, поиска ресурсов, передачи информации, становится реально дейс т вующим инструментом горизонтальных отношений и связей в обществе. Социал ь ные сети помогают организовать и кратк о срочные акции, собирающие многих л ю дей для решения конкретной задачи. В пример, можно привести форму массового субботника успешно прошла всеросси й ская акция «Блогеры пр отив мусора», с о бравшая около 20 тыс. участников [ 3 ] .
«Теплица социальных технологий» со з дает базу данных гражданских прилож е ний, в которой насчитывается более дву х сот проектов. Примерами могут быть пр о ект « Ecofront . ru » , который направлен на борьбы с не санкци онированными скопл е нием мус о ра [ 7 ] .
Активность в Интернете характеризуе т ся анонимностью, разнородностью и д и намизмом, обладает лучшей масштабн о стью и адаптивностью. При этом акти в ность в Интернете также зависит от акти в ной позиции инициатора, поскольку часто виртуальное сообщество или группа пр и соединяется, одобряет инициативу, не вс е гда готово разделить и нести организац и онные издержки [ 8 ] .
Также , механизмом развития гражда н ской активности в Интернете могут сл у жить краудфандинговые и краудсорсинг о вые площадки. В целом для России крау д фандинг и кр а удсорсинг достаточно новое явление. Краудфандинг – это коллекти в ное финансирование проекта в Сети, в особенности социальные, исследовател ь ские, волонтерские, благотвор и тельные проекты. Площадки краудфанди нга и с пользуются для привлечения средств под реализацию идеи. Примером может п о служить, недавно прошедшая акция в н о ябре 2017 краудфандинговая кампанию по сбору средств на вывоз и переработку о д ной тонны батареек из Ижевска в Чел я бинск на завод «Мегаполисресурс» (со б ранных на акциях по ра з дельному сбору вторсырья «Разделяйка»). Акция орган и зованна активистами «Зеленый паровоз» из Ижевска. В рамках кампании планир о валось собрать 200 тысяч рублей, кот о рые были успешно собраны , для реализации проекта . Спонсор мог пожертвовать л ю бую сумму или же сумму установленную организатором акции и получить еще и эко-подарок. В акции приняло участие 358 человек и з них 49 человек не из Иже в ска [ 1 ] .
В настоящее время в России формир у ется все больше условий для осуществл е ния гр а жданской активности. Активация деятельности НКО, рост гражданских движений, разв и тие интернет-технологий и работа государства направлена на третий сектор, дает свои р е зультаты. Усиливается значимость гражданского общества, ув е личивается количество человек, задейс т вованных в гражданских движениях и де я тельности НКО, растет качество гражда н ского участия. С каждым годом на де я тельность общественных движений и о р ганизация выделяются все большие ф и нансовые средства . Новые механизмы уч а стия расширяют границы действия ин и циативных граждан, где объединение и взаимодействие происходит через Инте р нет. Осуществление гражданской активн о сти заключается в и с пользовании более оперативной взаимосвязи, о нлайновых площадок для о б суждения . П о зитивные результаты некоторых гражданских ка м паний повышает уровень гражданской о т ветственности, опыт которых перенимают все чаще.
Библиографический список
1. Батарейка на утилизацию // Краудфандинг в России народное финансирование – URL: https :// planeta . ru / campaigns / batareiki _ na _ utilizatsiu (дата обращения: 20.11.2017) .
2. Вол кова Н.В., Гусева Л.А. Гражданская активность как зеркало политических и кул ь турных ценностей общества // Научное обозрение. Р еферативный журнал. – 2014. – № 1. – С. 80-81
3. Доклад о состоянии гражданского о бщества в Российской Федерации (2011 г.) – М.: Обществен ная палата Российской Федерации, 2012. – 142 с.
4. Карта раздельного сбора отходов от Гринпис России – URL : http://recyclemap.ru (д а та обращения 20.11.2017 ) .
5. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Политические исследования. 2011. – №1 . – С. 12 .
6. О движении « Мусора.Больше.Нет» / / «Мусора.Больше.Нет» – URL: http://musora.bolshe.net/page/about.html (дата обращения: 29.11.2017) .
7 . Региональные аспекты гражданской активности в современной России (на примере Я рославской области): монография / Е. Исаева, И. Маклашии, А. Соколов, А. Фролов . – М .: Проспект, 2015 . – 216 с.
8 . Российский неполитический акти визм: наброски к портрету героя // Отчет о резул ь татах исследования активизма в России . – Центр Грани, 2012. – 65 с.
MANIFESTATION CIVIL ACTIVITY ON EXAMPLES OF ENVIRONMENTAL
O R GANIZATION (MOVEMENTS)
E.A. Bakunova, graduate student
Supervisor: N.N. Rogotin , candidate of geographical sciences, associate professor
Moscow state university of psychology and education
(Russia, Moscow)
Abstract. In article deals with the concept of civil activity its different types which can be seen through the environmental movements and organizations.
Keywords: civil activity, environmental movements, « Musora.bolshe.net «, crowdfunding, crowdsourcing, action « Blogerprotiv «, «Zelenyi parovoz».
Выводы многих зарубежных философов и исследователей позволили изучить современные формы гражданской активности в России. Теме гражданской активности уделяли большое внимание философы эпохи Просвещения, такие, как Вольтер, Жан-Жак РуссоРуссо Жан Жак. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Городское управление. --2003. --№10. --С. 2-5., Джон ЛоккЛокк Д. О государственном правлении // Социология власти. --2005. --№6. --С. 149-173. . Они отмечали необходимость высокого уровня гражданского участия для становления успешной демократической системы, в рамках которой гражданин думает не только о личных интересах, но и об общественно значимых, уделяет внимание общему благу. Философы отмечали значимость общественных инициатив для эффективного государственного управления Круглов М.С. Современные формы гражданской активности в политическом процессе Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. --2014. --№3. --С. 29-31.. Британский исследователь Джон Милль рассматривал гражданскую активность как важнейший элемент политического процесса. Американский политолог А. Бентли, сформулировавший теорию заинтересованных групп, отмечал позитивное влияние общественных организаций, которые формируют групповые интересы, на развитие политической системы Бентли А. Процесс государственного управления. Изучение общественных давлений. - М. Издательство Перо, 2012. - С. 235. .
Немецкие исследователи СюзанноЛанг, Александра Хэртэль и Михаэль Бюрш определяют гражданскую активность, как добровольную, безвозмездную активность ради создания общего блага, отделенную от рыночного и государственно-административного видов деятельности. Активные инициативные граждане и общественные организации составляют единое целое в рамках понятия гражданского обществаЛанг С., Хэртель А., Бюрш М. Гражданское общество и гражданская активность в России. --2010. [Электронный ресурс] URL: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/moskau/08191.pdf (дата обращения: 28.03.2016).. Гражданское общество появляется тогда, когда инициативные граждане могут получить прочную организационную поддержку со стороны некоммерческих организаций, которые со временем начинают строить институциональную структуру.
Социолог Э. Гидденс выделяет параметры, по которым может «ожить» гражданское общество: партнерство правительства и гражданского общества, подразумевающее постоянный обмен информации, поощрение локальных инициатив, развитая публичная сфера, использование «третьего сектора»Гидденс Э. Демократизируя демократию: государство и гражданское общество // Социология: научно-теоретичесскии? журнал. -2010. - №1. - С. 4-7. . Социолог отмечает важность партнерства и взаимного контроля государства и общества. Автор фиксирует возрастающуюрефлексивность современного общества и уровня его самоорганизации, однако отмечает, что большинству государств присуще общественное недоверие общества к властным структурам, которое характеризуется термином «апатия».
Гражданская активность представляет собой деятельность самых разных общественных и политических сил, преследующих различные социальные, политические, идеологические и экономические интересы, и является объективным условием развития современного российского общества. О достаточном уровне развития гражданского общества служит способность гражданских движений и объединений аккумулировать многообразные интересы различных групп и слоев населения, а затем трансформировать их в реальные практики. Специально созданные институты и механизмы призваны переводить многообразные индивидуальные и групповые интересы граждан на язык общезначимых проблем. Развитие низовых форм демократии, разнообразных гражданских инициатив предполагает развитие разнообразных форм общественно-государственного партнерства.
Фонд общественного мнения в октябре 2015 года провел опрос, изменились ли представления о «гражданском обществе» в России за последний 15 лет: осведомленность россиян о гражданском обществе показывает положительную динамикуЧто такое «гражданское общество»? // Исследование ФОМ. --2015. [Электронныи? ресурс] URL: http://fom.ru/TSennosti/12375 (дата обращения: 20.04.2016). . Доля тех, кому знакомо это понятие, увеличилась на 8% (с 44% в 2001 году до 52% в 2015 году). Также со временем сокращается доля тех, кто считает, что в России нет гражданского общества: 21% людей считают, что в России есть гражданское общество, а что нет -- всего 3%, в то время, как в 2001 году ответ «безусловно нет» выбрали 16%. Однако 33% участников опроса все же заявили, что слышат словосочетание «гражданское общество» впервые.
Влияние гражданского общества связано со степенью доверия к сложившейся институциональной системе, которая регулирует социальные, экономические и политические отношения. Совершенствованию форм коммуникации между государством и обществом в современной России способствуют специально созданные гражданские институты, такие как Общественная палата РФ. Общественная палата отвечает за развитие гражданского общества в России, за рост гражданской активности, а именно -- осуществляет взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти Официальный сайт Общественной палаты РФ. [Электронный ресурс] URL: https://www.oprf.ru/about/ (дата обращения: 2.03.2016). . С 2009 года установлен порядок, всоответствии с которым все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу Общественной палаты, то есть проходят общественные слушания с учетом мнения граждан. Общественная палата Российской Федерации стремится сделать тему гражданского активизма и некоммерческого сектора одним из государственных приоритетовФедеральныи? закон от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ «Об Общественнои? палате России?скои? Федерации» (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс] URL: http://rg.ru/2005/04/07/obshestv-palata-dok.html(дата обращения: 10.03.2016). . Согласно ст.2 №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», палата должна поддерживать и обеспечивать права и интересы общественных объединений и некоммерческих организаций.Федеральныи? закон от 4 апреля 2005 г. No 32-ФЗ «Об Общественнои? палате России?скои? Федерации» (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс] URL: http://rg.ru/2005/04/07/obshestv-palata-dok.html(дата обращения: 10.03.2016). Инструмента прямой финансовой поддержки у Общественной палаты нет, однако есть огромный ресурс нематериальной поддержки. Значимость Общественной палаты РФ как института гражданского общества подчеркивают на федеральном уровне руководство страны во время публичных выступлений Пленарное заседание Общественнои? палаты // Саи?т Президента России?скои? Федерации, 23 июня 2015 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/49751 (дата обращения: 10.04.2016)..
Общественная палата ежегодно публикует доклад о состоянии гражданского общества в России. В докладе за 2015 год фиксируется рост третьего некоммерческого сектора. Рост гражданской активности члены Общественной палаты связывают с ростом числа некоммерческих организаций и их проектов: «Качественный рост третьего сектора - не просто одна из особенностей современного развития. Это новая тенденция, которая способна менять и уже меняет социальные отношения, воздействует на государственные институты, способствует вынесению на суд общественности таких проблем, которые еще вчера решались исключительно кулуарно. Гражданские активисты начинают формировать повестку дня, создают конкуренцию традиционным политическим структурам по влиянию на общество» Доклад о состоянии гражданского общества в России?скои? Федерации за 2015 год. - М.: Общественная палата России?скои? Федерации, 2015. [Электронный ресурс] URL: https://www.oprf.ru/files/1_2016dok/doklad_OPRF_2015_19012016.pdf (дата обращения: 28.04.2016). .
В рамках фонда «Перспектива» Общественной палаты РФ было проведено исследование, впервые отразившее состояние гражданской активности в России, которая включает деятельность зарегистрированных некоммерческих организаций, разнообразные неформализованные гражданские сообщества и отдельные гражданские инициативы, которые преимущественно развиваются на платформе социальных сетей Анализ третьего сектора в России: субъекты и взаимодеи?ствие // Исследование Фонда «Перспектива». --2015. . Исследование показало, что гражданская активность в регионах зависит от уровня развития социального капитала. Социолог Роберт Патнем определяет социальный капитал, как способность социальной организации посредством «сети гражданской вовлеченности», которая может координировать действия в обществеPutnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions. - Princeton: Princeton University Press, 1993. - P. 258. . Категория социального капитала включает в себя три фактора: уровень доверия в обществе, развитость норм гражданского поведения, развитость гражданский сетей.
Важной составляющей развития гражданского активизма является уровень поддержки обществом демократических ценностей. В основе представлений россиян о желаемой модели демократии лежат идеи правовой защищенности, экономической эффективности и социальной справедливости. То есть, демократия, отвечающая интересам большинства - это, прежде всего, работающий механизм, ориентированный на реализацию не только политических, но и социальных прав граждан, начиная от снижения уровня социального неравенства и заканчивая расширением возможностей политического участия для более широких слоев населения, чем это имеет место сейчасПетухов В.В., Бараш Р.Э., Седова Н.Н., Петухов Р.В. Гражданскии? активизм в России: мотивация, ценности и формы участия // Власть. --2014. --№9. --С. 11-19. .
Формирование общественного механизма участи граждан РФ в жизни страны - дело самих граждан, их активности, настойчивости, способности к самоорганизации. Соответственно, ключевым аспектом современной демократической «повестки дня» становится проблема структурирования гражданского общества таким образом, чтобы оно могло влиять на государство, на равных взаимодействовать с ним.
В исследовании фонда ИСЭПИ было выявлено мнение россиян о приоритетных направлениях общественно-государственного партнерства. По результатам исследования было выявлено, что без участия граждан невозможно решение проблем в социальной сфере (здравоохранение, образование, активная старость, адаптация социально уязвимых групп населения). Кроме этого, сферы, в которых важно участие граждан -- защита окружающей среды, права человека, благотворительная деятельность, антикоррупционная деятельность.
На данный момент гражданский активизм в России сформировал ядро активистов и слой граждан, потенциально готовых оказать поддержку различным движениям и течениям. Задача некоммерческого сектора -- в том, чтобы расширять этот слой для привлечения большего количества людей к участию в социально-политической жизни страны, а государства -- в том, чтобы оказывать поддержку некоммерческим организациям.
1Необходимость создания эффективных институтов гражданского общества, которые в будущем должны стать достойными оппонентами власти, делает актуальной проблему гражданской активности в политической и социальной жизни общества. В статье рассматриваются отдельные аспекты активной гражданской позиции общества и человека в частности. Дается определение социальной и политической активности граждан. Проанализированы проблемы и перспективы развития гражданской активности в России. Выявлена и обоснована позиция того, что слабая формализация на уровне гражданской активности несет в себе опасность не только увеличения раскола между общественными организациями и гражданами, но и препятствует сближению гражданского общества и государства, усиливает дефицит демократии в стране.
активное гражданское общество.
правовое государство
Конституция
1. Затонский В.А. Эффективная государственность. – М.: Юристъ, 2006. – 286 с.
3. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие КГФЭИ. – Казань, 1997. – 223 с.
4. Шушпанова И.С. Гражданское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. – 2008. – № 11. – С. 59-63.
5. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. – М.: Проспект, 2013. – 652 с.
Исследование проблем и перспектив развития гражданской активности в России на сегодняшний день обусловлено важностью и значимостью процессов совершенствования институтов гражданского общества. Активное гражданское общество - это одно из жизненно значимых условий для становления демократического правового государства. При этом в данном процессе важнейшей составляющей является активное, социально полезное поведение человека в частности и общества в целом. В данном случае речь может идти о появлении качественно новых типов личности, которые выступают как носители новых политических и правовых ценностей и норм, в результате чего образуется правовая культура и правовое сознание, что является важным критерием оценки личности с позиции активного гражданина и человека. Таким образом, одним из важнейших критериев характеристики личности как активного индивида должен стать уровень ее правосознания и правовой культуры.
По нашему мнению, проблематика гражданской ответственности обусловлена политическими и правовыми реформами, проводимыми в России в XXI веке, которые предполагают всеобъемлющую правовую информированность общества, открытость власти и прозрачность механизмов деятельности государства.
Следовательно, гражданская активность - это форма активности общества, которая направлена на реализацию социальных интересов, присуща индивиду, а также различным общественным объединениям граждан. Она зависит от политических, духовных, культурных ценностей общества и человека в частности.
Гражданская активность нацелена на привлечение наибольшего внимания общества, средств массовой информации (СМИ), структур власти к различным общественным проблемам. Целесообразно выделить наиболее социально значимые, в частности ветеранские, женские, молодежные, проблемы профсоюзов; вопросы, связанные с развитием местного самоуправления, образования, культуры, медицины, с состоянием экологии, экономики и т.п.
Процесс формирования активности граждан, как правило, протекает стихийно, независимо от деятельности различных социальных институтов, путем дискуссий, обмена мнениями, сопоставления различных точек зрения. Но зачастую гражданская активность - это результат действий государственных учреждений, политических организаций, масс-медиа. Формами коллективной самоорганизации граждан являются общественные комитеты, союзы, движения; инициативные группы гражданского давления, экспертные общественные комиссии, советы и другие. Диапазон действий достаточно широк - начиная от сбора подписей, подачи петиций и кончая уличными манифестациями и актами гражданского неповиновения.
В большинстве случаев акции неповиновения - это результат массовых эмоций активного гражданского населения. Они могут проявляться в виде пикетов, митингов, распространения печатной продукции (листовок, газет), в иных формах. Такая гражданская активность, как правило, давит на органы власти как на местах, так и на уровне Федерации, в целях принятия политических решений, угодных протестующим. В этом случае есть вероятность того, что за мирными и социально значимыми лозунгами может скрываться и иная цель, например, захват власти или изменение политической ситуации в корыстных целях отдельных граждан. В результате необходимо говорить о том, что гражданская активность основана на принципах полной добровольности и свободы участия. Углубление непримиримости с представителями власти может усилить политический характер гражданской активности, может привести к политическому кризису на локальном, региональном или национальном уровнях. Данное обстоятельство обусловливает необходимость оперативного анализа и учета общественного мнения в процессе принятия политических решений.
Правовое государство на современном этапе - это демократическое государство, права и свободы в котором выступают в качестве гарантии со стороны государства, и, следовательно, обеспечивается участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает наличие высокого уровня правовой и политической культуры, развитого гражданского общества. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит выражение в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, политическом плюрализме, свободе прессы и т.п. В.А. Затонский считает, что «среди наиболее важных признаков правового государства необходимо выделить такие, как:
- Верховенство закона.
- Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.
- Ответственность человека и государства.
- Политический и идеологический плюрализм» .
Вместе с тем правовое государство, как и любое другое государство, имеет общие характерные признаки, которые проявляются в следующем:
- Посредством государственной власти происходит внутренняя и внешняя политика.
- Государства базируют свою деятельность на социально-экономической основе общества в целом.
- Государства осуществляют свою деятельность посредством специальных государственных механизмов.
- Любое государство - это обособленная административно-территориальная организация.
- Без налогов и сборов не может существовать ни одно государство.
- И, наконец, государство обладает суверенитетом.
В этой связи необходимо обратить внимание на позицию Ф.Н. Фатхуллина, который отмечает, что: «имеются отличительные признаки механизмов жизнедеятельности правового государства, все базисные элементы правового государства осуществляют свою деятельность на основе механизмов разделения властей. Данная структура правого государства позволяет осуществлять свою деятельность строго в соответствии с целями назначения. Наделяя каждую ветвь власти властными полномочиями, общество осуществляет свою волю в полном объеме. Должностные лица, выбранные или назначенные главой государства, несут личную ответственность за посягательства на права и свободы человека и гражданина, которые гарантированы конституцией и нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение конституции. Более того, в правовом государстве органы государства обеспечивают права и свободы граждан в пределах своих компетенций, а в совокупности все органы власти обеспечивают полный комплекс прав и свобод человека и гражданина»
.
Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом, на службе которого он находится. По мнению И.С. Шушпановой, «правовое государство есть не что иное, как концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества - это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап - утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации» .
Развитие и становление гражданского общества - это в первую очередь процесс самоорганизации, объединения людей для защиты своих интересов сегодня, сейчас и на длительное время. На самоорганизацию и самосознание, являющимися составными частями социальной активности граждан, можно и необходимо влиять, и такое влияние не должно ограничиваться одной лишь пропагандой. Данную проблему можно решать с двух основных позиций: посредством влияния извне (управление); посредством стимулирования саморазвития и самоорганизации граждан (создание условий для саморазвития и самостоятельной активности граждан).
Правовая активность личности - одна из важнейших составных частей (форм) социальной активности, включающая в себя все многообразие ее проявлений, играющая важнейшую роль в процессе становления российского государства как правового.
Правовую активность личности следует рассматривать как интенсивную деятельность личности в сфере права, включающую в себя как позитивный (одобряемый государством и обществом), так и негативный (отрицательно воспринимаемый государством и обществом) факторы. Правовая активность характеризуется рядом признаков:
во-первых, правовая активность личности всегда проявляется в действиях, так как сущность активности заключается именно в действии, в активном поведении человека;
во-вторых, действия совершаются свободными индивидами. Свобода в данном случае рассматривается как «гарантия того, что каждый из нас может делать нечто без помех со стороны другого, воспрещающего это делать, или заставляющего делать нечто иное»;
в-третьих, данные действия происходят в сфере права и могут носить как правомерный, так и противоправный характер. Противоправное поведение - это тоже поведение правовое (но не правомерное), поэтому противоправный характер, как и правомерный, является ее составляющей;
в-пятых, правовая активность в процессе своего функционирования должна ориентироваться на тесное взаимодействие с общечеловеческими ценностями и исходить от надлежащих ей субъектов.
Раскрыть сущность правовой активности невозможно вне связи с такими категориями, как «правовая жизнь» и «правовая политика», что позволяет выявить весьма значимые аспекты исследуемого понятия.
По мнению А.В. Малько, «правовая жизнь общества - это форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов» .
Одним из важнейших элементов правовой жизни является активное поведение людей как членов гражданского общества, основанное на их сознании. Именно они выступают показателем состояния и хода развития и функционирования общественных процессов. Поэтому их исследование представляет важный инструмент для принятия научно обоснованных решений во всех сферах общественно-правовой жизни.
Правовая активность личности может выполнять роль критерия правовой жизни, «двигателя» общественного развития только на основе «объективного знания права», которое является теоретическим и жизненным основанием, для того чтобы спорить о праве и бесправии, возмущаться произволом, противодействовать, защищать, апеллировать к суду, настаивать на своих правах политической свободы, отрицать по праву свой «мнимый долг», протестовать против нарушения своих имущественных прав, избирать представителей власти и прочее.
При этом правовая активность личности может рассматриваться не только как элемент правовой жизни, но и как показатель ее качественного состояния. Оттого, насколько активнее ведет себя личность в сфере права, в том числе и в политической жизни общества, определяется и уровень (состояние) правовой жизни.
Таким образом, правовая активность личности в отношении к правовой жизни является:
- необходимым элементом правовой жизни;
- способом ее функционирования;
- показателем, нормативом ее качественного состояния.
Правовая активность выступает не только одним из основных способов правовой жизни, но и является объектом, критерием эффективности проводимой правовой политики.
Итак, правовая активность личности как важнейшая составная часть правовой жизни выступает критерием ее качественного состояния.
В зависимости от масштабов гражданская активность проявляет себя в рамках отдельной производственной административной единицы, в пределах региона, на общенациональном уровне. Она оказывает воздействие на развитие политических отношений в обществе, может способствовать их сохранению и укреплению либо воздействовать на изменение сложившегося статус-кво в отношениях между субъектами политики. Гражданская активность неразрывно связана с гражданским долгом. Это означает, что любой гражданин должен честно исполнять свои обязанности, испытывать чувство нравственной ответственности за свою деятельность перед окружающими людьми и обществом, знать о последствиях неправомерного поведения.
Рецензенты:
Багаутдинов Ф.Н., д.ю.н., судья Конституционного суда Республики Татарстан, профессор кафедры уголовного права и процесса Академии социального образования РТ, г. Казань.
Рудольф К.В., д.э.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань.
Библиографическая ссылка
Волкова Н.В., Волкова Н.В., Гусева Л.А. ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ КАК ЗЕРКАЛО ПОЛИТИЧЕСКИХ, ДУХОВНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВА // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10681 (дата обращения: 25.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Гражданская активность молодежи (в социологии) - деятельность молодежи и молодежных социальных групп, направленная на изменение и развитие гражданского общества.
Теория гражданского общества разрабатывалась на основе историко-философских, социологических и политологических исследований, посвященных проблемам устройства жизни общества в системе государства. Проблематика идеи гражданского общества присутствовала в трудах ученых со времен Древней Греции. Именно там впервые было сформулировано понятие «гражданин», сущность которого раскрыта в историко-философских трудах Аристотеля, Платона и Цицерона. Развитие теории гражданского общества связано с изменениями общественных формаций. Проблемы гражданского общества нашли отражение в теории естественного права и общественного договора в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Гуго Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Фергюсона. С конца XVIII в. развиваются рационалистические учения Ф. Гизо, В. Гумбольдта, И. Канта, А. Токвиля.
На рубеже XIX–XX вв. происходит существенное развитие социологии, которая также вносит свой вклад в изучение проблем общественного развития (труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, Н. Д. Кондратьева и др.).
В отечественной литературе идеи гражданственности и стабилизации общественного развития представлены трудами Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. А. Котляревского, С. Л. Франка, Б. Н. Чичерина и др. В их работах проблема взаимоотношения гражданского общества и государства рассматривалась с иных, чем в западных концепциях, позиций. Эти отношения мыслились как партнерские, а не формируемые на основе противостояния государства и гражданского общества. ХХ в. существенно изменил представления о научной картине мира. Большое методологическое значение в связи с этим имеют труды, посвященные анализу формирующегося информационного общества. В современных условиях развиваются новые аспекты теории демократии и гражданского общества в трудах западных исследователей Г. А. Алмонда, Р. Арона, С. Вербы, М. Дюверже, К. Поппера и др.
С учетом исторического опыта развития идеи, национальных особенностей, а также специфики, обусловленной становлением глобального информационного общества, рассматривается проблематика гражданского общества в трудах современных отечественных исследователей - А. А. Аузана, Н. Е. Беловой, Ю. Н. Беляевой, Г. И. Ванштейна, В. В. Витюка, М. К. , Т. Н. Наумовой, С. Г. Смолькова, С. Л. Серебрякова, К. А. Феофанова, И. В. Ушаковой, А. В. Шевченко и др. Применительно к молодежной проблематике имеют значение материалы трех международных молодежных научных конференций «Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации», прошедших в 2009–2011 гг. (Глобальное общество…, 2009, 2010, 2011), а также публикации по тематике информационного общества в аспекте участия молодежи (Луков, Погорский, 2014).
Современное развитие России сопряжено со становлением и развитием гражданского общества. Глубокие трансформационные процессы, явившиеся следствием перехода России на путь демократического развития потребовали поиска новых идей и форм организации жизни социума, которые обеспечивали бы ему устойчивое существование и развитие. Решение этих задач было невозможно без развития гражданского общества, призванного формировать социально-политическую активность личности и уравновесить государственное влияние различными формами самоорганизации и самоуправления.
Условием функционирования гражданского общества является наличие людей, способных конструктивно взаимодействовать с другими силами общества во имя общих целей, интересов, ценностей, а также готовых подчинять свои частные интересы и способы их достижения общему благу, выраженному в правовых нормах. «Вырастить» активного субъекта гражданского общества легче с , когда осуществляется процесс первичной социализации, формируется личность, что означает развитие молодого поколения в рамках новых общественных формаций, обеспечивающих построение нового государства с новой системой ценностей.
Институтами гражданского общества, среди прочих, считают органы местного самоуправления, средства массовой информации, политические партии, общественные объединения. Негосударственные, некоммерческие и добровольческие объединения принято называть организациями третьего сектора. Сочетание основных трех признаков - независимость, добровольность и неприбыльный характер деятельности - образует то своеобразие, которое позволяет отличить организации третьего сектора их от некоторых похожих организаций, принадлежащих государственным и коммерческим институтам. Реальные формы существования третьего сектора в разных странах являются итогом разрешения длительных противоречий и компромиссов между государством, рыночными субъектами и самими гражданами по поводу их доли ответственности и меры участия в социальном воспроизводстве.
Определяющим моментом становления гражданского общества является социальная ответственность. Ее роль в системе координации многоаспектных форм взаимосвязи интересов личности, общества и государства заключается в том, что ответственность как социальный феномен определяет пределы допустимой деятельности отдельных индивидов, групп, организаций в обществе. Это особенно важно в российских условиях, где традиционно велико понимание роли государства и крайне сложно проходит процесс разграничения общественного, государственного и личного.
В то же время процесс трансформации российского общества сопровождается изменением роли государства и переносом центра тяжести многих воспроизводственных задач преимущественно на возрастающую активность и ответственность самих граждан, их хозяйственные, политические и иные организации и объединения.
Сегодня приоритетным направлением государственной молодежной политики на всех уровнях (муниципальном, региональном, федеральном), должны стать развитие социальной активности молодежи, гражданского самосознания через их участие в деятельности молодежных и детских общественных объединений, молодежных парламентов, правительств, иных консультативно-совещательных структур, созданных при органах законодательной и исполнительной власти разного уровня, органах студенческого самоуправления (Государственная молодежная политика…, 2013).
Общественное движение на современном этапе характеризуется как демонополизированное, вариативное по направленности деятельности, разнообразное по формам и механизмам реализуемых программ и проектов. Соответственно и деятельность большинства молодежных и детских общественных объединений выступает как разнонаправленная. Эти организации объединяют представителей разных социальных групп подростков и молодежи. Деятельность большинства организаций направлена на решение конкретных проблем общества, детей и молодежи. Многие из них реализуют программы по созданию социальных молодежных служб, бирж труда, развитию детского и молодежного предпринимательства, спорта, выявлению и поддержке молодых талантов, национально-культурному возрождению, летнему отдыху, решению жилищных проблем и т. д.
Обществом признается социальная значимость этих организаций. В отличие от неформального сообщества (группы, компании, банды и т. д.) в организации молодому человеку предоставляется возможность стать субъектом права и социальной деятельности. Она включает субъекта в систему социальных отношений, помогает постигать новые социальные роли. Такие молодежные группы заявляют о наличии у них гражданской цели.
Объединяющим началом для детского и молодежного движения России стало создание в 1992 г. ассоциации общественных объединений «Национальный совет молодежных и детских объединений России», цель деятельности которого - координировать усилия молодежных и детских общественных объединений России по защите и реализации интересов и прав молодежи и детей. В Национальный Совет входят 72 коллективных члена.
В 2001 г. создана общероссийская ассоциация общественных объединений «Союз молодежных организаций Российской Федерации» («СОЮЗМОЛ»).
В 2006 г. была сформирована Молодежная общественная палата (МОП), цель деятельности которой - подготовка кадрового резерва для органов государственной власти и выдвижение собственных предложений по формированию государственной молодежной политики. МОП объединила определенную часть молодежных лидеров в возрасте от 18 до 35 лет. В ее состав вошли представители таких молодежных объединений и политических движений, как Центр студенческих инициатив, Молодежный союз правых сил, Союз активной молодежи, Союз молодых ученых, молодежный центр либерально-демократической партии России, «Молодая гвардия» и др.
Характерным признаком современного развития молодежных и детских общественных объединений является добровольность вступления в организации. Это стало безусловной нормой их деятельности. Однако свобода выбора молодым человеком своей организации на данном этапе проявляется для большинства молодежи как свобода не выбирать ни одной из них, что существенно затрудняет диалог государственных и общественных структур с подрастающим поколением. Лишь немногие из молодежных общественных объединений предусматривают массовое членство в них молодых людей.
В середине 1990–х гг. началось оформление молодежных консультативно-совещательных структур, действующих при органах законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (общественные молодежные палаты, парламенты, правительства, советы и т. д.), являющихся добровольными, самоуправляемыми формированиями, созданными по инициативе молодых людей, действующими с соблюдением принципов выборности и легитимности. Важным шагом в развитии молодежного парламентского движения стало создание молодежных парламентов.
Значительную роль в формировании гражданской активности молодежи с 1960-х гг. начали играть студенческие отряды. В 1965–1991 гг. в их работе приняло участие почти 13 млн юношей и девушек. Студенты трудились во всех сферах народного хозяйства, на территории всех областей, краев и республик Советского Союза. За это время были выработаны четкие правила организации и деятельности студенческих отрядов. Государство перешло на плановое формирование студенческих отрядов. Были законодательно закреплены льготы и преимущества для участников движения. Был сформирован механизм работы ССО начиная от отряда вуза и заканчивая Центральным штабом. С середины 1990-х гг. студенческие отряды начинают возрождаться в ряде российских вузов, тем не менее движение не является столь масштабным, как в СССР. В 2003 г. инициатива регионов по развитию студенческих отрядов была поддержана на федеральном уровне. 9 июля 2003 г. в г. Москве состоялось заседание Правительственной комиссии по делам молодежи «О государственной поддержке студенчества и студенческих отрядов», в соответствии с решением которого был создан межведомственный Координационный совет по поддержке деятельности студенческих отрядов в Российской Федерации.
17 февраля 2004 г. в Москве прошел Всероссийский Форум студенческих отрядов, посвященный 45-летию движения ССО на котором было учреждено Молодежное общероссийское общественное движение «Российские Студенческие Отряды».
Результаты экспедиционного исследования «Социально-экономическая эффективность молодежной политики в условиях формирования многополярного мира (региональный и федеральный аспект)» (2010) показали, по мнению студентов, студенческое движение должно определять и решать следующие приоритетные вопросы: «организация полноценного досуга молодежи»; «развитие личностных качеств, необходимых в будущей деятельности»; «привлечение студенческой молодежи к активной общественно-политической деятельности»; «помощь в трудоустройстве»; «подготовка будущих лидеров страны»; «помощь социально незащищенным группам населения». Были также обозначены такие позиции, как «экологические вопросы»; «защита гражданских прав и свобод»; «связь органов власти с общественностью»; «социально-психологические проблемы». Среди форм общественно-политической деятельности наиболее привлекательными для молодежи, по данным этого исследования, являются: «организация творчества студентов»; «благотворительные акции»; «деятельность по защите прав студентов»; «участие в работе студенческих средств массовой информации»; «митинг, демонстрация». Меньшей значимостью для молодых людей обладает такая позиции, как «партийная деятельность» (Гневашева, Фальковская, 2010).
Под понятиями «патриотизм, гражданственность» практически каждый второй опрошенный в ходе данного исследования студент понимает позиции: «гордиться своей страной», «знать историю и культуру своей страны». Две трети считают, что рассматриваемые понятия означают «в процессе своей деятельности вносить вклад в развитие страны». И лишь незначительная доля опрошенных определяют под этими понятиями активную позицию, как то: «участвовать в выборах»; «участвовать в общественно-политических акциях». Наиболее значимые проблемы, в решении которых студентов охотно приняли бы участие, являются: «проблемы трудоустройства»; «проблемы социально незащищенных групп населения (многодетные, инвалиды, беспризорники, мигранты и др.)»; «социально-психологические проблемы (семейные, проблемы отцов и детей, одиночества и др.)»; «экологические проблемы» (там же).
Исследования 2000–2010-х годов показывали, что гражданская активность молодежи носит слабо выраженный характер. В частности, отмечалось, что для молодого поколения понятие патриотизм и гражданственность - различные по сути и смыслу термины. Если понятие патриотизма носит более привычный характер и под этим понятием молодые люди подразумевают то, что предполагается общими , а именно: любовь к стране, ее истории и культуре, то понятие гражданственности не является выраженным понятием в сознании общества, а тем более в сознании и действиях молодого поколения. Поэтому и деятельность общественных молодежных организаций, существование и цель которых по определению должны быть связаны с формированием третьего - общественного сектора, и восприниматься молодым поколением с позиции гражданственности, воспринимаются им с позиции социальной, общественной значимости, что определяется перечнем тех значимых мероприятий, которые молодые люди приписывают общественным организациям и результаты которых выносят в социум, демонстрируя их как результат влияния общественных движений, а именно: работа в команде, целеустремленность, личностные организационные качества и социальная работа. Деятельность общественных организаций трактуется молодым поколением из названия - значимые для общества и отдельного молодого человека мероприятия, как то: трудоустройство, проведение досуга и т. д., и, практически, не идентифицируется молодыми людьми с позиции гражданского общества и его определяющих характеристик.
Современная молодежь, находясь в социальном поиске согласно своему , вряд ли может в полной мере определить собственное место в социальной и политической системе российского общества, тем более в структурах активного диалога с властью. Индивидуальность, присущая молодежи, во многом есть результат протеста и поиска себя. Во многом запутанность социальных сетей способствует большему взаимодействию молодых людей и малых социальных групп, определению своего социального статуса именно в этих социальных координатах.
Лит.: Алмонд, Г.А., Верба, С. (1992) Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. № 4; Аристотель (1984) Политика // Аристотель. Соч. : в 4 т., М.: Мысль. Т. 4; Арон, Р. (1993) Демократия и тоталитаризм: пер. с франц. М. : Текст; Аузан, А. А. (2002) Выступления // Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте» Вып. 7: Гражданское общество и государство (механизм взаимодействия) / под ред. И. Ж. Житловской. М. : ММВБ; Белова, Н. Е. (1997) Становление гражданского общества в России: дис. … канд. полит. наук. М. : МГУ; Беляева, Н. Ю. (2001) Гражданская экспертиза как форма гражданского участия. М. : Изд-во ФрегатЪ ООО Эл.Си.Ай.Си.; , М.К. (2000) Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М. : РОССПЭН; Наумова, Т.Н. (2002) Гражданское общество в зеркале науки. Методологические предпосылки исследования роли СМИ в становлении и функционировании гражданского общества / под ред. Г. В. Лазутиной. М. : ИД Априори; Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации (2009) : материалы молодеж. междунар. науч. конференции, 20–21 окт. 2009 г. / отв. ред. Вал. А. Луков. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 208 с.; Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации (2010) : II Молодеж. науч. конференция. Москва, 19–20 ноября 2010 г. : сб. материалов / отв. ред. Вал. А. Луков. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 242 с.; Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации (2011) . Раздел: Политические процессы: III междунар. молодеж. науч. конференция. Москва, 26 окт., 18–19 ноября 2011 г. : док. и материалы. Ч. 1: Правовые и социокультурные основы формирования гражданского общества / ред. совет: Вал. А. Луков (предс.) и др. ; под ред. Т. А. Сошниковой. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 356 с.; Официальный сайт Молодежного общероссийского общественного движения РСО «Российские студенческие отряды» URL:http//www.shtabso.ru ; Серебряков, С. Л. (2003) Гражданское общество, рациональность, ответственность // Социально-гуманитарные знания. № 3; Смольков, В. Г. (2005) Становление и проблемы социального партнерства в России // Социально-гуманитарные знания. № 5; Ушакова, И. В. (2004) Гражданское общество в западных и российских исследованиях // Проблемы становления гражданского общества в России. Выпуск № 5. М. : ФРПЦ; Феофанов, К. А. (2006) Социально-политические и ценностно-ментальные особенности цивилизационного развития России // Социально-гуманитарные знания. № 1; Гневашева, В. А., Фальковская, К. И. (2010) Социально-экономическая эффективность молодежной политики в условиях многополярного мира: отчет по исследованию. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та; Фальковская, К. И. (2010) Молодежь в обществе: социально-технологические аспекты изучения проблемы. М. : МГУУ Правительства Москвы. 51 с.; Социальные и культурные ценностные ориентации российской молодежи: Теоретические и эмпирические исследования / под общ. ред. В. А. Гневашевой. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. 320 с.; Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений (2013) [Электронный ресурс] / под общ. ред. Вал. А. Лукова. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 718 с. URL: http://hdirussia.ru/assets/files/Books/State-Youth-Policy.pdf; Луков, Вал. А., Погорский, Э. К. (2014) Информационное общество и молодежь. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 160 с.
В. А. Гневашева, К. И. Фальковская
