Проблема добра и зла была и остаётся очень актуальной в истории русской литературы. Эта тема начинает свое развитие ещё с устного народного поэтического творчества – сказок, былин, легенд. Во многих произведениях фольклора добрый герой сражается или борется со злым соперником или врагом и всегда побеждает, добро всегда торжествует. А. С. Пушкин в романе «Дубровский»(1832-1833гг.) усложняет эту проблему. И в данной работе мы хотели показать, как неоднозначно решается эта задача автором. И хотя в основу произведения положен случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время, когда, пользуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него законно принадлежащее ему имение, нет в романе чисто доброго и чисто злого персонажа. Это мы и попытаемся доказать.
На первый взгляд, в романе «злодеем» является помещик Кирилла Петрович Троекуров. В том, что Троекуров – олицетворение всех пороков, какое ж может быть сомнение: обжорство, пьянство и блуд, безделье, гордыня и гнев, злопамятство и упрямство основательно развратили его душу. Он затеял низкое и тёмное дело: решил отнять имение у своего бывшего друга Андрея Гавриловича Дубровского за то, что тот потребовал извинения от псаря Парамошки за оскорбление, за то что не выполнил приказ Троекурова немедленно вернуться. Троекуров посчитал сам себя оскорблённым тем, что от него требуют извинения. «В первую минуту гнева он хотел было со всеми своими дворовыми учинить нападение на Кистенёвкуразорить её дотла и осадить самого помещика в его усадьбе – таковые подвиги были ему не в диковинку» Но затем он избирает самый низкий способ. Почему он это делает? Не корыстные цели преследовал он, пожелав завладеть Кистенёвкой. Он хотел создать своему бывшему другу такие условия, чтобы тот оказался от него в зависимости, унижался перед ним, он хотел сломить его гордость, растоптать человеческое достоинство. К слову надо отметить, что и крепостные крестьяне были под стать своему помещику. «Троекуров с крестьянами и дворовыми обходился строго и своенравно, но они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе много в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Достаточно вспомнить, что именно псарь Парамошка оказался виновником ссоры Троекурова и Дубровского.
Когда суд вынес решение в пользу Троекурова, «злодей» должен был только радоваться победе, но происходит обратное: «внезапное сумасшествие Дубровского сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество». Почему так реагирует Троекуров? Проанализировав его образ, мы находим в нем задатки благородства и великодушия. Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, высказывает намерение выдать свою дочь Машу за сына Дубровского Владимира, собирается загладить свою несправедливость и вернуть старику Дубровскому отобранное имение. Таким образом, мы видим, что ему свойственны человеческие порывы. Пушкин пишет: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала. Он знал, в каком состоянии находился его противник, старый товарищ его молодости, и победа не радовала его сердца». В душе Троекурова происходит борьба между низкими и более благородными чувствами. «Удовлетворённое мщение и властолюбие» боролись с привязанностью к старому товарищу. Победило последнее, и Троекуров направился в Кистенёвку с «благим намерением» помириться со старым соседом, «уничтожить и следы ссоры, возвратив ему достояние. К сожалению, сделать он это не успел. Больной Дубровский умер при виде своего друга.
Мы видим, что у Троекурова были хорошие задатки, но все они гибнут в той атмосфере, в которой он живёт: все потакают его капризам, он ни в ком никогда не встречает сопротивления. «Избалованный всем, что только окружало его, - говорит Пушкин, - он привык давать полную волю всем порывам своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Эту власть над людьми он приобрёл, благодаря своему богатству. И эта безграничная власть над принадлежащими ему людьми превращает его в деспота, самодура.
Пушкин стремится показать, что богатство не делает людей лучше. Безнаказанность делает Троекурова мстительным, жестоким и бездушным человеком. И лучшие человеческие черты Троекурова принимают уродливые формы. Он губит Дубровского только из-за того, что тот посмел перечить ему; несмотря на всю свою любовь к дочери, он по своей прихоти отдает её замуж за старого князя Верейского. Троекуров – типичный барин-крепостник, порочный и невежественный.
Много зла на нем, но на этот раз чиркнул спичкой не он.
Антиподом Троекурову в романе является «добрый» помещик старик Дубровский. В нем сказывается та же дворянская порода, только в иных формах. Бедность (конечно относительная) не только не уменьшает, но ещё и обостряет дворянскую гордость. Однако, мы видим, что в столкновении с Троекуровым, в сущности, он является нападающей стороной, так как первый задел его: сам охотник, «он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения» своего богатого соседа и сказал ему колкость.
Дубровский, которому по схеме полагалось бы быть вполне добродетельным, на деле был сам во многом таким же Троекуровым, с которым "они сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях". Нисколько не обольщаясь относительно своего героя сам, Пушкин и перед читателем предельно откровенен в мотивировке его поведения. Малое состояние не позволяло Дубровскому держать много собак, до которых он был большой охотник, и потому он "не мог удержаться от некоторой зависти" при виде псарни Троекурова. Его "суровый" ответ продиктован отнюдь не прямотой нрава или сочувствием к троекуровским крепостным, а банальной завистью и желанием хоть чем-нибудь принизить превосходство Троекурова над собой.
Вот как описана эта сцена в романе. «Что же ты хмуришься, брат, - спросил его Кирила Петрович, - или псарня моя тебе не нравится?» - «Нет, - отвечал он сурово, псарня чудная, вряд ли людям вашим житьё такое ж, как вашим собакам». Пушкин неоднократно подчёркивает, что Дубровский и Троекуров были старыми друзьями, а это значит, что Андрей Гаврилович хорошо знал своего товарища, знал его своенравный характер, мог предположить, к чему это приведёт, но, тем не менее, не мог удержаться от резких слов. Тем самым именно он спровоцировал ссору.
Окончательный разрыв между друзьями последовал тогда, когда именно Дубровский, верный своим твёрдым дворянским правилам, потребовал присылки к нему троекуровского псаря для наказания за его дерзкий ответ («Мы на свое житьё, благодаря бога и барина не жалуемся, а что правда, то правда, иному дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее»).
Возникшая из пустяков ссора растёт и приводит, в конце концов, к тяжёлым последствиям, как для самого старика Дубровского, так и для молодых героев повести – Владимира и Маши. Но, при всем сострадании к его положению обездоленного и ограбленного человека, все же нельзя не отметить, что не отчаяние и горе помрачили его разум, а неудержимая злоба. Достаточно вспомнить его поведение на суде. : он "топнул ногою, оттолкнул секретаря с такою силою, что тот упал, и, схватив чернильницу, пустил ею в заседателя".
Да и сам главный герой произведения Владимир Дубровский является личностью неоднозначной, сложной. В Петербурге он жил, как жило большинство его товарищей-офицеров: играл в карты, позволял себе «роскошные прихоти», не задумывался о том, как удаётся отцу посылать ему денег больше, чем он мог ожидать. Но вместе с тем Владимир любит отца («мысль потерять отца своего тягостно терзала его сердце»). Получив известие о болезни отца, он, не задумываясь, спешит в Кистенёвку.
Из-за Троекурова Владимир потерял отца, лишился родного дома, имения, средств к существованию, поэтому не мог вернуться в полк. Тогда Дубровский замыслил отомстить своему врагу (а месть никогда не была положительной чертой характера). Он стал атаманом крестьян, которые боялись произвола нового барина: «у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкуру, но и мясо-то отдерет». Он осуществлял военное руководство, поддерживал дисциплину. И крестьяне поддержали молодого барина, потому что только в нём надеялись найти хоть какую-нибудь защиту. «Не надо нам никого, кроме тебя, наш кормилец. Не выдавай ты нас, а мы уж за тебя станем». Характерно, что в изображении Пушкина у более человечного и великодушного барина и крестьяне лучше, человечнее, в них больше чувства собственного достоинства и независимости.
Они становятся разбойниками, но именно такими разбойниками, о которых поётся в народных песнях: они никого не убивают, а грабят только богатых, и сочувствие народа на их стороне. Пока они не видят ещё иного выхода для своего протеста и гнева. Разбойничество для них – единственно возможный путь.
По описанию лагеря разбойников понимаешь, что обычность их занятий и мирного быта свидетельствуют о том, что Пушкин не стремился показать «гнездо злодеев»; крепость, окруженная рвом и валом, на котором у маленькой пушки сидит караульный, говорит о том, что Дубровский использовал свое знание военного дела и обучил сообщников ведению боя.
Единомышленники Дубровского сочувствовали и личной судьбе своего молодого предводителя: потеря отца, внезапная бедность, несчастная любовь. Вспомним, что Владимир со своими сообщниками отбирал деньги и имущество только у богачей, что он не пролил ни одной капли крови, никого не обидел напрасно. Помещица Глобова рассказала о благородстве «разбойника» Дубровского, который «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делится с ними, а не грабит дочиста».
Владимир Дубровский, гордый, дороживший своей дворянской честью так же, как и его отец, неоднократно оказался способным на благородный поступок: из-за любви к Маше Троекуровой отказался от мести, великодушие проявил, когда приказал своим сообщникам не трогать Верейского.
Очень важное место занимает в романе предпоследняя глава. Благодаря этой главе торжество добра над злом, не свершившись в сюжете, свершается в душах читателей. Перед нами столь любимый Пушкиным женский образ – чистая, кроткая душа, слабая в своей беззащитности и сильная своей добродетелью. Легко нанести ей обиду, причинить зло, но невозможно заставить оплатить свое счастье чужим несчастьем. Любые муки снесет она, кроме мук совести. "Ради Бога, – заклинает Маша Дубровского от преступления над князем, – не трогайте его, не смейте его тронуть. Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса". И в его обещании отражение ее нравственной высоты: "Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже в моих преступлениях".
Но Владимир Дубровский – дворянин, воспитанный в дворянских предрассудках, поэтому в отношении его к членам шайки временами сквозит барская пренебрежительность, похожая на презрение. Особенно проявляется это в последней его речи, обращенной к сообщникам: «но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло» Автор как бы говорит нам: Владимир ошибался, считая, что его «товарищи» не откажутся от разбоя. Можно предположить, что большинство их было искренне привязано к Дубровскому, поэтому поступят так, как он им говорит, о чем говорят нам последние строки повести.
Таким образом, мы видим, что и Владимир не является идеально «злым» или идеально «добрым» персонажем.
Сложность и глубину темы добра и зла в романе можно также проследить, анализируя отдельные образы крестьян. Одним из самых живых образов среди крестьян является кузнец Архип. В нем первом просыпается дух мятежа и бунта; он действует независимо от Владимира, не молодой Дубровский, а именно Архип высказывается против несправедливого приговора суда и он же первым берется за топор. Архип запирает приказных во время пожара, и они погибают по его вине. Эта жестокость порождена давно копившейся обидой народа. И, характерно, что уже в следующем эпизоде Пушкин показывает человечность и душевную красоту этого русского крестьянина: с риском для жизни кузнец Архип спасает кошку, очутившуюся на пылающей крыше: « Чему смеётеся, бесенята, - сказал мальчишкам сердито кузнец. – Бога вы не боитесь: Божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь», - и, поставив лестницу на загоревшуюся кровлю, он полез за кошкою».
Заключение.
Проанализировав черты характеров основных героев романа с точки зрения проявления добра и зла в их поступках, мы определили, что все персонажи очень сложные личности. Каждое из действующих лиц носит признаки своей социальной принадлежности и изображено в романе с величайшим художественным совершенством. Благодаря этому повесть даёт широкую социальную картину, написанную с глубоким реализмом.
Таким образом, из всего сказанного выше можно заключить, что проблема добра и зла, поставленная и решённая в романе «Дубровский», является художественным приёмом в изображении персонажей романа, который помогает представить жизнь России середины ХIХ века во всем её многообразии.
«Повесть Пушкина Метель» - Кто является главным героем повести «Метель» ? Цель урока: раскрыть сюжет художественного произведения. Так что же было на самом деле в церкви? «Повести Белкина». Что же было в церкви, что произошло? Когда игра кончается и становится страшно за героев? Кто из героев истинно романтический герой? Беседа.
«Трагедия «Борис Годунов»» - А.С.Пушкин «Борис Годунов»: Сцена в Чудовом монастыре. Как Григорий оправдывает свое желание стать самозванцем? Как Пимен относится к своему собственному труду летописца? Вишневский); с кон. 19 в. становится актуальной трагикомедия. Что послужило причиной решения Григория выдать себя за наследника престола?
«Пушкин Дубровский» - Смелость решительность хладнокровие выдержка умение постоять за себя. Я отказался от мщения, как от безумства». Развязка». Тема урока: «Владимир Дубровский и Маша Троекурова. Маша и Дефорж. Англичанин. А.С.Пушкин «Дубровский» Презентация урока литературы в 6 классе. Какие качества характера проявил Дефорж в «медвежьей комнате»?
«Пушкин Борис Годунов» - Сюжет трагедии. В чем трагедия царя Бориса. Народ позволяет детоубийце вступить на трон. Главная цель трагедии -. Тень Грозного меня усыновила, Димитрием из гроба нарекла, Вокруг меня народы возмутила И в жертву мне Бориса нарекла – Царевич Я. Воссоздаёт острые неразрешимые конфликты и противоречия, в которые вовлечены исключительные личности Непримиримое столкновение враждующих сил Одна из борющихся сторон гибнет.
«Дубровский урок» - Возвращение В.Дубровского в родную Кистенёвку. Похороны Андрея Гавриловича Дубровского. Саша прячет кольцо в дупле. Второстепенные персонажи. Гриша. Урок-игра по роману А.С.Пушкина «Дубровский». Пожар. Харитон. Орина Егоровна Бузырёва. Суд. Письмо Маши князю Верейскому. Тимошка. Архип. Дубровский останавливает карету князя Верейского.
«Анализ романа «Дубровский»» - Дочь Кирила Петровича. Возмущение крестьян. Теория литературы. Письмо из суда. Рисунок Кустодиева. Александр Сергеевич Пушкин. Особенности композиции. Уважение к Дубровскому. Как Дубровский стал Дефоржем. Похороны отца Дубровского. Отец и сын Дубровские. Марья Кирилловна. Прощание Владимира Дубровского с отцом.
Всего в теме 29 презентаций
Дворянское общество в повести «Дубровский» представлено рядом персонажей, одни из которых изображены всесторонне и полно (Троекуров, Дубровский), другие - менее подробно (князь Верейский), о третьих - вспоминается вскользь (Анна Савишна и другие гости Троекурова). Одним из главных героев повести является Кирила Петрович Троекуров. В этом человеке автор отобразил самую прочно стоящую на ногах часть дворянства, владык мира, ярых сторонников крепостного права. Именно эта часть дворянства в начале восемнадцатого века диктовала свои условия стране и чувствовала себя привольно, особенно в глубинке России.
Получая огромные доходы от эксплуатации подвластных им крестьян, помещики не утруждали себя никакими делами, праздно и разгульно проводя время. Они не желали никаких демократических преобразований в стране, так как подобные мероприятия угрожали их безраздельному владычеству и благосостоянию.
Что касается Кирилы Петровича Троекурова, то «его богатство, знатный род и связи давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; Кирила Петрович принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность... Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское». Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. Автор с явной иронией и осуждением говорит, что «Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного». А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он без конца устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал «полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Одной из затей, имевшей назначение увеселения своих гостей, а более всего - себя, была затея с медведем, которого Троекуров специально откармливал в своем поместье, чтобы при случае подшутить над новым гостем.
.jpg)
Несмотря на то, что почти каждый из гостей избалованного донельзя помещика побывал в комнате с медведем и не только испытал нечеловеческий страх, но и получил физические увечья, жаловаться на Кирила Петровича никто не решался - слишком уж безграничной была его власть в округе.
Больше других развлечений Кирила Петрович любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех ее участников. Очень часто друзья хлебосольного хозяина разъезжались по домам только под утро.
Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве Кирила Петровича, автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. В псарне этой «...более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле, прославляя щедрость Кирила Петровича на своем собачьем языке. Тут же находился и лазарет для больных собак, под присмотром штаб-лекаря Тимошки, и отделение, где благородные суки ощенялись и кормили своих щенят». Какая забота о животных, какое благородство - не правда ли? Да, все это выглядело бы именно так, если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или, по крайней мере, хотя бы так же.
Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура - значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с Андреем Гавриловичем Дубровским.
Дочь свою он «любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь, угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением». Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная
любовь? Почти с уверенностью можно сказать - нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: «Но я другому отдана; я буду век ему верна».
Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульный, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян - необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры.
Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина - Андрея Гавриловича Дубровского. «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково...», имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кисте-невский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам Андрей Гаврилович осуждал, потому и сказал своему другу: «...псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость.
Ни в первые годы своей жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Более того, в отличие от остальных помещиков, Дубровский никогда не боялся высказать в присутствии Кирилы Петровича свои мысли. Заискивать перед богатым соседом было не в его правилах. Образ Андрея Гавриловича Дубровского - образ благородного дворянина, заботящегося не только о своем кошельке, но и о вверенных ему крестьянах. Я думаю, что именно такие дворяне, при положительном стечении обстоятельств, были бы сторонниками демократических преобразований в России.
Многим современникам А. С. Пушкина, творившим в жанре прозы, была свойственна значительная напыщенность, манерность, жеманство. В отличие от них, Александр Сергеевич стремился писать точно, кратко и просто. «Что сказать, - говорил он, - о наших писателях, которые, почитая за низость изъяснить просто вещи самые обыкновенные, думают оживить детскую прозу дополнениями и вялыми метафорами. Эти люди никогда не скажут: дружба, не прибавя: «сие священное чувство, коего благородный пламень» и проч. Тотность и краткость - вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат…»
Одним из выдающихся прозаических произведений Пушкина является повесть «Дубровский », в основу которой положена реальная история дворянина Островского, у которого был судебный процесс за землю с соседом, позже вытесненного из имения и постепенно пришедшего к грабежу. В «Дубровском» среди других проблем с большой остротой ставится вопрос о взаимоотношениях крестьян и дворян. Как и в большинстве своих прозаических произведений, Пушкин ярко и правдиво изобразил жизнь поместного дворянства, нарисовал картину быта и нравов помещичьей среды того времени. Критик В. Г. Белинский отмечал: «Старинный быт русского дворянства, в лице Троекурова, изображен с ужасающей верностью».
Троекуров - богатый и властный, избалованный жизнью помещик-крепостник, не знающий предела своевольству. Он демонстрирует презрение к окружающим его мелкопоместным дворянам, которых автор изображает с тонким юмором. Дворяне и губернские чиновники угождают малейшим прихотям Кирилы Петровича. Сам же он «принимал знаки подобострастия как надлежащую дань». Избалованный средой и окружением, Троекуров давал полную волю всем своим прихотям, « выказывал все пороки человека необразованного». Его обычные занятия сводились к разъездам около собственных владений, продолжительным пирам и проказам: «..он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».
С острой критикой нравственного облика дворянского аристократического общества автор выступает, создавая образ князя Верейского, у которого внешняя культура и лоск сочетаются с низким феодальным нравом. «Он имел непрестанную нужду в рассеянии и непрестанно скучал». Привыкший всегда находиться в обществе, князь проявлял значительную любезность, особенно по отношению к женщинам. Совершенно не испытывая сомнений или угрызений совести, он настойчиво добивается брака с Машей, которая любит другого.
Сатирическими красками изображает А. С. Пушкин и «чернильное племя» продажных чиновников-крючкотворов, ненавистных крестьянам не меньше, чем Троекуров. Картина помещичьей провинции была бы. неполной без этих исправников и заседателей, без образа трусливого, равнодушного к народу кистеневского попа и других подобных персонажей.
Среди отвратительной картины помещичьей жизни ярко выделяется образ Дубровского - бунтаря, протестующего против рабства и деспотизма. Этот образ близок к образам крестьян, которых крепостнический гнет и жестокость помещиков вынуждают восстать, поднять бунт. Хотя Дубровский не становится единомышленником крестьян. Вероятно, чувствуя это, кузнец Архип расправляется с судом по собственной воле и вопреки желанию Дубровского. Архип нисколько не испытывает жалости к погибающим в огне и после расправы заявляет: «Теперь все ладно».
Тему крестьянских восстаний, начатую в повести «Дубровский», поэт продолжал и развивал во многих своих произведениях, выступая активным защитником крепостного крестьянства. Именно Пушкин одним из первых проявил внимание к крепостному вопросу, который с 40-х годов позапрошлого века стал ведущим в передовой русской литературе.
Урок литературы в 6 классе
Тема: Мораль басни И.А. Крылова «Листы и корни»
Цели урока: познакомить учащихся с моралью басни И.А. Крылова «Листы и Корни»
Задачи:
Предметные: знать биографию баснописца И.А. Крылова, сформулировать мораль басни, знать понятия басня, мораль, аллегория.
Метапредметные:
· Коммуникативные: научиться слушать друг друга, точно выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации
· Регулятивные: научиться самостоятельно выделять и формулировать познавательную цель, искать и выделять необходимую информацию
· Познавательные: уметь воспринимать и анализировать текст, формулировать идею, проблематику текста
Личностные: уметь составлять сообщение, презентации, устные и письменные высказывания на русском языке; сознание необходимости постоянного совершенствования речи, пополнения словарного запаса для свободного выражения мыслей в процессе общения на русском языке; научиться уважать труд других людей; выстроить свое понимание таких нравственных категорий, как отрицательные и положительные качества характера человека.
Тип урока: урок изучения нового материала
Методы обучения: частично-поисковый, исследовательский, проблемный
Формы организации учебной деятельности: коллективная, групповая, индивидуальная (фронтальная)
Оборудование: компьютерная презентация, проектор, экран, учебники
Ход урока:
I. Организационный момент.
Начинаем урок, на котором мы откроем еще одну страницу литературы. Я надеюсь, что на этом уроке мы успешно используем все богатство и красоту русского языка в своей устной и письменной речи. Как именно выполнять различные задания каждый из вас выбирает сам. Доверьтесь своим чувствам, мыслям, тогда и рука, я уверена, будет послушна.
II. Целеполагание урока учащимися.
Итак, вы знаете, что у каждой работы должна быть цель.
- Какова ваша цель работы на этом уроке?
(познакомиться с И.А. Крыловым, научиться правильно говорить и писать на русском языке, узнать, о чем говорится в басне «Листы и Корни», что такое мораль, басня, аллегория)
- Что вы хотите узнать, сделать на этом уроке?
(Ответы детей)
III. Актуализация знаний.
1. Откройте тетради, запишите дату и тему урока.
2. Разделите страницу на два столбика, запишите в одной колонке слова, характеризующие положительные качества человека, в другой – отрицательные.
Прочитайте то, что вы написали. (Чтение слов, запись на доске)
- Скажите, а где в литературе, в произведениях какого жанра, мы можем встретить пересечение этих человеческих качеств? (Версии детей)
-Совершенно верно, в баснях.
- Ребята, а кого считают главным баснописцем России? (Иван Андреевич Крылов)
- Что нам известно о нем?
-Какие басни Крылова вы знаете?
2. Сообщение заранее подготовленного ученика по биографии Крылова (лучше сопроводить презентацией)
- Какие основные понятия литературы встретились вам в этом сообщении?
3. Работа со словарями, справочниками (теория литературы)
- Найдите значения этих слов и запишите в тетрадь
Басня – короткий, нередко комический рассказ в стихах или в прозе, с прямым моральным выводом, придающим рассказу аллегорический смысл.
Баснописец - тот, кто пишет басни
Аллегория – иносказание, изображение предмета, за которым скрывается другой предмет или человек.
Мораль – нравоучительный смысл.
Вот эти понятия тесно взаимосвязаны, так как все они относятся к жанру басни
IV. Изучение нового материала.
Кто такой И.А. Крылов и что такое басня мы узнали. И сейчас посмотрим и прочитаем, каков жанр басни в творчестве И.А. Крылова
Жанр басни в творчестве И.А. Крылова:
· - Первую басню И.А. Крылов написал в 11 лет;
· - Книги басен Крылова расходились огромными тиражами, переиздавались 3-4 года. В первом сборнике было 20 басен, в последнем – почти 200.
· - Своеобразие басен Крылова в том, что он не просто обличал человеческие пороки, а говорил о тех, которые есть в русских людях. Его герои – типичные для своего времени (т.е. часто встречающиеся);
· - Персонажи басен – животные, растения, предметы
· - Особенность языка басен Крылова – использование разговорной лексики;
· - Строчки разной длины, помогает передать разговорную речь.
Словарная работа.
Перед чтением басни познакомимся со следующими словами:
Зефир – теплый, легкий ветер
Толковать - говорить
Чтение учителем басни «Листы и корни» (или использование аудиофайла с художественным чтением)
В прекрасный летний день,
Бросая по долине тень,
Листы на дереве с зефирами шептали,
Хвалились густотой, зеленостью своей
И вот как о себе зефирам толковали:
«Не правда ли, что мы краса долины всей?
Что нами дерево так пышно и кудряво,
Раскидисто и величаво?
Что б было в нем без нас? Ну, право,
Хвалить себя мы можем без греха!
Не мы ль от зноя пастуха
И странника в тени прохладой укрываем?
Не мы ль красивостью своей
Плясать сюда пастушек привлекаем?
У нас же раннею и позднею зарей
Насвистывает соловей.
Да вы, зефиры, сами
Почти не расстаетесь с нами». –
«Примолвить можно бы спасибо тут и нам», -
Им голос отвечал из-под земли смиренно.
«Кто смеет говорить столь нагло и надменно!
Вы кто такие там,
Что дерзко так считаться с нами стали?» -
Листы, по дереву шумя, залепетали.
«Мы те, - им снизу отвечали, -
Которые, здесь роясь в темноте,
Питаем вас. Ужель не узнаете?
Мы – Корни дерева, на коем вы цветете.
Красуйтесь в добрый час!
Да только помните ту разницу меж нас:
Что с новою весной лист новый народится,
А если корень иссушится,
Не станет дерева, ни вас».
Обсуждение и анализ басни.
- Кто герои басни?
- Что говорят листья? А корни?
- По тому, как они говорят, как их можно охарактеризовать?
- Какие из перечисленных качеств (которые были записаны в тетрадях в начале урока) присущи листьям? Корням?
- Какой иносказательный (аллегорический) смысл заключен в басне?
- Какова ее мораль? Чему она учит нас?
(В басне «Листы и корни», как явствует из ее названия, Крылов противопоставляет два понятия: верх и низ, свет и тьму, пишет о тех, кто работает и кто пользуется чужими трудами – о барах и мужиках, и крестьянстве и дворянстве. Сложных сюжетов он не любил и предпочитал простые и ясные позиции. Так и начинается басня:
В прекрасный летний день,
Бросая по долине тень,
Листы на дереве с зефирами шептали
Крылов отмечает густоту и зеленость листьев. Этого было достаточно, чтобы Листы могли загордиться и говорить о себе «Не правда ли, что мы краса долины всей».
В этой басне Крылов отмечает несомненные достоинства Листов – покрытое листвой дерево дает тень, под ветвями приятно танцевать, слушать пение соловья. Однако нельзя забывать о тех, кто неустанно работает, трудится, надо сочувствовать им и по возможности облегчать их положение.
Листья и Корни – составляющие одного и того же дерева. Гордость листьев за то, что они красивы и всеми любимы, не дает им увидеть очевидного.
В басне скрыт глубокий смысл – часто тот, кто на виду, производит важное впечатление, кажется, что именно его роль является ключевой. На самом деле главное действующее лицо не спешит демонстрировать (показать) себя, иногда из-за скромности).
Основная мысль басни: часто тот, кто на виду, производит важное впечатление, кажется, что именно его роль является ключевой. На самом деле главное действующее лицо не спешит демонстрировать (показать) себя, иногда из-за скромности
Мораль басни:
· Без участия скромных, трудолюбивых, мужественных людей не спорится (не делается) ни одно дело;
· Все разногласия «кто главнее» лишены смысла.
- На кого вы хотели бы быть похожими?
V. Закрепление.
1.Работа с иллюстрациями
Перед нами три картины: дерево, люди светского общества – дворяне, простые люди – крестьяне.
Посмотрите на дерево: здесь герои басни Листы и Корни.
-Кто подразумевается под Листами, а кто под Корнями?
Посмотрите на людей на первой картине.
-Что они делают?
- Посмотрите на вторую картину. Что вы видите в ней?
- Что они делают? Почему они работают? Что они получают за свою работу?
- Кто пользуется их трудом?
Вывод: дворяне, как листья питаются корнями, пользуются трудом крестьян – рабочих. А труд крестьян не виден, как и корни дерева. Как листья не могут существовать без корней, так и дворяне не могут жить без труда крестьян.
2.Чтение басни по ролям (групповая работа):
1 группа: найти слова листьев, при чтении передать хвастливость, высокомерие, надменность листьев.
2 группа: найти слова корней, при чтении передать сдержанность, достойное спокойствие, уверенность корней.
Сделать вывод: кто из героев понравился, а кто не понравился, почему.
VI. Рефлексия.
Оценить свою работу
Продолжить фразу «Сегодня на уроке»
Было интересно
Я понял, что
Мне захотелось
Было трудно
Я научился
Я смог
VII. Домашнее задание.
1. Выучить басню «Листы и Корни», подготовиться к выразительному чтению.
2. Составить синквейн со словами листы и корни(1 существительное,
2 прилагательных,
3 глагола,
пословица
1 существительное)
3.
