Павел Иванович Чичиков… Знаменитый герой поэмы Н.В.Гоголя, на века прославившийся тем, что служил «копейке», был ее рабом, готовым ради наживы на любые «предприятия» и подлости. Каковы же главные жизненные принципы Чичикова? И кто приложил руку к их формированию? Конечно, отец. Как в "Капитанской дочке" Гринев-старший призывал своего сына "беречь честь смолоду", так и в "Мертвых душах" отец также наставлял Павлушу, только ничего не говорил ни о чести, ни о долге, ни о достоинстве. Не говорил потому, что у него были свои взгляды на жизнь.
Первым важным пунктом наставления отца было «не дури и не повесничай», а "угождай учителям и начальникам". Так и делал Павлуша. И в школе мальчик блистал не знаниями, а прилежанием. Но если прилежание и опрятность не помогали, он пользовался другим жизненным принципом батюшки: «С товарищами не водись, они тебя добру не научат; а если уж пошло на то, так водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными».
А самым главным правилом Чичикова стало наставление отца беречь и копить копейку: « Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой».
Еще в училище одной из главных целей в его жизни стало накопление капитала для дальнейшего существования: « Еще ребенком он умел уже отказать себе во всем. Из данной отцом полтины не издержал ни копейки, напротив, в тот же год уже сделал к ней приращения…» Но взрослея, набираясь мудрости, он начинает копить не только на свою счастливую жизнь, а на радостную жизнь будущих детей. Так и приобретение «мертвых душ», как бы это не звучало странно, во многом для счастья потомков.
После окончания училища Павел Иванович «ступил на гражданскую стезю». Идя к своей цели – обогащению – Чичиков сменил несколько мест службы: казенную палату, комиссию по постройке казенного здания, таможню. И везде герой считал возможным преступить любой моральный закон: он единственный не дал денег больному преподавателю, обманул девушку, притворяясь влюбленным, ради «хлебного местечка», разворовывал казенное добро, брал взятки. А как наш «философ» образно определял свои карьерные провалы: «претерпел на службе»!
Эта история, в его глазах, много объясняет в характере героя, ко многому заставляет относиться снисходительнее . Вот почему обстоятельно рассказывает он о . Беспросветно, безотрадно было это детство: бедность, отсутствие любви и ласки, безнравственность черствого, нелюбящего отца, грязь внешняя и внутренняя, – вот, та обстановка, в которой он вырос, никем не любимый, никому не нужный. Но судьба наделила Чичикова железной энергией и стремлением устроить свою жизнь «порядочнее», чем отец-неудачник, нечистоплотный и в нравственном, и в физическом смысле. Эта «неудовлетворенность действительностью» окрылила энергию маленького Чичикова. Из ранних столкновений с нищетой и голодом, из жалоб отца на безденежье, из наставления его: «копить деньгу», так как только на одну «деньгу» в жизни и можно положиться, – вынес мальчик убеждение, что деньги – основа земного счастья. Оттого благополучием жизни стало представляться герою «Мертвых душ» то, что можно достать деньгами – сытая, роскошная жизнь, комфорт... И вот Чичиков начал «изобретать» и «приобретать»: грош за грошом копил он деньги, изворачиваясь всячески в обществе товарищей, обнаруживая настойчивость необыкновенную. Еще в школе стал он «делать карьеру», подделываясь под вкусы учителя. Еще на школьной скамье развил он в себе талант всматриваться в человеческие слабости, умело играть на них, медленно и упорно. Умение подладиться под человека помогло главному персонажу «Мертвых душ» на службе, но оно же развило в Чичикове стремление разбирать «нужных» людей от «ненужных». Вот почему он холодно отнесся к печальной участи своего бывшего учителя, вот почему он никаких чувств благодарности не питал к старому откупщику, который помог ему получить место. Чувство благодарности убыточно – оно требует «от чего-то» отказаться, «чем-то» поступиться, а это не входило в расчеты «приобретателя» Чичикова. Деньги, как единственная и главная цель жизни, – цель нечистая, и пути к ней нечисты, и Чичиков пошел к этой цели дорогой мошенничеств и обманов, не падая духом, борясь с неудачами... Между тем, выйдя на широкий простор жизни, он расширил и углубил свой идеал. Картина сытой, роскошной жизни сменилась другой, – он стал мечтать о спокойной, чистой семейной жизни, в обществе жены и детей. Тепло и уютно было ему, когда он отдавался этой мечте. Герой «Мертвых душ» рисовал себе в уме дом, где царит полное довольство, где он – примерный муж, уважаемый отец и почтенный гражданин родной земли. Чичикову казалось, что когда сбудутся его мечты, он забудет все прошлое, – свое грязное, безотрадное и голодное детство и тернистую дорогу, обозначенную мошенничествами и плутовством. Ему казалось, что он бросит тогда плутовство, «исправится» и оставит «честное имя» своим детям. Если раньше, плутуя, он оправдывал себя сознанием, что «все так делают», теперь прибавилось новое оправдание: «цель оправдывает средства».
Идеалы Чичикова стали шире, но пути к ним оставались грязными, и он грязнился все больше и больше. И, в конце концов, ему самому пришлось сознаться, что «плутоватость» сделалась его привычкой, его второй натурой. «Нет больше отвращения от порока! – жалуется он во второй части «Мертвых душ» Муразову. – Огрубела натура; нет любви к добру, нет такой охоты подвизаться для добра, какова есть для получения имущества!» Несколько раз удавалось Чичикову воздвигнуть шаткое здание своего благополучия на мошеннических проделках всякого рода; несколько раз был он близок к осуществлению своих идеалов, – и всякий раз все рушилось, приходилось все строить сначала.
Чичиков - главный герой «Мертвых душ» Гоголя
Сила воли и ум Чичикова
Главный персонаж «Мертвых душ» отличается немалой силой воли. «Назначение ваше – быть великим человеком», – говорит ему Муразов, упрекая его за то, что великая сила его души, его энергия, была всегда направлена к нечистой цели. Об энергии Чичикова не раз говорит в «Мертвых душах» и Гоголь , хотя бы, рассказывая его многотрудную «одиссею», когда сызнова приходилось устраивать свою жизнь. Кроме силы воли, Чичиков наделен большим умом, не только практическим, – сметкой, изобретательностью, лукавством и изворотливостью, но и тем созерцательным, «философским» умом, который ставит его выше всех других героев поэмы. Недаром Гоголь вкладывает в его голову глубокие размышления о судьбе русского человека (чтение списка купленных мужиков). Кроме того, Чичиков здраво рассуждает о пошлости жизни прокурора, о том воспитании, которое в России портит девушку. Недаром он понимает не только человеческие слабости, но и достоинства, недаром, сталкиваясь с честными людьми (генерал-губернатор, Муразов), он оказывается способным, именно в момент своего унижения, нравственно подниматься. Не только плутом изворотливым и лукавым рисуется он в их обществе, а павшим человеком, который понимает глубину и позор своего падения. «За ум он не уважал еще ни одного человека», – говорит Гоголь, пока судьба не свела его с Костанжогло, Муразовым и др. Не уважал потому, что сам был умнее всех, кого встречал прежде.
В практическом герое-плуте «Мертвых душ» Гоголь отметил еще одну характерную черту – наклонность к поэзии, к мечтательности. Минутное увлечение Чичикова барышней, встреченной в пути, чистое увлечение губернаторской дочкой, его настроение в доме Платоновых, наслаждение вечером в имении Петуха, весной – в деревне Тентетникова, сами мечты его о тихом благообразном семейном счастье полны действительной поэзии...
Вместе с тем Чичиков очень высокого мнения о себе: он уважает себя за свою энергию, за свой ум, за свое умение жить. Он любит себя за свои «чистые мечты», которым ревностно служит; он любит себя за свое благообразие, за свой нарядный костюм, за свои благородные манеры, – словом, за то, что, выйдя из грязной норы, из грязного общества отца, – он сумел сделаться, по его мнению, «порядочным человеком».
Чичиков в обществе
Образ Чичикова у Гоголя сразу пошлеет, когда он попадает в общество пошляков. Это происходит потому, что он всегда подлаживается под тех людей, с которыми имеет дело: он даже говорит и ведет себя иначе в обществе Манилова , Собакевича и Коробочки . С первым Чичиков сентиментальничает, мечтает, втирается в его чувствительное сердце; со вторым он деловит, и на недоверие хозяина отвечает таким же недоверием (сцена с деньгами и распиской); на безобидную глупую Коробочку он кричит, сулит ей «чёрта». Когда Чичиков оказывается в «обществе», он подделывается под «тон» этого общества, усваивает те манеры, которые здесь считаются «приличными», – и потому для толпы он всегда будет «приличным», «благонамеренным», «приятным»... Он не пойдёт, как Чацкий в «Горе от ума» Грибоедова , против целой Москвы, – политика Молчалина ему удобнее и легче.
Чичиков понимает людей и умеет производить впечатление выгодное, – во второй части «Мертвых душ» он очаровывает даже умного Костанжогло, недоверчивого брата Платонова располагает в свою пользу. Кроме того он осторожен, – даже в подвыпитии он умеет удержать свой язык от излишней болтливости: осторожности, очевидно, научила его жизнь. Впрочем, иногда Чичиков ошибается: так ошибся он в Ноздреве, ошибся и с Коробочкой. Но эта ошибка объясняется тем, что и у этих двух действующих лиц «Мертвых душ» такие своеобразные характеры, которых сразу даже Чичиков не постиг.
Сложность и противоречивость натуры Чичикова
Страсть к «приобретению» наложила на главного героя «Мертвых душ» некоторую печать «мелочности» – он собирает в свою шкатулку даже старые афиши, – черта, достойная Плюшкина . Устройство его шкатулки, с ящичками и секретными отделениями, напоминает комод Коробочки, с его мешочками для гривенников, двугривенных. В школе Чичиков копил деньги по методу Коробочки. Мелочность Чичикова выражается и в его любопытстве: он всегда выспрашивает половых, слуг, собирает всевозможные сведения «на всякий случай», – так, как Плюшкин собирал разные предметы в своем кабинете.
Не без иронии, вскользь отмечает Гоголь в «Мертвых душах» еще одну черту Чичикова – его «сострадательность», – он всегда подавал нищим гроши. Но сострадательность эта «грошовая», – она далека до способности самопожертвования, отречения от каких-нибудь благ в пользу ближнего. У Чичикова вообще нет любви к ближнему. Он не возвысился дальше идеалов любви семейной, по существу своему, все-таки эгоистических.
Если Гоголь, действительно, хотел на Чичикове показать возрождение порочного человека к добру, то надо сознаться, выбор героя «Мертвых душ» сделан был им удачно. Сложная натура Чичикова богата самыми разнообразными качествами. Изумительная энергия его сочеталась с умом, здравым смыслом, лукавством, большою гибкостью и неутомимостью.
Но, кроме всего этого, Гоголь отметил в нем «человека-изобретателя», способного выдумать нечто «новое», сказать обществу, погрязшему в косности, свое новое, хотя и преступное слово. У Чичикова нет косности, – его ум свободен и фантазия крылата. Но все это качества, так сказать, «нейтральные», – они могут быть равно направлены на зло и добро. Но Гоголь подчеркнул в душе этого героя «Мертвых душ» наличие сознательности, – Чичиков знает, что совершает зло, но утешает себя мыслью, что «делание зла» в его жизни – лишь «переходный момент». В этом умении отличить «добро» и «зло» – кроется источник возрождения Чичикова. Оно тем для него легче, что, в сущности, жизненные идеалы («чистое семейное счастье») его были если не особенно высоки, то, все же, безупречны. К тому же в душе его есть мягкие элементы поэзии и мечтательности. Вероятно, на всех этих положительных качествах Чичикова Гоголь желал в дальнейшем развитии действия «Мертвых душ» построить его возрождение.
История Плюшкина, Тентетникова во второй части «Мертвых душ», история жизни русских мужиков (см. чтение Чичиковым списка имен купленных им крестьян). В уста Муразова он вкладывает объяснение, почему интересна история человека. Строгому генерал-губернатору Муразов говорит: «...Если не примешь во внимание и прежнюю жизнь человека, если не расспросишь обо всем хладнокровно, а накричишь с первого раза, напугаешь только его, – да и признания настоящего не добьешься; а как с участием его расспросишь, как брат брата, – сам-с все и выскажет... Затруднительны положенья человека, ваше сиятельство, очень, очень затруднительны. Бывает так, что кажется кругом виноват человек... а как войдешь, – даже и не он... Такое гуманное отношение к каждому человеку рекомендует Гоголь в письме к «занимающему важное место» («Выбранные места из переписки с друзьями »). Отсутствие этого гуманного внимания осудил он в «) дочитывали старые романы, – очевидно, очень приятное. Людей более образованных, Тентетникова, Платонова, оно только изумило. Впрочем, в разговоре с Муразовым Чичиков не прибегает к помощи этого «поэтического» стиля, который так расположил в его пользу Манилова и губернских дам.
Вопрос о цели и средствах ее достижения издревле волновал человечество. Многие писатели, философы и общественные деятели размышляли над ним и приводили исторические, жизненные и литературные аргументы, чтобы доказать свою точку зрения. В русской классике тоже нашлось немало ответов и примеров, доказывающих, как правило, утверждение о том, что пути достижения должны во всем соответствовать тому, что нужно достигнуть, иначе оно теряет всякий смысл. В данной подборке мы перечислили самые яркие и показательные примеры из русской литературы для итогового сочинения по направлению «Цели и средства».
- В романе Пушкина «Капитанская дочка» главный герой всегда выбирал правильные пути для достижения целей, впрочем, не менее благородных. Благодаря этому, из несмышленого дворянского недоросля Гринев превращается в офицера, искреннего, готового пожертвовать жизнью во имя долга. Присягнув на верность государыне, он честно несет службу, защищая крепость, и даже смерть от руки разбойников-бунтовщиков не пугает его. Так же честно он добивался благосклонности Маши, и добился. Антипод Петра Гринева в романе – Швабрин – напротив, использует любые средства для достижения цели, выбирая самые подлые из них. Ступив на путь предательства, он преследует личную выгоду, требует взаимности от Маши, не гнушаясь при этом чернить её в глазах Петра. В выборе целей и средств Алексей движим душевной трусостью и корыстью, потому как лишён представлений о чести и совести. Мария отвергает его по этой причине, ведь благой цели не добиться обманом.
- Какой должна быть конечная цель, если средствами к её достижению становятся жестокость, обман и человеческие жизни? В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» цели Григория Печорина сиюминутны, заключены в желании секундных побед, для достижения которых он выбирает сложные, а подчас и жестокие средства. В его победах скрыт упорный поиск жизненного смысла, который герой не в силах обрести. В этом поиске он губит не только себя самого, но и всех, кто окружает его, – княжну Мери, Бэлу, Грушницкого. Чтобы оживить собственную душу, он играет чувствами других, невольно становясь причиной их несчастий. Но в игре с собственной жизнью Григорий безнадёжно проигрывает, теряет тех немногих людей, которые были ему дороги. «Я понял, что гнаться за погибшим счастьем безрассудно» — говорит он, и цель, на достижение которой положено столько сил и чужого горя, оказывается призрачной и недостижимой.
- В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» общество, в котором вынужден находиться Чацкий, живёт по рыночным законам, где всё покупается и продаётся, а человек ценен не душевными качествами, а размером кошелька и успехами в карьере. Благородство и долг здесь ничто перед важностью чина и звания. Именно поэтому Александр Чацкий оказывается непонятым и непринятым в круг, где господствуют меркантильные цели, оправдывающие любые средства.
Он вступает в борьбу с фамусовским обществом, бросает вызов Молчалину, идущему на обман и лицемерие, чтобы получить высокую должность. Даже в любви Александр оказывается проигравшим, потому что не оскверняет цель подлыми средствами, отказывается втиснуть широту и благородство своего сердца в узкие рамки общепринятых и пошлых понятий, которыми пестрит дом Фамусова. - Человек ценен делами своими. Но не всегда дела его, пусть даже подчинённые высокой цели, оказываются добрыми. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников решает для себя важный с точки зрения нравственности вопрос: оправдывает ли цель средства? Может ли он, согласно своей теории, распоряжаться жизнями людей по своему усмотрению?
Ответ кроется в названии романа: душевные муки Раскольникова, после совершённого им злодеяния, доказывают, что его расчёт был неверным, а теория — ошибочной. Цель, в основе которой лежат неправедные и антигуманные средства, обесценивается сама собой, становится преступлением, за которое рано или поздно предстоит понести наказание. - В романе М.А. Шолохова «Тихий дон» судьбы героев сметены революционной стихией. Григорий Мелехов, искренне верящий в счастливое и прекрасное коммунистическое будущее, готов отдать жизнь за благополучие и процветание своего родного края. Но в контексте жизни светлые революционные идеи оказываются не состоятельными, мёртвыми. Григорий понимает, что борьба между белыми и красными, направленная, казалось бы, на «прекрасное завтра», на деле представляет собой насилие и расправу над беспомощными и несогласными. Блестящие лозунги оказываются обманом, и за высокой целью скрывается жестокость и произвол средства. Благородство души не позволяет ему смириться со злом и несправедливостью, которые он наблюдает вокруг. Мучимый сомнениями и противоречиями, Григорий пытается найти единственно правильный путь, который позволит ему жить честно. Он не в состоянии оправдать многочисленные убийства, совершаемые во имя призрачной идеи, в которую больше не верит.
- Роман А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» — исследование, связанное с политической историей СССР, по словам Солженицына — «опыт художественного исследования», в котором автор анализирует историю страны – утопии, возводящей идеальный мир на обломках человеческих жизней, многочисленных жертв и лжи, замаскированной под гуманные цели. Цена за иллюзию счастья и покоя, в которых нет места индивидуальности и инакомыслию, оказывается слишком высокой. Проблематика романа разнопланова, поскольку включает в себя множество вопросов нравственного характера: можно ли оправдать зло во имя добра? Что объединяет жертв и их палачей? Кто несет ответственность за совершенные ошибки? Подкрепленная богатым биографическим, исследовательским материалом, книга приводит читателя к проблеме цели и средства, убеждая его в том, что одно другое не оправдывает.
- Человеку свойственен поиск счастья, как главного смысла жизни, её наивысшей цели. Ради нее он готов применить любые средства, однако не понимает, что это излишне. Главному герою рассказа В.М. Шукшина «Сапожки» — Сергею Духанину — проявления нежных чувств даются отнюдь не просто, ведь он не привык к неоправданной нежности и даже стыдится её. Но желание порадовать родного ему человека, желание счастья, толкает его на большую трату. Средства, потраченные на покупку дорогого подарка, оказываются ненужной жертвой, ведь его супруге нужно было всего лишь внимание. Щедрость и желание дарить тепло и заботу наполняют несколько огрубевшую, но всё ещё чуткую душу героя счастьем, которое, как оказалось, не так сложно обрести.
- В романе В.А. Каверина «Два капитана» проблема цели и средства раскрывается в противоборстве двух персонажей – Сани и Ромашки. Каждый из них движим собственными целями, каждый решает, что для него действительно важно. В поиске решений их пути расходятся, судьба сталкивает их в поединке, который определяет нравственные ориентиры каждого, доказывает благородную силу одного, и подлую низость другого. Саня движим честными искренними стремлениями, он готов на сложный, но прямой путь, чтобы узнать правду и доказать её другим. Ромашка же преследует мелкие цели, добиваясь их не менее мелкими способами: ложью, предательством и лицемерием. Каждый из них переживает мучительную проблему выбора, в котором так легко потерять себя и тех, кого ты по-настоящему любишь.
- Человек не всегда четко осознает свою цель. В Романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрей Болконский находится в поиске самого себя и своего места в жизни. Его шаткие жизненные ориентиры подвержены влиянию моды, общества, мнению друзей и близких. Он бредит славой и военными подвигами, мечтает сделать карьеру в службе, но не просто дослужиться до высоких чинов, а снискать вечную славу победителя и героя. Он отправляется на войну, жестокости и ужасы которой вмиг показали ему всю нелепость и призрачность его мечтаний. Он не готов, подобно Наполеону, идти к славе по костям солдат. Желание жить и делать прекрасной жизнь других людей поставила перед Болконским новые цели. Встреча с Наташей вселяет в его душу любовь. Однако в миг, требующий от него стойкости и понимания, он сдается под тяжестью обстоятельств и отказывается от своей любви. Его снова терзают сомнения в правильности собственных целей, и только перед смертью Андрей понимает, что лучшие мгновения жизни, её великие дары заключены в любви, прощении и сострадании.
- Человека делает характер. Он определяет его жизненные цели и ориентиры. В «Письмах о добром и прекрасном» Д.С. Лихачева проблема цели и средств её достижения рассматривается автором, как одна из наиболее важных, формирующих у юного читателя понятия о чести, долге, правде. «Цель оправдывает средства» — формула, неприемлемая для автора. Напротив, цель в жизни должна быть у каждого человека, но, не менее важными являются и те способы, которые он использует, чтобы добиться желаемого. Для того чтобы быть счастливым и находится в гармонии с собственной совестью, необходимо делать выбор в пользу духовных ценностей, отдавая предпочтение добрым делам и прекрасным мыслям.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Сочинение по направлению «Цели и средства».
Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши?
С одной стороны, вся жизнь человека представляет собой движение с какой-либо целью, её в большинстве случаев принимают за «смысл жизни». Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире – все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели? Безусловно, да, ведь в нашей жизни любая навязчивая мысль может разбиться о реальность и сам факт того, что человек постоянно меняется, взрослеет и совершенствуется. И если сегодня мне, к примеру, кажется, что ради жизни в столице стоит идти по головам, то завтра, вполне возможно, я буду целовать руки своей бабуле в маленькой деревне на самой окраине нашей страны, стремиться к чему-то совершенно иному и осуждать себя за содеянное ранее. Так, например, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал своей целью доказать самому себе и окружающим, что с помощью злых поступков можно прийти к добру. Другими словами, он считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные средства. По теории Раскольникова существовало два типа людей: достойные и недостойнее жизни, и герой считал, что с помощью убийства вторых можно создать идеальный, добрый мир. Однако, совершив убийство старушки, герой понял, что его идея является антигуманной, и сам он, пойдя на этот шаг, не стал лучше тех мерзавцев, которые его окружали. К ним относился, например, Свидригайлов, подлая и низкая личности, которая не брезговала любыми средствами ради достижения своих грязных целей. Раскаяние Раскольникова и самоубийство Свидригайлова в очередной раз доказали, что цель не всегда оправдывает средства.
Другим примером служит герой романа Н.В. Гоголя «Мертвые души». Целью Чичикова были высокий социальный статус и самообогащение. Герой решил пойти на достаточно отчаянный шаг: выкупив у различных помещиков множество «мертвых душ», он без особого труда одновременно приобрел бы статус крупного помещика, а, получив под своих крестьян большой кредит, герой к тому же получил бы возможность обладать крупным капиталом. С этой целью Чичиков начал свой нелегкий путь и прибегнул к самым различным средствам, однако сам характер героя не позволил ему опуститься слишком низко и вести себя, к примеру, так же, как те помещики, к коим он обращался со своей сделкой. Конечно, окончательный финал романа остался во втором томе, однако, как мне кажется, достаточно уже того факта, что Чичиков, сумев найти подход к каждому помещику, все же добился своего и собрал нужное количество мёртвых душ, при этом не совершив ничего такого, за что ему самому могло бы быть совестно. Таким образом, цель Чичикова оправдал средства, к ней приложенные.
В заключение хотелось бы еще раз отметить, что на вопрос, поставленный в тесте, нет и не может быть конкретного ответа. Цель может оправдывать средства лишь в том случае, если при этом не страдают честь и достоинство человека.
Поэма «Мертвые души» была задумана Гоголем как грандиозная панорама российского общества со всеми его особенностями и парадоксами. Центральная проблема произведения - духовная смерть и возрождение представителей основных российских сословий того времени. Автор обличает и высмеивает пороки помещиков, продажность и пагубные страсти чиновничества.
Само название произведения имеет двоякое значение. «Мертвые души» - это не только умершие крестьяне, но и другие фактически живые персонажи произведения. Называя их мертвыми, Гоголь подчеркивает их опустошённые, жалкие, «мертвые» душонки.
История создания
«Мертвые души» - поэма, которой Гоголь посвятил значительную часть своей жизни. Автор неоднократно менял концепцию, переписывал и переделывал произведение. Изначально Гоголь задумал «Мертвые души» как юмористический роман. Однако, в итоге решил создать произведение, которое обличает проблемы российского общества и послужит его духовному возрождению. Так и появилась ПОЭМА «Мертвые души».
Гоголь хотел создать три тома произведения. В первом автор планировал описать пороки и разложение крепостнического общества того времени. Во втором дать своим героям надежду на искупление и возрождение. А в третьем намеревался описать дальнейший путь России и ее общества.
Однако, Гоголь успел закончить лишь первый том, который появился в печати в 1842 году. До самой своей смерти Николай Васильевич работал над вторым томом. Однако, перед самой смертью автор сжег рукопись второго тома.
Третий том «Мертвых душ» так и не был написан. Гоголь не смог найти ответ на вопрос, что будет дальше с Россией. А, может быть, просто не успел об этом написать.
Описание произведения
Однажды, в городе NN появился очень интересный персонаж, сильно выделяющийся на фоне других старожил города - Павел Иванович Чичиков. После своего приезда он начал активно знакомиться с важными лицами города, посещал пиры и обеды. Спустя неделю приезжий уже был на «ты» со всеми представителями городской знати. Все были в восторге от нового человека, внезапно появившегося в городе.
Павел Иванович отправляется за город, чтобы нанести визиты знатным помещикам: Манилову, Коробочке, Собакевичу, Ноздреву и Плюшкину. С каждым помещиком он любезничает, к каждому пытается найти подход. Природная изворотливость и находчивость помогают Чичикову получить расположение каждого помещика. Помимо пустых разговоров, Чичиков беседует с господами о крестьянах, которые умерли после ревизии («мертвые души») и изъявляет желание их купить. Помещики не могут взять в толк, зачем Чичикову нужна такая сделка. Однако, соглашаются на нее.
В результате своих визитов Чичиков приобрел более чем 400 «мертвых душ» и торопился быстрее закончить дела и уехать из города. Полезные знакомства, заведенные Чичиковым по приезду в город, помогли ему уладить все вопросы с документами.
Через некоторое время помещица Коробочка проговорилась в городе, что Чичиков скупает «мертвые души». Весь город узнал о делах Чичикова и недоумевал. Зачем такому уважаемому господину покупать умерших крестьян? Бесконечные толки и домыслы пагубно действуют даже на прокурора, и от страха он умирает.
Поэма заканчивается тем, что Чичиков спешно уезжает из города. Покидая город, Чичиков с грустью вспоминает свои планы покупки мертвых душ и залога их в казну в качестве живых.
Главные герои
Качественно новый герой в русской литературе того времени. Чичикова можно назвать представителем новейшего, только что зарождающегося в крепостной России класса - предпринимателей, «приобретателей». Активность и деятельность героя выгодно отличает его на фоне других персонажей поэмы.
Образ Чичикова отличается своей невероятной многогранностью, многоликостью. Даже по внешности героя трудно сразу понять, каков человек и что он из себя представляет. «В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».
Сложно понять и охватить натуру главного героя. Он изменчив, многолик, способен подстроиться под любого собеседника, придать лицу нужное выражение. Благодаря этим качествам Чичиков без труда находит общий язык с помещиками, чиновниками и завоевывает себе нужное положение в обществе. Умение очаровывать и располагать к себе нужных людей Чичиков использует для достижения своей цели, а именно получение и накопление денег. Еще отец учил Павла Ивановича иметь дела с теми, кто богаче и бережно относиться к деньгам, так как лишь деньгами можно проложить путь в жизни.
Чичиков зарабатывал деньги не честно: обманывал людей, брал взятки. Со временем махинации Чичикова приобретают все больший размах. Павел Иванович стремится к увеличению своего состояния любыми путями, не обращая внимания ни на какие нравственные нормы и принципы.
Гоголь определяет Чичикова как человека с подлой натурой и также считает его душу мертвой.
В своей поэме Гоголь описывает типичные образы помещиков того времени: «хозяйственники» (Собакевич, Коробочка), а также не серьезные и расточительные господа (Манилов, Ноздрев).
Николай Васильевич мастерски создал в произведении образ помещика Манилова. Под одним этим образом Гоголь подразумевал целый класс помещиков с похожими чертами. Основные качества этих людей - сентиментальность, постоянные фантазии и отсутствие активной деятельности. Помещики такого склада пускают хозяйство на самотек, не занимаются ничем полезным. Они глупы и пусты внутри. Именно таким был Манилов - в душе не плохим, но бездарным и глупым позером.
Настасья Петровна Коробочка
Помещица, однако значительно отличается складом характера от Манилова. Коробочка - хорошая и аккуратная хозяйка, все в поместье у нее ладится. Однако, жизнь помещицы крутится исключительно вокруг ее хозяйства. Коробочка не развивается духовно, ничем не интересуется. Она не смыслит абсолютно ничего в том, что не касается ее хозяйства. Коробочка - также один из образов, под которым Гоголь подразумевал целый класс подобных ограниченных помещиков, которые не видят ничего дальше своего хозяйства.
Автор однозначно относит помещика Ноздрева к не серьезным и расточительным господам. В отличие от сентиментального Манилова, в Ноздреве кипит энергия. Однако, эту энергию помещик пускает не во благо хозяйства, а ради своих сиюминутных удовольствий. Ноздрев играет, впустую тратит деньги. Отличается своей легкомысленностью и праздным отношением к жизни.
Михаил Семенович Собакевич
Образ Собакевича, созданный Гоголем, перекликается с образом медведя. Что-то от крупного дикого зверя есть во внешности помещика: неповоротливость, степенность, сила. Собакевича заботит не эстетическая красота окружающих его вещей, а их надежность и долговечность. За грубой внешностью и суровым характером скрывается хитрый, умный и изворотливый человек. По мнению автора поэмы, таким помещикам, как Собакевич не составит труда адаптироваться к грядущим на Руси изменениям и реформам.
Самый не обычный представитель класса помещиков в гоголевской поэме. Старик отличается своей чрезвычайной скупостью. Причем, Плюшкин жаден не только по отношению к своим крестьянам, но и по отношению к себе самому. Однако, такая экономия делает Плюшкина по-настоящему бедным человеком. Ведь именно его скупость не позволяет ему обрести семью.
Чиновничество
У Гоголя в произведении есть описание нескольких городских чиновников. Однако, автор в своем произведении существенно не дифференцирует их между собой. Все чиновники в «Мертвых душах» - шайка воров, проходимцев и казнокрадов. Эти люди по-настоящему заботятся лишь о своем обогащении. Гоголь буквально в нескольких чертах описывает образ типичного чиновника того времени, награждая его самыми не лестными качествами.
Анализ произведения
В основу сюжета «Мертвых душ» заложена авантюра, задуманная Павлом Ивановичем Чичиковым. На первый взгляд план Чичикова кажется невероятным. Однако, если разобраться, российская действительность тех времен с ее правилами и законами давала возможности для всевозможных махинаций, связанных с крепостными крестьянами.
Дело в том, что после 1718 года в Российской империи была введена подушная перепись крестьян. За каждого крепостного крестьянина мужского пола барин должен был платить налог. Однако, перепись проводили достаточно редко - раз в 12-15 лет. И если кто-то из крестьян сбежал или умер, помещик был вынужден все равно платить за него налог. Умершие или сбежавшие крестьяне становились обузой для барина. Это и создавало благоприятную почву для различного рода махинаций. Провести такого рода аферу надеялся и сам Чичиков.
Николай Васильевич Гоголь отлично знал, каким образом устроено российское общество с ее крепостнической системой. И весь трагизм его поэмы заключен в том, что афера Чичикова абсолютно не противоречила действующему российскому законодательству. Гоголь обличает искаженные отношения человека с человеком, а также человека с государством, говорит об абсурдных законах, действующих в то время. Из-за таких искажений становятся возможными события, которые противоречат здравому смыслу.
«Мертвые души» - классическое произведение, которое как никакое другое написано в стиле Гоголя. Достаточно часто Николай Васильевич в основу своего произведения закладывал какой-то анекдот или комичную ситуацию. И чем более смешна и необычна ситуация, тем трагичнее представляется реальное положение вещей.
